中國儲(chǔ)能網(wǎng)訊：自曝家底還是繼續(xù)停牌？香港證監(jiān)會(huì)給李河君出了一道難題。作為漢能控股集團(tuán)主席、港交所上市公司漢能薄膜發(fā)電的實(shí)際控制人，李河君一度因漢能薄膜發(fā)電股價(jià)的暴漲而坐上中國首富之位，但現(xiàn)今漢能薄膜發(fā)電卻遭港交所停止交易，其上市公司地位岌岌可危。
漢能薄膜發(fā)電今日的窘境與其存在巨額關(guān)聯(lián)交易，過于依賴母公司有關(guān)。但若要恢復(fù)香港證監(jiān)會(huì)對(duì)其的信任，漢能薄膜發(fā)電必須交出其母公司漢能控股集團(tuán)以及李河君本人的相關(guān)財(cái)務(wù)信息，這無疑是漢能方面難以接受的。
關(guān)聯(lián)交易引調(diào)查
自2015年5月20日股價(jià)盤中跳水，5月21日主動(dòng)停牌后，在港交所上市的漢能薄膜發(fā)電就一直處于輿論漩渦中心，漢能控股集團(tuán)主席李河君對(duì)此事一直保持低調(diào)，對(duì)停牌原因也只字不提。但當(dāng)7月15日港交所宣布停止其股票交易后，漢能方面不得不作出回應(yīng)。
7月16日，漢能薄膜發(fā)電發(fā)布公告稱，5月20日股價(jià)大幅波動(dòng)的原因，是由于未收到設(shè)備購買方寶塔關(guān)于BIPV生產(chǎn)線設(shè)備的銷售合同所致。2015年3月31日，漢能薄膜發(fā)電公告稱，其與寶塔簽訂了銷售合同及服務(wù)合同，向?qū)毸鍪跙IPV業(yè)務(wù)生產(chǎn)線設(shè)備，訂單總額為13.2億美元。
與寶塔的合同是漢能薄膜發(fā)電擺脫母公司關(guān)聯(lián)交易影響、走向獨(dú)立的嘗試之舉。漢能方面認(rèn)為，正是這筆重要銷售合同的中止導(dǎo)致了其股價(jià)大跌。今后將進(jìn)行大型重組，以大幅削減或終止關(guān)聯(lián)交易。
雖然作出清晰表態(tài)，但香港證監(jiān)會(huì)仍然出于調(diào)查關(guān)聯(lián)交易的目的，對(duì)其作出了停牌決定。漢能薄膜發(fā)電稱，將使用香港證券市場(chǎng)規(guī)則第9條賦予的權(quán)利，向香港證監(jiān)會(huì)董事會(huì)發(fā)出申訴，要求盡快恢復(fù)股票買賣，并稱“如有必要，本公司擬遵循司法途徑，對(duì)香港證監(jiān)會(huì)的決定提出反對(duì)”。
根據(jù)香港證券市場(chǎng)規(guī)則第9條，如若香港證監(jiān)會(huì)已考慮有關(guān)發(fā)行人根據(jù)條例作出的申述或認(rèn)可申述，可給予交易所通知準(zhǔn)許證券在證監(jiān)會(huì)認(rèn)為適合施加的條件限制下恢復(fù)交易。
香港投資者學(xué)會(huì)主席譚紹興指出，上市公司遭證監(jiān)會(huì)停牌后，依法對(duì)香港證監(jiān)會(huì)決定作出反駁是正常的，但如漢能一般如此高調(diào)，發(fā)通告進(jìn)行反駁，實(shí)屬罕見。
值得注意的是，香港證券規(guī)則也提到，如果有關(guān)上市規(guī)定沒有獲得遵從，或者證監(jiān)會(huì)認(rèn)為取消該證券在交易所上市，對(duì)香港維持一個(gè)有秩序的市場(chǎng)屬于必要之舉，即可給予交易所通知取消該證券繼續(xù)交易。
漢能薄膜發(fā)電是否會(huì)因此反而陷入退市危機(jī)呢？目前，事態(tài)正朝不利于漢能薄膜發(fā)電的方向發(fā)展：該公司上周被“踢出”富時(shí)指數(shù)，還被調(diào)出滬港通股票標(biāo)的，持有漢能薄膜發(fā)電的滬港通投資者只能賣出，不能買入。
據(jù)了解，雖然漢能處于停牌狀態(tài)，但其場(chǎng)外交易異?；钴S。不少投資者在場(chǎng)外交易漢能股票，其最低價(jià)格較其停牌時(shí)折讓超過87%。
遭挖底進(jìn)退兩難
漢能方面與香港證監(jiān)會(huì)的主要分歧在于，漢能薄膜發(fā)電是否有義務(wù)向香港證監(jiān)會(huì)提供關(guān)聯(lián)交易方，即母公司漢能控股集團(tuán)和集團(tuán)主席李河君的詳細(xì)財(cái)務(wù)信息。漢能方面敢于直接“叫板”香港證監(jiān)會(huì)的理由是，香港的相關(guān)法律并未要求上市公司一定要披露控股股東的詳細(xì)財(cái)務(wù)指標(biāo)。這點(diǎn)與A股相似，中國證監(jiān)會(huì)一般會(huì)要求上市公司詳盡披露與控股股東、實(shí)際控制人或受同一實(shí)際控制人控制企業(yè)的關(guān)聯(lián)交易，包括關(guān)聯(lián)銷售、大股東占款等數(shù)據(jù)，但并不要求上市公司披露控股股東的所有財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。
由于上市公司對(duì)其母公司或?qū)嶋H控制人并無控制權(quán)，不可能強(qiáng)制提供自己“上級(jí)”的有關(guān)文件和資料，因此監(jiān)管層要求上市公司提供相關(guān)信息也并不現(xiàn)實(shí)。
不過，漢能控股集團(tuán)的財(cái)務(wù)狀況對(duì)漢能薄膜發(fā)電構(gòu)成顛覆性影響。根據(jù)財(cái)報(bào)，漢能薄膜發(fā)電自2010年以來合計(jì)實(shí)現(xiàn)營收148億港元，幾乎全部是向母公司漢能控股銷售設(shè)備所得。在整個(gè)2013財(cái)年，漢能控股及其附屬公司是漢能薄膜發(fā)電唯一的客戶。因此漢能披露關(guān)聯(lián)交易方財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，就是要其自揭母公司“老底”。
另一方面，雖然A股沒有具體的法律條款支持，但港交所自有一套兜底條款，用以應(yīng)付這種“特殊狀況”。
港交所《上市規(guī)則》第13.09（1）條要求發(fā)行人披露所有足以或可能影響股價(jià)的重要資料，而什么屬于“足以或可能影響股價(jià)的重要資料”由香港證監(jiān)會(huì)判斷。
香港證監(jiān)會(huì)第8（1）條指令則規(guī)定，如香港證監(jiān)會(huì)認(rèn)為招股章程、通告等有虛假或誤導(dǎo)性資料，為維持有秩序和公平市場(chǎng)，及維護(hù)公眾利益，香港證監(jiān)會(huì)有權(quán)指示港交所暫停任何上市公司股份的交易。
由此，香港證監(jiān)會(huì)就能夠以停牌倒逼漢能薄膜發(fā)電提供更加詳細(xì)的資料，其中包括其母公司漢能控股集團(tuán)2011年至2014年的財(cái)務(wù)報(bào)表，以及漢能控股集團(tuán)主席李河君的重大未償還貸款詳細(xì)情況，但這顯然是李河君所不能容忍的。
面對(duì)停牌，漢能薄膜發(fā)電仍在尋求不“交底”的解決辦法。
7月20日，漢能薄膜發(fā)電再度發(fā)布公告稱，為進(jìn)一步減少本公司與漢能控股集團(tuán)的關(guān)聯(lián)交易，總供應(yīng)協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議訂約方同意終止供應(yīng)協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議。這意味著，漢能薄膜發(fā)電將直接斬?cái)嗯c母公司的關(guān)聯(lián)交易，并以此希望香港證監(jiān)會(huì)可以“網(wǎng)開一面”。
但由于港交所《上市規(guī)則》第13.09（1）條的存在，漢能薄膜發(fā)電“壯士斷腕”效果如何依然不確定。
母公司的財(cái)務(wù)資料是否還屬于“足以或可能影響股價(jià)的重要資料”依然要看香港證監(jiān)會(huì)的臉色。
漢能薄膜發(fā)電“先嘴硬后服軟”的表現(xiàn)或許說明，在港交所上市，雖然可以享受在A股享受不到的關(guān)聯(lián)交易的便利，但也要隨時(shí)做好被監(jiān)管方“關(guān)注”的準(zhǔn)備。一旦陷入調(diào)查，上市公司將可能面對(duì)超出其控制的“全方位盤查”，而此時(shí)再想要降低關(guān)聯(lián)交易比例就太遲了。
