從無到有、從少到多、從收費(fèi)到審批，氣象局權(quán)力變現(xiàn)的背后隱藏著什么？
氣象局尚且如此，何況他乎？
一月前，鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的黑龍江省“風(fēng)能國有”事件，近日又得到了中央氣象局官方的正式支持。
中國氣象局局長鄭國光表示，《黑龍江省氣候資源探測與保護(hù)條例》（以下簡稱“條例”）與國家法律沒有抵觸，各省可相互借鑒。
《條例》宣稱風(fēng)能、太陽能屬于國有，探測風(fēng)光需要得到黑龍江省氣象局的審批。
無論氣象局方面如何辯解《條例》不違法、不會(huì)增加企業(yè)開發(fā)風(fēng)能、太陽能的費(fèi)用，但質(zhì)疑聲仍一浪高過一浪。
出乎意料的是，反對幾乎是全民性質(zhì)的，除關(guān)系切身利益的風(fēng)、光企業(yè)，還包括國家相關(guān)政府部門、法律界人士、媒體、行業(yè)協(xié)會(huì)、普通公民，甚至全國人大。有業(yè)內(nèi)人士向《中國能源報(bào)》記者稱，《條例》的出臺(tái)和重要人物表態(tài)，造成了惡劣的影響。
氣象局早有“前科”
記者發(fā)現(xiàn)，風(fēng)、光企業(yè)之所以不愿相信氣象局“不會(huì)增加企業(yè)費(fèi)用”的解釋，緣于氣象局有“前科”。
有央企發(fā)電商告訴記者：“目前，與氣象局打交道，除了交錢還是交錢。”
據(jù)了解，風(fēng)電、太陽能開發(fā)企業(yè)與氣象局有關(guān)的業(yè)務(wù)包括，氣象數(shù)據(jù)索取、風(fēng)光資源評估、防雷檢測等，而這三個(gè)項(xiàng)目都需要費(fèi)用。
在風(fēng)電太陽能前期工作中，除企業(yè)自己測風(fēng)、測光外，還需氣象局提供30年的風(fēng)、光數(shù)據(jù)。在西方國家，這些基本數(shù)據(jù)向全民公開，即免費(fèi)提供，但到了中國各地氣象局這里，需要交納不菲的費(fèi)用。
由于沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，各地的氣象數(shù)據(jù)費(fèi)用差距明顯，從幾千到數(shù)萬元不等，并且水漲船高。
發(fā)電商提供的資料顯示，2004年之前，氣象數(shù)據(jù)的費(fèi)用幾乎可以忽略不計(jì)，但近年隨著風(fēng)電、太陽能的快速發(fā)展，氣象局的收費(fèi)隨之上漲，后開發(fā)的低風(fēng)速地區(qū)如山西、江蘇等，每個(gè)風(fēng)電項(xiàng)目最高可達(dá)到5萬元。除福建、陜西兩省氣象局制定了收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)外，其他各省并無明文規(guī)定。
最新的情況是，有地方氣象局已不滿足僅僅售賣氣象數(shù)據(jù)，而是把氣象數(shù)據(jù)打包成“風(fēng)光資源評估報(bào)告”既然是“報(bào)告”，費(fèi)用自然與氣象數(shù)據(jù)不在一個(gè)等級。
有發(fā)電商向《中國能源報(bào)》記者反映，規(guī)定必須委托省氣候中心或設(shè)計(jì)院編制“報(bào)告”費(fèi)用一般在15萬至30萬元不等，這種變相層層加碼，讓經(jīng)營本已十分困難的風(fēng)電企業(yè)雪上加霜。
氣象局?jǐn)堌?cái)?shù)墓适逻h(yuǎn)沒有結(jié)束。
風(fēng)電、太陽能電廠建好后，每臺(tái)機(jī)組均需進(jìn)行防雷檢測，開發(fā)企業(yè)對此本來表示理解，但遇到氣象局開價(jià)，大家都傻了眼。
“一個(gè)風(fēng)電機(jī)組要檢測10個(gè)以上的點(diǎn)位，每個(gè)點(diǎn)位需繳納180元，一個(gè)風(fēng)電場每年的檢測費(fèi)用近10萬元。”一位風(fēng)電場運(yùn)營人員向記者抱怨：“這么高的費(fèi)用我們無法接受，根本沒有規(guī)定，就是氣象局說了算。”
據(jù)了解，由于是新生事物，風(fēng)電、太陽能機(jī)組的檢測沒有國家標(biāo)準(zhǔn)，各地的費(fèi)用像氣象數(shù)據(jù)一樣千差萬別，許多開發(fā)商希望比照煙囪、鐵塔等類似物體的檢測標(biāo)準(zhǔn)和費(fèi)用，但氣象局不予認(rèn)可。
有沒有違法？
氣象局的各項(xiàng)收費(fèi)，沒有國家統(tǒng)一規(guī)定，難言是否違法，但有法律專家認(rèn)為，《條例》與國家上位法律、法規(guī)存在沖突，建議全國人大常務(wù)委員會(huì)和法工委、環(huán)資委進(jìn)行審查。
持有這種觀點(diǎn)的人士包括中國人民大學(xué)法律系教授李艷芳等。據(jù)了解，李艷芳撰寫了《黑龍江省氣候資源探測與保護(hù)條例》評析一文，認(rèn)為《條例》無論在立法依據(jù)、立法目的、立法權(quán)限、還是在立法內(nèi)容、立法技術(shù)上均存在問題。
在李艷芳看來，《條例》首先違反了《立法法》，屬于明顯的“越權(quán)立法”。
據(jù)查，《立法法》第八條規(guī)定：民事基本制度、基本經(jīng)濟(jì)制度只能制定法律。資源權(quán)屬問題屬于民事基本制度和基本經(jīng)濟(jì)制度，只能由法律（物權(quán)法、各類具體的資源法）進(jìn)行規(guī)定，最低一級的也得由國務(wù)院制定行政法規(guī)，不能由地方立法規(guī)定。
但黑龍江《條例》第七條規(guī)定：“氣候資源為國家所有”，是為“國家”設(shè)定資源所有權(quán)，這明顯是用地方立法管理國家事務(wù)。
如果從權(quán)利、義務(wù)的角度分析，李艷芳認(rèn)為，氣侯資源的探測是氣象部門的法定義務(wù)而非權(quán)利；同時(shí)，氣候資源探測是其他組織和個(gè)人的權(quán)利而非義務(wù)。
綜觀古今內(nèi)外，沒有一個(gè)國家也沒有一部法律規(guī)定太陽能、風(fēng)能資源的所有權(quán)。相反，公認(rèn)太陽、大氣屬于典型的公共物品，屬于全人類共有，一國范圍內(nèi)的陽光、空氣、風(fēng)力屬于該國全體國民所有。“全體國民所有與國有、集體所有、個(gè)人所有不同。”李艷芳強(qiáng)調(diào)。
據(jù)悉，李艷芳的“評析”得到了國家有關(guān)部門的高度重視，目前已傳遞到全國人大。
權(quán)力變“現(xiàn)”的背后
從無到有、從少到多、從收費(fèi)到審批，氣象局權(quán)力變現(xiàn)的背后隱藏著什么？
以氣象數(shù)據(jù)收費(fèi)為例，氣象局是數(shù)據(jù)的唯一賣方，當(dāng)2004年即中國風(fēng)電大發(fā)展以前，買方很少，價(jià)格只有2000-3000元，而當(dāng)風(fēng)電大規(guī)模發(fā)展后，面對買方的爆棚，賣方售價(jià)自然水漲船高，竟從幾千元攀升到最高30萬元。
“說白了，氣象局就是想從中分一杯羹，吃到一塊唐僧肉，撈一點(diǎn)好處罷了。”一位央企發(fā)電商向記者解釋。
業(yè)內(nèi)人士分析稱，氣象部門的層層加碼，體現(xiàn)了公共資源商品化、主管部門利益化的趨勢。
然而，氣象部門一家還干不了這么多事，有發(fā)電商斷言，沒有地方政府的支持，氣象局收不到錢。
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，地方發(fā)改委、安監(jiān)局、人大均扮演了促成或支持的角色。
《條例》是經(jīng)過黑龍江省人大批準(zhǔn)地方性條例，法律層級僅次于憲法、法律和國務(wù)院法規(guī)；風(fēng)、光資源評估報(bào)告是地方發(fā)改委加在企業(yè)腳下的門檻，一些省份的地方發(fā)改委規(guī)定，評估報(bào)告必須委托當(dāng)?shù)貧庀缶只蛟O(shè)計(jì)院編制，否則項(xiàng)目不予核準(zhǔn)或不予發(fā)放“路條”；防雷檢測則是氣象局與安監(jiān)局的聯(lián)合執(zhí)法，并獲得省政府的發(fā)文支持。
自從風(fēng)電快速發(fā)展以來，由于增值稅轉(zhuǎn)型、國家優(yōu)惠政策等因素，風(fēng)電、太陽能開發(fā)企業(yè)從地方政府的座上賓變?yōu)榱死浒宓省?/div>
據(jù)測算，風(fēng)電增值稅變更為可抵扣后，企業(yè)購進(jìn)的風(fēng)電設(shè)備可在10余年內(nèi)逐年抵扣應(yīng)繳稅額，這也就意味著地方政府在此期間沒有增值稅收入，加之新能源企業(yè)普遍享受的 “三年免稅、三年減半征收”政策，企業(yè)所得稅在六年期間化為泡影。
地方政府普遍認(rèn)為，其為風(fēng)電、太陽能企業(yè)做出了支持，但沒有得到回報(bào)。
此外，政府對地方條例的監(jiān)管并非及時(shí)到位，全國人大及國務(wù)院法制辦的職責(zé)包括審查地方條例，輿論對于黑龍江《條例》的爭論已持續(xù)近兩個(gè)月，但未見到上述兩部門正式出面回應(yīng)。全國人大相關(guān)人員在接受記者采訪時(shí)稱，未見到條例送達(dá)。
不過，原定于8月1日正式實(shí)施的《條例》并未如期實(shí)施，據(jù)悉，黑龍江正在修改相關(guān)內(nèi)容，但不會(huì)有原則性的改動(dòng)。
有人士嘆道：氣象局尚且如此，何況他乎？
最怕”示范效應(yīng)”
其實(shí)，中國氣象局局長鄭國光的一句“各地可相互借鑒”，是風(fēng)電，乃至各界最害怕的。有發(fā)電商認(rèn)為，黑龍江地方條例就是“借鑒”內(nèi)蒙古實(shí)行風(fēng)資源費(fèi)或風(fēng)電前期費(fèi)的結(jié)果，如各地再借鑒黑龍江經(jīng)驗(yàn)，則中國的可再生能源將面臨夭折的險(xiǎn)地。
事實(shí)上，加在風(fēng)、光產(chǎn)業(yè)的頭上的各項(xiàng)費(fèi)用逐年遞增。
除氣象局的相關(guān)收費(fèi)外，風(fēng)資源前期工作費(fèi)（約1000萬到2000萬）、并網(wǎng)檢測費(fèi)（中國電科院在不到一年時(shí)間已收取了2億多元）、土地補(bǔ)償費(fèi)、水土保持費(fèi)、草原植被恢復(fù)費(fèi)、攤派捐贈(zèng)等幾乎同時(shí)向風(fēng)電開發(fā)企業(yè)砸來。
而全國各界質(zhì)疑黑龍江條例的原因在于其示范效應(yīng)，烏木國有、風(fēng)光國有，輿論普遍擔(dān)心，還有什么不能國有、還留下什么可以私有？
分享到：
