中國儲能網(wǎng)訊：新一輪電改拉開大幕，但具體的實施方案卻還在激烈博弈中，遲遲未能落地。
從“9號文”第一稿的電網(wǎng)只做輸配電，交易機構(gòu)獨立，到目前的電網(wǎng)參與競爭性售電，交易“相對獨立”，中間有各種反復(fù)，“改革就是妥協(xié)的過程”。
電力改革的頂層設(shè)計仍在拉鋸，但在地方層面，變化早已開始發(fā)生。電網(wǎng)公司最怕的是發(fā)電公司和地方政府的嫡系部隊，相對最沒有威脅的，是民營資本。
配套方案或延遲
目前各方爭議的焦點在售電公司的進入門檻、市場建設(shè)、交易機構(gòu)相對獨立等。
2015年7月27日，作為五大省級輸配電價改革試點之一的貴州省，率先出臺《進一步深化電力體制改革工作方案》。
這被視為本輪電力改革艱難邁出的一步。貴州方案延續(xù)了電改“9號文”的思路，在輸配電價、電力市場建設(shè)、售電側(cè)改革和跨省跨區(qū)電力交易機制等方面作出改革，并落實到具體的牽頭單位和責(zé)任單位。
2002年，第一輪電力改革的綱領(lǐng)文件“5號文”定調(diào)電改方向為，“廠網(wǎng)分開、主輔分離、輸配分離、競價上網(wǎng)”。但除了廠網(wǎng)分開，后三步基本擱置至今。
今年3月份，電改“9號文”出臺，標(biāo)志著第二輪電改正式開始。電力體制改革的終極目標(biāo)是還原“電”的商品屬性，讓電價走向市場化。但目前，除了發(fā)電側(cè)已經(jīng)放開外，電力的輸、配、售幾乎均由國家電網(wǎng)和南方電網(wǎng)“統(tǒng)購統(tǒng)銷”，而這也正是本輪電改的關(guān)鍵所在。
根據(jù)“9號文”，這輪電改的核心在于“管住中間，放開兩端”。即改變電網(wǎng)的盈利方式，將從吃“差價”變成只收“過網(wǎng)費”；同時放開售電側(cè)，向社會資本開放售電，建立“多買多賣”的電力交易市場。
“9號文”為電改指明了方向，但具體的實施方案，包括五個配套實施意見和一個指導(dǎo)意見，卻還在博弈中。
“現(xiàn)在就是配套性文件下不來，因為意見矛盾太激烈，都沒有達成共識。之前說6月底就要出來，但看來7月30日也出不來，電改小組剛剛在7月20日左右開了一個討論會，會上意見非常多元，沖突還挺多的?！币晃粎⑴c電改的專家對筆者說，“上頭的意思是再看看，再征求一輪意見?！?
“現(xiàn)在配套文件還沒最后確定稿，還有一些爭議點，比如售電公司的進入門檻、市場建設(shè)、交易機構(gòu)獨立性等方面?！卑l(fā)改委一位人士告訴筆者。
在配套文件中，各方博弈的焦點在“9號文”中的“放開售電側(cè)”如何放，以及如何建立“多買多賣”的電力交易市場。
在放開售電側(cè)問題上，作為電網(wǎng)公司的國家電網(wǎng)和南方電網(wǎng)，態(tài)度十分堅決，堅持要進入競爭性的售電市場，同時增量配電網(wǎng)不開放。五大發(fā)電企業(yè)則不愿意電網(wǎng)公司參與競爭性售電市場，同時希望開放增量配電網(wǎng)。
多位參與電改的人士告訴筆者，電網(wǎng)公司可以參與競爭性售電市場，已幾成定局。
而在如何建立電力交易市場的問題上，是否將交易機構(gòu)和調(diào)度機構(gòu)獨立也是爭論焦點。一位電改專家告訴筆者，早先的討論曾提出“交易機構(gòu)和調(diào)度機構(gòu)都要獨立”，但后來“調(diào)度機構(gòu)獨立”被刪去，“交易機構(gòu)獨立”也變成了“相對獨立”。
“都是在做妥協(xié)，改革就是妥協(xié)的過程?！边@位專家說。
筆者通過多方采訪，試圖還原本輪電改的“妥協(xié)之旅”。
改革方案幾易其稿
電網(wǎng)反對的理由是，如果所有的交易都在一個跟電網(wǎng)沒關(guān)系的交易所里進行成交，電力交易和電力調(diào)度就可能打架。
2014年，“9號文”電改方案第一稿出籠，見過這一稿的一位專家告訴筆者，“那一稿改革的力度比較大，包括電網(wǎng)只做輸配電，交易機構(gòu)獨立，但調(diào)度機構(gòu)不獨立、輸配不分開，是當(dāng)時就定下來的。當(dāng)時電網(wǎng)不參與競爭性售電，是非常明確的。”
第一稿征求意見時，地方政府希望把輸電和配電分開，“地方政府突然對電網(wǎng)資產(chǎn)感興趣，希望通過輸配分開把配電網(wǎng)放給地方?！?
但這一提議被多方反對，一些專家認為，“輸配分開”在中國不僅沒必要，而且弊大于利。反對理由是地方政府想要通過控制住電，廉價使用地方能源，帶動稅收、就業(yè)，但可能就顧不上提高整體效率、節(jié)能減排了。
此后文件中再未提“輸配分開”。
到了第三稿，電網(wǎng)企業(yè)提出，交易機構(gòu)不能獨立。
電網(wǎng)企業(yè)的理由是，如果所有的交易都在一個跟電網(wǎng)沒關(guān)系的交易所里進行成交，電力交易和電力調(diào)度就可能打架。因為在中國目前的體制和技術(shù)水平下，所有的電力交易必須由調(diào)度參與，調(diào)度不通過，交易就白交易了，而電力調(diào)度在電網(wǎng)里面。
“我們就擔(dān)心別出事了，因為電力安全是第一位的，所以后來就來了一個‘相對獨立’?！鄙鲜鰧＜艺f，所謂相對獨立，就是交易平臺的建設(shè)、運營和結(jié)算都委托給電網(wǎng)公司做，但整個交易的業(yè)務(wù)和成交的情況，由國家能源局直接監(jiān)管，“防止國網(wǎng)做貓膩”。
后來，又出現(xiàn)另一個“相對獨立”的方案，即成立一個由電網(wǎng)公司控股，但是發(fā)電企業(yè)、其他社會主體也可以參與的股份制或會員制交易所，人員獨立，與國網(wǎng)脫鉤。
據(jù)這位專家說，上述“相對獨立”兩種方案很可能會在一些地區(qū)分別試點、試行。
到了討論“9號文”配套文件時，電網(wǎng)公司提出，它有四五十萬人的電力營銷隊伍，如果售電側(cè)不讓它參與，這些人怎么辦？“他們向高層反映，還做了課題論證國外也有電網(wǎng)參與售電。”上述專家說。
在此之前，比較主流的意見是，由于競爭起點不公平，電網(wǎng)公司不參與競爭性售電，只做保底售電服務(wù)?！?號文”對競爭性售電是否要排除電網(wǎng)公司，并無明確要求。
從國際經(jīng)驗來看，對電網(wǎng)公司的配售業(yè)務(wù)進行切分時，可分為完全剝離出售電業(yè)務(wù)的德國模式，和僅進行財務(wù)剝離、獨立核算的法國模式。
新電改的整個過程充滿了角力和妥協(xié)。
電網(wǎng)售電幾成定局
全國售電業(yè)務(wù)90%屬于電網(wǎng)，改革后希望這個比例逐步下降，目前的爭論焦點在于是否對電網(wǎng)售電加一些限制條件。
不久前，上述專家被告知，上面已經(jīng)定了，電網(wǎng)公司可以參加競爭性售電。“我當(dāng)時腦子就懵了一下?！彼f，“等于這個環(huán)節(jié)是沒有討論的，如果討論肯定過不去，五大發(fā)電集團肯定不干，后來他們非常生氣地跟我說，9號文又是一個5號文的下場。”
但這位專家也承認，改革必須面對尾大不掉和路徑依賴的現(xiàn)實?！拔覀兗依镆煌ｋ姡痛?5598（國家電網(wǎng)服務(wù)熱線），他們的系統(tǒng)相當(dāng)龐大，忽然說不讓他們做了，他們怎么弄？”
而在電網(wǎng)公司人士看來，這一決定是無可爭議的。
“從政策和邏輯判斷上，電網(wǎng)不參與售電，做不到。這次改革是售電的業(yè)務(wù)放開了，但只是放開而已，并不是排斥我們現(xiàn)有的電網(wǎng)公司。現(xiàn)在我們畢竟有這么多人在這個業(yè)務(wù)里面工作，如果不做了，對我們電網(wǎng)公司很殘忍?！币晃恢胁康厥屑夒娋W(wǎng)公司老總陳磊（化名）對筆者說，“歷來的改革都是對增量的改革，存量怎么動啊？”
這位老總舉例說，當(dāng)?shù)匾粋€供電局的售電業(yè)務(wù)人員占到五分之一，大概有100人，全國國網(wǎng)有100萬人，至少也有20萬人從事售電業(yè)務(wù)，“這次如果配售業(yè)務(wù)分開，好多民營資本進來，我怎么可能把我們的人給他們呢？”
一位發(fā)改委人士向筆者透露，目前全國售電業(yè)務(wù)90%屬于電網(wǎng)，改革后這個比例會逐步下降，目前的爭論焦點在于是否對電網(wǎng)售電加一些限制條件。
這些限制條件包括，成立財務(wù)完全獨立的售電公司，成本不能加在壟斷業(yè)務(wù)上，不能進行交叉補貼，不能關(guān)聯(lián)交易等。
一位資深電力市場專家分析，在中國或許可能的情況是，在每個省成立一個獨立的售電公司，從事競爭性售電，通過市場競爭發(fā)現(xiàn)電價。而對于居民、三農(nóng)等保底性的售電業(yè)務(wù)，電網(wǎng)公司還要繼續(xù)負責(zé)輸配，電價也繼續(xù)執(zhí)行政府定價。
華北電力大學(xué)教授曾鳴對筆者稱，電力改革終極目標(biāo)不是市場開放度有多高，壟斷打破有多少，而是電力工業(yè)的整體效率是否能夠提高、是否能夠提高節(jié)能減排、可持續(xù)發(fā)展能力是否更強，“壟斷和競爭都只是手段，不是目的。”
電網(wǎng)公司的對手
他擔(dān)心的對手有兩個，一是發(fā)電企業(yè)，另一個是地方政府的省級投資機構(gòu)。
電力改革的頂層設(shè)計仍在拉鋸，但在地方層面，變化早已經(jīng)開始發(fā)生。
根據(jù)9號文，在售電側(cè)，符合條件的高新產(chǎn)業(yè)園區(qū)或經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)、社會資本、供水、供氣、供熱等公共服務(wù)行業(yè)和節(jié)能服務(wù)公司、符合條件的發(fā)電企業(yè)都可以參與到售電市場中來。
千億市值的蛋糕對市場來說，是一個巨大的誘惑。據(jù)筆者不完全統(tǒng)計，目前已有二十余家售電公司新近成立。“等文件齊全明朗后，馬上就成立售電公司?！眹鴥?nèi)規(guī)模最大的風(fēng)電技術(shù)制造商金風(fēng)科技負責(zé)人對筆者說。
陳磊已經(jīng)感受到了壓力?！拔覀冊陔娋W(wǎng)內(nèi)部各個層級開過多次研討會了，討論將來怎么應(yīng)對競爭?！彼麑P者說，作為央企雖然都是自上而下地進行改革，但自己也必須早點準(zhǔn)備應(yīng)對之策。
陳磊擔(dān)心的對手有兩個，一是發(fā)電企業(yè)，“我們最大的競爭對手很可能就是發(fā)電企業(yè)。”他說，“售電對他們來說雖然是全新的業(yè)務(wù)，但他們歷史包袱少，今后招聘的人員素質(zhì)可能比較高?！?
在他看來，將來電網(wǎng)企業(yè)的優(yōu)勢在于綜合性服務(wù)管理水平，但劣勢在于歷史包袱。據(jù)他介紹，電網(wǎng)公司作為央企，很多公司在運營過程中都有自己成立的安裝公司、建設(shè)公司、設(shè)計單位，原來出發(fā)點就是安置過去的一些知識青年、退伍兵等，“這部分人量很大，素質(zhì)也很低”。在“主多（指多種經(jīng)營）分離”、“主輔分離”改革過程中，這類多種經(jīng)營的單位都沒有脫離電網(wǎng)，所以造成電網(wǎng)公司歷史包袱重，“歷次改革都把這部分人留給電網(wǎng)了，誰都沒帶走。”陳磊稱，國網(wǎng)公司一直在輸血給這部分人，“這次售電市場改革，同業(yè)的隊伍我不怕，最擔(dān)心的就是這支隊伍難以參與市場競爭?！?
事實上，發(fā)電企業(yè)已經(jīng)在暗暗發(fā)力。一位業(yè)內(nèi)人士告訴筆者，五大集團的策略是只做不說，實際上早就在為進軍售電市場做準(zhǔn)備。據(jù)他所知，神華集團已經(jīng)在山東成立了自己的售電公司，只等牌照的發(fā)放。而華能集團兩年前就在國外收購售電公司，“他們今年年初就派人去前兩年收購的新加坡售電公司學(xué)習(xí)，在為售電公司儲備干部了?！彼f，“發(fā)電企業(yè)手上掌握最核心的資源——電源，手中有糧的人心里不會慌。”
除了發(fā)電企業(yè)，陳磊更為擔(dān)心的是地方政府的省投機構(gòu)參與售電市場。
省投機構(gòu)是指由省一級政府成立的投資公司，是各省國有資產(chǎn)經(jīng)營、重點建設(shè)項目的投融資主體，很多都有自己的電廠。
“省投可是地方政府的親兒子啊！地方政府巴不得有一個聽話的一體化電力公司。一旦他們參與售電市場，不又變成過去廠網(wǎng)不分的供電公司了嗎？地方政府能不能一碗水端平進行監(jiān)管？”陳磊舉例說，有一段時間，當(dāng)?shù)卣龀指吆哪墚a(chǎn)業(yè)，要求電網(wǎng)公司給出電價優(yōu)惠，但中央又要求電網(wǎng)公司對高耗能企業(yè)實施懲罰性電價，“實際上好多是博弈，不可能不聽政府的”。
與這些主體相比起來，相對來說，民營資本的準(zhǔn)備卻不充分。9號文已明確，電力改革中國有企業(yè)要“發(fā)揮主體作用”，因此本輪改革對民營資本的吸引力并不大?！懊駹I公司的規(guī)劃很簡單，售電市場放開之后，他們就可以去市面上從發(fā)電公司買電，或者說自己建立分布式電站，再把電銷售給跟他們簽購電協(xié)議的用戶，就這個想法?！鄙鲜鰳I(yè)內(nèi)人士說。
政府的兩難
地方政府也面臨兩難，“既想吃蛋糕，又怕蛋糕有毒”。
不過，地方政府也面臨兩難，“既想吃蛋糕，又怕蛋糕有毒”。上述資深電力市場的分析師認為，地方政府既不滿由于電網(wǎng)的壟斷導(dǎo)致地方上的企業(yè)受制于人，希望電改之后，自己能夠搞電網(wǎng)公司、配電公司，同時又擔(dān)心國網(wǎng)退出售電后會導(dǎo)致電價上升或其他一些不確定性的事件，威脅到電力安全。
“因為電力是一個特別專業(yè)的市場，電改的開放是最難的，比油改、氣改更難。市場上懂電的人才都在電網(wǎng)公司里，發(fā)電集團更像是一個運營集團，只是確保自己的機組穩(wěn)健地發(fā)電就行了?！彼f，“電力作為一個基礎(chǔ)性行業(yè)關(guān)系到國計民生，上面是不愿意大動的，擔(dān)心出亂子?！?
7月3日，鄭州市高新區(qū)發(fā)生一起因電線短路引發(fā)的火災(zāi)。陳磊認為，類似多起涉電事故使得政府也不太敢貿(mào)然改革，“售電端的建設(shè)一直不統(tǒng)一、不規(guī)范，新成立的售電公司能為老百姓的用電安全都兜底嗎？地方政府也在三思。我作為供電公司總經(jīng)理，也樂意讓社會資本進來，給電網(wǎng)公司分擔(dān)一些安全生產(chǎn)的責(zé)任?！?
中國政法大學(xué)資本研究中心主任劉紀(jì)鵬認為，長期以來電力改革都是“改體不改制”，“動不動就是拆分，但電價才是改革的關(guān)鍵?！彼麑P者說，“我們國家的改革，最大的問題就是誰承擔(dān)改革失誤的責(zé)任?！?
