中國(guó)儲(chǔ)能網(wǎng)：原中國(guó)首富李河君控股的漢能薄膜發(fā)電(00566.HK)被香港證監(jiān)會(huì)調(diào)查的事件在日前有了最新進(jìn)展，該公司昨日已正式被香港證監(jiān)會(huì)強(qiáng)制停止交易。而這樣的舉動(dòng)在香港資本市場(chǎng)并不多見(jiàn)，有分析人士指出，等待漢能薄膜發(fā)電的很可能是一條不歸路，因?yàn)榘凑找酝陌咐矗彩潜幌愀圩C監(jiān)會(huì)要求停牌的，面臨的結(jié)局不是長(zhǎng)達(dá)兩三年不能復(fù)牌，就是被告上法庭，甚至被強(qiáng)制退市。
被勒令停牌
昨日上午，港交所發(fā)布公告稱，依據(jù)證券及期貨(在證券市場(chǎng)上市)規(guī)則之條例第8(1)條，香港證監(jiān)會(huì)已經(jīng)要求漢能薄膜發(fā)電于昨日起停止股份買(mǎi)賣(mài)。
北京商報(bào)記者查閱了相關(guān)資料，香港證監(jiān)會(huì)引用的法條的具體內(nèi)容為，“如證監(jiān)會(huì)覺(jué)得，在與證券于某認(rèn)可證券市場(chǎng)上市有關(guān)聯(lián)的情況下發(fā)行的文件、由發(fā)行人或由他人代它做出或發(fā)出的與發(fā)行人的事務(wù)有關(guān)聯(lián)的公告、陳述、通告或其他文件載有在要項(xiàng)上屬虛假、不完整或具誤導(dǎo)性的資料，證監(jiān)會(huì)將暫停交易”。這意味著，不排除漢能薄膜發(fā)電有信息披露違法違規(guī)的可能。
值得一提的是，該股自5月20日股價(jià)被腰斬后，一直處于停牌狀態(tài)。而此次香港證監(jiān)會(huì)是主動(dòng)要求該公司停牌，兩者的性質(zhì)有所不同。
另外，漢能薄膜發(fā)電停牌前的大跌也一直沒(méi)有合理的說(shuō)法。5月20日早間，大概是10時(shí)15分，漢能薄膜發(fā)電的股價(jià)突然斷崖式下跌，僅25分鐘，該股股價(jià)就已經(jīng)被斬半，跌幅高達(dá)46.95%。隨后漢能薄膜發(fā)電臨時(shí)緊急停牌，稱有內(nèi)幕消息發(fā)布，但該公司至今也未發(fā)布相關(guān)內(nèi)幕消息。不過(guò)，既成的事實(shí)是，漢能薄膜發(fā)電的市值在當(dāng)日蒸發(fā)了1442億港元，數(shù)額之大前所未有，持有漢能薄膜發(fā)電80.89%股份的李河君也因此喪失了中國(guó)首富之位。
原因依然是謎
目前，漢能薄膜發(fā)電究竟為何被香港證監(jiān)會(huì)強(qiáng)制停牌還尚未可知。北京商報(bào)記者就此事聯(lián)系香港證監(jiān)會(huì)和漢能薄膜發(fā)電，但截至交稿，并沒(méi)有得到相關(guān)回應(yīng)，而漢能薄膜發(fā)電的母公司漢能控股也表示不方便對(duì)此事進(jìn)行回應(yīng)。但有一個(gè)需要交待的背景是，今年5月28日香港證監(jiān)會(huì)公開(kāi)宣布已就漢能薄膜發(fā)電的有關(guān)事務(wù)進(jìn)行調(diào)查時(shí)，市場(chǎng)上有消息稱，調(diào)查原因可能是香港證監(jiān)會(huì)懷疑該公司對(duì)股票進(jìn)行市場(chǎng)操縱。
廈門(mén)大學(xué)中國(guó)能源經(jīng)濟(jì)研究中心主任林伯強(qiáng)在接受北京商報(bào)記者采訪時(shí)表示，由于會(huì)影響企業(yè)的股票市場(chǎng)，證監(jiān)會(huì)很少會(huì)要求企業(yè)停牌，此次漢能薄膜發(fā)電被要求停止股份買(mǎi)賣(mài)，很可能是香港證監(jiān)會(huì)查出該公司存在嚴(yán)重的市場(chǎng)操縱或者賬目問(wèn)題。另外，林伯強(qiáng)指出，此前市場(chǎng)上曾傳出漢能薄膜發(fā)電拒絕向港交所提供母公司賬目的消息，也可能是事實(shí)，而該公司不配合調(diào)查的行為迫使香港證監(jiān)會(huì)做出令其停牌的要求。
頗耐人尋味的是，盡管在此之前就陷入調(diào)查風(fēng)波，但漢能薄膜發(fā)電卻似乎在為尋求復(fù)牌機(jī)會(huì)而一直釋放利好消息。日前，漢能薄膜發(fā)電宣布投資10億元治沙，并在西藏阿里捐建薄膜太陽(yáng)能電站。
結(jié)局普遍慘烈
據(jù)北京商報(bào)記者了解，在香港證券歷史上，被監(jiān)管層強(qiáng)制停止股票交易的情況并不多見(jiàn)。而正是因?yàn)橄愀圩C監(jiān)會(huì)并不輕易動(dòng)用這種手段，更使得市場(chǎng)對(duì)漢能薄膜發(fā)電的未來(lái)感到擔(dān)憂。
香港學(xué)者梁海明在接受北京商報(bào)記者采訪時(shí)表示，“這次事件，漢能薄膜發(fā)電很可能會(huì)被告上法庭，估計(jì)一年之內(nèi)很難復(fù)牌。按照過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)，一般都是得停牌一兩年;如果被告上法庭，那就是情節(jié)非常嚴(yán)重的，最終面臨的結(jié)果可能是退市”。據(jù)梁海明介紹，其中最典型的案例就是洪良國(guó)際的IPO造假案。
公開(kāi)資料顯示，臺(tái)資企業(yè)洪良國(guó)際是因?yàn)樯嫦覫PO數(shù)據(jù)造假，在上市3個(gè)月后的2010年3月30日被香港證監(jiān)會(huì)強(qiáng)制停止股票交易，而這一停牌就停了三年半，最終在2013年9月23日被撤銷上市資格。中途，洪良國(guó)際經(jīng)歷了IPO造假被查實(shí)、向二級(jí)市場(chǎng)投資者回購(gòu)股票，賠償股民損失等大事，令市場(chǎng)唏噓不已。另外一個(gè)案例是中國(guó)高精密，該公司自2012年8月3日被香港證監(jiān)會(huì)勒令停牌后，至今尚未復(fù)牌，該股停牌的時(shí)間已長(zhǎng)達(dá)近三年。中國(guó)高精密是因?yàn)樵阅承┬畔⑸婕啊皣?guó)家機(jī)密”為理由，拒絕向?qū)徲?jì)機(jī)構(gòu)畢馬威提供完整的數(shù)據(jù)，所以當(dāng)時(shí)香港證監(jiān)會(huì)勒令該股停牌，并要求該公司提供全面的資料作為核實(shí)信息。
那么，等待漢能薄膜發(fā)電的會(huì)是什么呢?市場(chǎng)也拭目以待。
