中國儲能網(wǎng)訊：不直接轉(zhuǎn)讓項目公司的股權(quán)，而是轉(zhuǎn)讓持有這個項目公司股權(quán)的上級公司。這種打擦邊球的方式仍屬“路條”買賣，顯然并非政策環(huán)境所允許的可持續(xù)的商業(yè)模式。
相關(guān)部門嚴禁“路條”買賣措施的后續(xù)影響正在顯現(xiàn)。
海潤光伏最近發(fā)布公告稱，國家能源局2014年下半年出臺的對電站項目轉(zhuǎn)讓的政策，已經(jīng)影響了公司電站項目商務模式及收入確認模式，延遲了項目出售進度，減少了當期項目可實現(xiàn)利潤。
項目轉(zhuǎn)讓進度推遲帶來的影響還不止于此。更大的影響，來自于對一些企業(yè)現(xiàn)金流的影響。由此導致的資金緊張，除了會影響新項目的開發(fā)外，還導致許多企業(yè)的融資成本在增加。
就整個光伏行業(yè)來看，采用“路條”買賣為商業(yè)模式的企業(yè)并不在少數(shù)，甚至一直被推崇為業(yè)內(nèi)的典范。而現(xiàn)今，這些企業(yè)都面臨著不得不重新思考新的商業(yè)模式的問題。
更大的問題，則是對當前的專業(yè)光伏電站運營商的模式提出了考驗。
有統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，自2014年以來，各路資本正密集進入光伏電站領(lǐng)域，由此也產(chǎn)生了對于優(yōu)質(zhì)的項目資源的爭奪等系列問題。
總的來看，在發(fā)電與用電地區(qū)分割以及電網(wǎng)輸送能力受限等大環(huán)境下，目前的這種電站開發(fā)模式，過于單一而導致的一系列問題，正逐漸暴露。如何開創(chuàng)新的商業(yè)模式，顯然已迫在眉睫。否則，對于其中的一些企業(yè)而言，超日太陽資金鏈斷裂的教訓，就是前車之鑒。
不過，就現(xiàn)有情形來看，許多因為“路條”買賣限制而受到影響的企業(yè)，目前似乎已經(jīng)找到了新的變通之路。比如，不直接轉(zhuǎn)讓項目公司的股權(quán)，而是轉(zhuǎn)讓持有這個項目公司股權(quán)的上級公司。如此，則可以符合“項目備案主體不變”這一條件，以規(guī)避禁止買賣“路條”的政策。
只是，這種打擦邊球的方式能夠走多遠，還很難說。
“路條”限賣效果顯現(xiàn)
2014年下半年，國家能源局曾連續(xù)出臺措施規(guī)范光伏電站的投資開發(fā)秩序。
國家能源局在《關(guān)于規(guī)范光伏電站投資開發(fā)秩序的通知》中表示，在光伏發(fā)電市場快速擴大的情況下，項目投資開發(fā)環(huán)節(jié)也出現(xiàn)了資源配置不公正、管理不規(guī)范和不同程度的投機獲利現(xiàn)象，要杜絕投資開發(fā)中的投機行為，保持光伏電站建設(shè)規(guī)范有序進行。
上述通知的一個關(guān)鍵點在于，明確了買賣“路條”的標準。
根據(jù)通知，出于正當理由進行項目合作開發(fā)和轉(zhuǎn)讓項目資產(chǎn)，不能將政府備案文件及相關(guān)利益有償轉(zhuǎn)讓。已辦理備案手續(xù)的項目的投資主體，在項目投產(chǎn)之前，未經(jīng)備案機關(guān)同意，不得擅自將項目轉(zhuǎn)讓給其他投資主體。
從上述通知來看，對于判斷是否存在“路條”買賣，主要有兩個依據(jù)，一是是否存在有償；二是轉(zhuǎn)讓的時間，在項目投產(chǎn)之前不能轉(zhuǎn)讓。
通過一些上市公司此前發(fā)布的公告來看，大部分的項目，均在未完成并網(wǎng)前就已經(jīng)進行了轉(zhuǎn)讓，甚至因此成為被業(yè)內(nèi)稱道的項目退出方式的典范。而依據(jù)國家能源局出臺的通知來看，這明顯屬于禁止的倒賣“路條”的范疇。
盡管在上述新政剛出臺時，業(yè)內(nèi)對其具體的效果曾產(chǎn)生過疑慮。但就現(xiàn)今來看，上述政策的后續(xù)影響，正在逐步顯現(xiàn)。
海潤光伏最近發(fā)布的公告稱，國家能源局2014年下半年出臺的對電站項目轉(zhuǎn)讓的政策，已經(jīng)影響了公司電站項目商務模式及收入確認模式，延遲了項目出售進度，減少了當期項目可實現(xiàn)利潤。因為，依據(jù)現(xiàn)有的流程來看，一個項目從直接備案到最終的并網(wǎng)，可能需要一年的時間。如果不能將這部分時間縮短，意味著當年的項目很難轉(zhuǎn)讓出去，并納入該年度的利潤中。
商業(yè)模式弊端暴露
這一“路條”新政，除了影響一些上市公司當年的利潤確認外，更大的影響則在于對目前電站開發(fā)的商業(yè)模式產(chǎn)生的不利。
對于現(xiàn)今的光伏電站開發(fā)商業(yè)模式而言，最大的短處在于始終沒能很好的解決融資問題。由此導致的直接后果包括，隨時可能面臨資金鏈斷裂的風險，財務成本高企，后續(xù)項目開發(fā)進度受影響帶來的業(yè)務持續(xù)性問題，等等。
還是以海潤光伏為例，該公司表示，上述新政除了影響了公司電站項目商務模式及收入確認模式外，還因此出現(xiàn)了工程施工進度受阻以及費用同比增加等問題。
進一步來看，對于那些頻頻在項目還未完工之前就退出的上市公司而言，項目轉(zhuǎn)讓受限，一是將會增加資金鏈的緊張程度，以及拉長項目循環(huán)開發(fā)的時間長度；二是減少了其通過項目退出來進行利潤調(diào)節(jié)的機會。
海潤光伏就稱，受資金制約，項目啟動較晚，開工建設(shè)的項目進度受到限制，工程施工完工進度較預期緩慢，收入確認較預期減少。分布式電站項目在實施過程中，則受屋頂使用權(quán)屬不清晰、融資難、并網(wǎng)難等因素影響，嚴重阻礙了項目進度，甚至使部分在建項目擱淺。
而在費用方面，海潤光伏公布的數(shù)據(jù)顯示，2014年其財務費用增加約1.73億，主要由于公司增發(fā)資金到位較晚，加之以前承擔了較高的融資成本，且項目轉(zhuǎn)固后，項目融資的借款利息全部計入財務費用，導致了財務費用上升較快。
變通之路
正所謂“上有政策，下有對策”。許多企業(yè)似乎已經(jīng)找到了繞開這一“路條”限賣政策的法寶。
近期，屢有公司發(fā)布公告稱，將轉(zhuǎn)讓其所屬的子公司的全部股權(quán)。
其中一家上市公司的公告就顯示，被轉(zhuǎn)讓的子公司的主要資產(chǎn)，是位于某地的光伏發(fā)電項目的所有權(quán)。就轉(zhuǎn)讓的價格來看，最終的出讓價與被轉(zhuǎn)讓公司的注冊資本一致，這表明上述光伏電站項目并未真正開工。
通過資料不難發(fā)現(xiàn)，這家公司之所以愿意將子公司原價轉(zhuǎn)讓，其背后的奧秘，在于需要將該子公司所含項目的EPC承包給受讓公司。
無獨有偶，另外一家上市公司也發(fā)布了類似的公告，并表示本次成功售出的光電電站項目，是公司對業(yè)務模式和盈利模式的一種全新探索與創(chuàng)新。
總結(jié)來看，在上述電站項目轉(zhuǎn)讓方式中，大多通過多層持股的方式，并在最終的交易中，采用轉(zhuǎn)讓持有項目的子公司的股權(quán)，而非直接轉(zhuǎn)讓項目公司的股權(quán)，并以此達到避開“項目備案主體不變”這一用來判斷是否存在“路條”買賣情況的條件。
只是，這種打擦邊球的方式能夠走多遠，還很難說。畢竟，按照實質(zhì)重于形式的“穿透原則”，這仍屬“路條”買賣，顯然并非政策環(huán)境所允許的可持續(xù)的商業(yè)模式。
創(chuàng)新能力的考驗
據(jù)不完全統(tǒng)計，自2014年以來，各路資本正密集進入光伏電站領(lǐng)域，其中不乏恒大、中民投這樣的大手筆投資者。
此外，類似中國平安、國開金融、紅杉資本等金融資本，也在布局光伏電站項目投資。
這也意味著，在僅僅三四年的時間里，中國光伏電站市場的投資格局就已經(jīng)發(fā)生了重大的改變，由剛開始的單一企業(yè)年均投資數(shù)十兆瓦的規(guī)模，已經(jīng)躍至吉瓦甚至數(shù)吉瓦的規(guī)模。并且，后一種趨勢，正有成為主流的架勢。
不過，就現(xiàn)有的一些案例來看，對于這種年投資項目規(guī)模過大的專業(yè)化的電站運營模式而言，除了個別企業(yè)在包括融資等綜合實力方面相對較強外，在包括商業(yè)模式等方面的創(chuàng)新上，卻并未有太多的動作。
因此，對于這些財大氣粗的投資者而言，如何能夠憑借其自身所具有的一些優(yōu)勢，在利于行業(yè)長遠發(fā)展的生態(tài)鏈方面，進行有目的的布局和搭建，尤其是在圍繞電站的交易、資產(chǎn)證券化、產(chǎn)品金融化方面，若能有更多創(chuàng)新，則絕對是整個行業(yè)發(fā)展的福音。
不過，這也對這些企業(yè)在發(fā)展戰(zhàn)略制定、長期耕耘的決心以及創(chuàng)新能力方面，提出了巨大的考驗。
原標題:另類光伏電站退出模式
