中國(guó)儲(chǔ)能網(wǎng)訊：在歐盟要求中國(guó)光伏企業(yè)實(shí)行最低價(jià)格協(xié)議承諾之后還不到2年，三家光伏企業(yè)日前被歐盟點(diǎn)名有“違規(guī)”行為，有可能會(huì)撤離歐洲市場(chǎng)。不過(guò)，有公司提出自己“情有可原。”
有媒體報(bào)道稱(chēng)，歐盟委員會(huì)（下稱(chēng)“歐委會(huì)”）貿(mào)易總司在一份公開(kāi)文件中列出了三家制造商的違規(guī)行為，包含使用不符合協(xié)議的OEM（代工）方式、向客戶(hù)提供額外利益、違反進(jìn)口量規(guī)定等。這三家企業(yè)分別是國(guó)內(nèi)目前最大的光伏出口商阿特斯太陽(yáng)能（CSIQ.NASDAQ，下稱(chēng)“阿特斯”），同時(shí)還有中盛光電以及昱輝陽(yáng)光。
阿特斯為客戶(hù)提供額外利益
在2013年歐洲提出對(duì)華光伏企業(yè)“雙反”制裁要求后，最終彼此以最低價(jià)格承諾的形式來(lái)解決。2013年8月2日，歐委會(huì)宣布，中國(guó)輸往歐盟的組件最低出口價(jià)格為0.56歐元/瓦，此后據(jù)市場(chǎng)行情一度向下調(diào)整。
《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》查閱了這份3月5日的歐委會(huì)公開(kāi)報(bào)告看到：歐盟發(fā)現(xiàn)，阿特斯向多家客戶(hù)輸出特定的利益，但這些利益沒(méi)有列在公司向歐委會(huì)呈送的季度報(bào)告上。歐委會(huì)分析稱(chēng)，這類(lèi)行為違反了它在最低價(jià)格協(xié)議（下稱(chēng)“MIP”）中應(yīng)盡的義務(wù)。
更深度的分析稱(chēng)，阿特斯同時(shí)也違反了MIP協(xié)議?！斑@些利益，是從它和客戶(hù)的交易價(jià)格扣除的，已經(jīng)違反了最低價(jià)格的原則?！睔W盟的這份報(bào)告中說(shuō)道。一位光伏行業(yè)資深人士表示，阿特斯可能涉及向客戶(hù)附送一些產(chǎn)品或幫助客戶(hù)購(gòu)買(mǎi)支架等，這是MIP嚴(yán)格禁止的，“MIP就是希望你在按照最低價(jià)格以上的形式對(duì)外銷(xiāo)售，如果有額外利益輸送，相當(dāng)于拉低了產(chǎn)品售價(jià)，這怎么可以？”
此外，本報(bào)記者從該報(bào)告中還看到：歐委會(huì)也提出，在MIP協(xié)議正式生效的前后，阿特斯組件的銷(xiāo)售與出口在同時(shí)進(jìn)行，阿特斯的銷(xiāo)售量，已大幅超出MIP協(xié)議所授予銷(xiāo)售總量的限制比例。被歐委會(huì)還提出質(zhì)疑的另一點(diǎn)是，阿特斯公司通過(guò)從第三國(guó)的電池組件輸送到歐洲，因此也歐委會(huì)無(wú)法監(jiān)管，因此該公司有“違規(guī)”行為。
阿特斯3月10日晚向《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者透露，已接到了歐委會(huì)的核查報(bào)告，但對(duì)方并沒(méi)有做出最后的決定，目前公司在配合相關(guān)調(diào)查并澄清誤解，而投資者關(guān)系者總監(jiān)也透露，歐洲市場(chǎng)在阿特斯的總體市場(chǎng)份額占比不是很大，因此對(duì)于2015年的銷(xiāo)售數(shù)字不會(huì)有太多影響。
目前，阿特斯是中國(guó)的前三大光伏制造商之一。2014年第二和第三、第四季度，其向歐洲出口的光伏產(chǎn)品銷(xiāo)售額分別達(dá)到9160萬(wàn)美元、6750萬(wàn)美元、5300萬(wàn)美元，占比為14.7%、7.4%和5.5%。
中盛光電EPC輸送或存問(wèn)題
而另一家光伏公司中盛光電也是歐盟公開(kāi)點(diǎn)名的對(duì)象。該文件提到，中盛光電出售了符合MIP協(xié)議的產(chǎn)品，卻是以“太陽(yáng)能電站”的方式，將光伏組件和服務(wù)打包在一起（賣(mài)給歐洲客戶(hù)）。而中盛光電同樣也沒(méi)有在季度財(cái)報(bào)中透露這種特殊的做法。歐盟認(rèn)為，電站銷(xiāo)售是可以做的，但是將組件和服務(wù)打包在一起做就不合適了。
中盛光電CEO佘海峰對(duì)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者表示，中盛光電從2008年起就向歐洲市場(chǎng)出口電池組件及相關(guān)服務(wù)，此前并未遇到這類(lèi)問(wèn)題，在MIP協(xié)議的執(zhí)行過(guò)程中也未提出這類(lèi)情況，“歐委會(huì)所說(shuō)的電站，其實(shí)是我們的EPC業(yè)務(wù)。我們既向歐洲市場(chǎng)出售組件，也向歐洲做EPC項(xiàng)目，我們沒(méi)有違規(guī)，歐委會(huì)是認(rèn)為我們這么做不合適。”
他表示，“我們可以通過(guò)客戶(hù)以及相關(guān)第三方數(shù)據(jù)來(lái)證實(shí)，我們的組件價(jià)格是遵守相關(guān)協(xié)議的，但如果歐委會(huì)提出異議，那么我們今后就采購(gòu)其他第三方的組件來(lái)做EPC項(xiàng)目，以此符合歐洲方面的要求?！彼硎?，2014年公司向歐洲出口的EPC約是30~40兆瓦，而向歐洲出口的組件總計(jì)為120兆瓦，占公司全部組件出口量的15%。
在歐盟的文件中，昱輝陽(yáng)光也因分布于全球各地的OEM代工廠并向歐洲出貨而受到了質(zhì)疑。歐委會(huì)還提出，昱輝陽(yáng)光的財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)與實(shí)際交易可能有差異，所以該公司可能違反了協(xié)議相關(guān)內(nèi)容。截至《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者發(fā)稿時(shí)，昱輝陽(yáng)光沒(méi)有發(fā)表相關(guān)回應(yīng)。
