中國儲能網(wǎng)訊：1月19日本報刊發(fā)的署名文章《梯諾爾理論對我國售電側(cè)改革的啟示》受到行業(yè)內(nèi)的廣泛關(guān)注，后經(jīng)能源網(wǎng)、微博、微信和移動客戶端等渠道傳播引起熱烈反響，很多讀者都提出了獨到的見解，同時也對“梯諾爾理論”在我國電力改革方面的應用進行了討論。本期這篇文章便對此提出了新的看法。本報會持續(xù)關(guān)注此話題，歡迎大家投稿。
2014年以來，在全面深化改革的大背景下，我國啟動新一輪電改，一是先后在深圳和內(nèi)蒙古西部試點開展輸配電價改革，將現(xiàn)行電網(wǎng)企業(yè)依靠購電、售電獲取價差的盈利模式，改為政府以電網(wǎng)有效資產(chǎn)為基礎(chǔ)，核定準許成本和準許收益，并公布獨立的輸配電價;二是新一輪電改方案獲國務(wù)院常務(wù)會議討論通過，媒體報道其主要基調(diào)是“四放開、一獨立、一加強”，即輸配以外的經(jīng)營性電價放開、增量配電業(yè)務(wù)放開、售電業(yè)務(wù)放開、公益性和調(diào)節(jié)性以外的發(fā)供電計劃放開和交易平臺相對獨立、電網(wǎng)規(guī)劃加強。
業(yè)界普遍認為，在2002年啟動的電改實現(xiàn)了政企分開、廠網(wǎng)分開、主輔分離之后，售電側(cè)改革是新一輪電改的重頭戲之一。1月19日，華北電力大學能源與電力經(jīng)濟研究咨詢中心主任曾鳴教授在《中國能源報》發(fā)表《梯諾爾理論對我國售電側(cè)改革的啟示》一文(以下簡稱“《梯諾爾啟示》一文”)，再次引發(fā)業(yè)界對售電側(cè)改革的討論?；诖宋?，筆者也想談?wù)勛约簩κ垭妭?cè)改革的淺見。
關(guān)于售電側(cè)改革的目標
《梯諾爾啟示》一文提出，“我們認為，我國售電側(cè)改革最終目標是要實現(xiàn)一個競爭性的售電市場，從而提高市場效率、優(yōu)化資源配置?！边@里，把“實現(xiàn)一個競爭性的售電市場”這一手段性的東西囊括進改革目標，表述似乎欠妥。這樣表述的結(jié)果，雖然容易引起人們對壟斷的質(zhì)疑，卻也同時容易引起人們認識上的誤區(qū)，并在改革實踐中走上舍本逐末之途。這絕不是危言聳聽，在對電改的討論中，從打破壟斷而不是從市場效率、社會福利出發(fā)，主張對電網(wǎng)企業(yè)進行橫向和縱向拆分的主張，就是例證。
顯然，改革目標應該是“提高市場效率、優(yōu)化資源配置”，而無論采取的手段是構(gòu)建一個競爭性的售電市場，還是加強對當前單一售電主體的監(jiān)管。《梯諾爾啟示》一文引用梯諾爾的研究結(jié)論，指出“售電側(cè)完全競爭的體制有可能會比壟斷體制更加無效”，不也是說明了這一點嗎?!
需要聲明的是，筆者并不反對建立競爭性的售電市場，而是反對為了競爭而競爭。只有明晰目標和手段，既不盲目相信“競爭萬能”，也不盲目聽信“壟斷很壞”，做到競爭有效、壟斷有度、監(jiān)管有力，才能保持清醒頭腦，真正實現(xiàn)“提高市場效率、優(yōu)化資源配置”的改革目標。
如何衡量售電側(cè)改革成效
筆者認為，對改革成效的衡量，應該圍繞改革目標是否實現(xiàn)來展開，而《梯諾爾啟示》一文引用的國外學者對國外售電側(cè)改革效果的分析，有值得深入討論之處。
首先，筆者相信，通過有效競爭和有力監(jiān)管，售電側(cè)改革可以促使電價回歸科學理性和傳統(tǒng)壟斷供電企業(yè)獲得合理的利潤水平，但脫離我國現(xiàn)狀，簡單用傳統(tǒng)壟斷供電企業(yè)的利潤水平是否得到壓縮，電價是否降低，作為衡量售電側(cè)改革成效的標準是有問題的。比如，對應于國外傳統(tǒng)的壟斷供電企業(yè)，無論從利潤率還是從凈資產(chǎn)收益率來看，目前我國電網(wǎng)企業(yè)的利潤水平并不高，筆者查到的一個來源于原國家電監(jiān)會發(fā)布的《電力監(jiān)管年度報告(2011)》的權(quán)威數(shù)據(jù)是，我國兩大電網(wǎng)公司即國家電網(wǎng)公司、南方電網(wǎng)公司2011年的電力業(yè)務(wù)利潤率分別為2.00%、1.68%;而根據(jù)媒體公開報道，我國電網(wǎng)企業(yè)的凈資產(chǎn)收益率也遠低于國際大型電力企業(yè)和我國央企平均水平，因此我們不能期望通過售電側(cè)競爭進一步降低電網(wǎng)(供電)企業(yè)的利潤水平。換個角度，如果進一步降低電網(wǎng)(供電)企業(yè)的利潤水平，電網(wǎng)(供電)企業(yè)就不要搞什么混合所有制改革了，有哪家民資愿意進來?!我們知道，國家其實已經(jīng)將海南聯(lián)網(wǎng)Ⅱ回線路和滇西北送廣東特高壓直流輸電工程等項目作為引入社會資本的試點項目了。再比如，電價水平受燃料價格、成本較高的可再生能源發(fā)電比重、電價交叉補貼政策調(diào)整、勞動力成本等多重因素影響，顯然不能寄望于售電側(cè)改革獨力承擔起降低電價的重任。
其次，即使上述衡量售電側(cè)改革成效的標準成立，在具體分析上也有不周全之處。
從售電側(cè)改革未能壓縮供電企業(yè)利潤空間來看：《梯諾爾啟示》一文引用國外學者對美國德州售電側(cè)改革的分析指出，“改革前，改革地區(qū)的傳統(tǒng)壟斷供電公司與非改革地區(qū)的傳統(tǒng)壟斷供電公司有變化趨勢相同的利潤曲線;改革區(qū)的傳統(tǒng)壟斷公司比非改革區(qū)的利潤略高。改革后，改革地區(qū)的傳統(tǒng)供電公司利潤不僅仍然比非改革地區(qū)壟斷企業(yè)高，而且利潤差距逐漸拉大?！蔽覀円獑枺河绊憘鹘y(tǒng)壟斷供電公司利潤的因素都有哪些?造成改革前改革區(qū)的傳統(tǒng)壟斷公司比非改革區(qū)的利潤略高的因素都有哪些?所有這些影響因素在德州電改十年間在改革區(qū)和非改革區(qū)都發(fā)生了什么變化、多少變化?只有把這些因素都剔除掉，才能科學準確判斷售電側(cè)改革對供電企業(yè)利潤的影響，顯然這是一個極其復雜的問題，需要嚴謹細密的分析?！短葜Z爾啟示》一文還指出，“改革地區(qū)為加強競爭引進獨立售電公司并沒有改變售電公司利潤較高的情況?！弊⒁?，這里說的是“沒有改變”，如果這里隱含了“沒有提高”，而設(shè)想未引進獨立售電公司的結(jié)果可能是“有所提高”;再如果雖然是利潤較高的情況“沒有改變”，但售電公司的服務(wù)質(zhì)量、客戶滿意度有所提升，是否可以說明改革的積極成效呢?!
從售電側(cè)改革未能有效降低電價和提高市場競爭性來看：《梯諾爾啟示》一文引用國外學者的分析指出，售電側(cè)改革并不一定能形成“完全競爭”的市場，而是形成一個售電公司“合謀壟斷”“多極壟斷”的局面，從而獲取更多的不合理利益。顯然，這不是售電側(cè)改革本身必然帶來的問題，我們也不能期待售電側(cè)“一改革就靈”或“一競爭就靈”，而是要通過加強和改進監(jiān)管解決改革可能帶來的問題。更何況，引入新的競爭至少創(chuàng)造了提高市場競爭性的可能性，這是不容否認的事實。在提到俄羅斯的售電側(cè)改革時，《梯諾爾啟示》一文指出，“除電價飆升外，發(fā)電側(cè)回歸壟斷、電網(wǎng)運行效率低下、交叉補貼依舊嚴重等問題也是層出不窮?！蔽覀兪遣皇沁€可以這樣理解，正是因為“發(fā)電側(cè)回歸壟斷、電網(wǎng)運行效率低下、交叉補貼依舊嚴重”，才造成了“電價飆升”呢?!把“電價飆升”的板子都打在售電側(cè)改革上，有“冤枉好人”之嫌，何況，《梯諾爾啟示》一文不也承認獨立售電公司剛進入市場時往往會采用低電價的競爭策略嘛。
關(guān)于售電側(cè)改革的條件
《梯諾爾啟示》一文指出，要實現(xiàn)完全自由競爭的電力市場，必須具備“相對完全、公開化的信息交互”和“交易費用不能阻礙用戶對電價做出及時響應”兩個條件?！短葜Z爾啟示》一文認為我國目前還不具備這兩個條件，因此，“如果忽略了我國國情，在短期內(nèi)推進售電側(cè)的市場化改革，不僅無法實現(xiàn)改革的既定目標，還有可能增加新的問題，形成潛在風險。”
對于改革需要具備的兩個條件，筆者完全認同。但改革是要等到條件完全具備時啟動，還是在積極創(chuàng)造條件的過程中就適時啟動，這是值得討論的。筆者認為，對于任何改革，尤其是復雜的售電側(cè)改革，我們不要期望一蹴而就。從我國經(jīng)濟和電力發(fā)展現(xiàn)狀出發(fā)，著眼未來趨勢、積極創(chuàng)造條件、及時啟動改革、在摸索中完善改革，是我們對待改革的可取態(tài)度。
從目前來看，我國電力發(fā)展的信息化水平不斷提升，智能電表已開始大量普及，互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)在電力行業(yè)得到推廣應用，電力大數(shù)據(jù)正在形成，這些已經(jīng)為實現(xiàn)及時、流暢的信息交互打下了基礎(chǔ)，啟動改革的信息交互條件已經(jīng)基本具備。
從交易費用來看，有交易就會存在交易費用，任何市場也不例外。只要交易費用在合理范圍內(nèi)，就不會影響電價的價格信號作用。因此，售電側(cè)改革從交易費用占比很小的大用戶開始，賦予他們選擇售電主體的權(quán)利，條件也是基本具備的。
如何應對售電側(cè)改革的潛在風險
《梯諾爾啟示》一文還指出了售電側(cè)改革可能引起的三個潛在風險，對此應引起我們足夠重視。
對于“社會普遍服務(wù)缺失、居民生活用電成本上漲”的風險，應該在引入獨立售電公司的同時，規(guī)定由傳統(tǒng)電網(wǎng)(供電)企業(yè)提供普遍服務(wù)，由此造成的傳統(tǒng)電網(wǎng)(供電)企業(yè)成本上升問題，政府應該提供透明合理的政策性補貼，以彌補因失去高電價群體和交叉補貼支持留下的窟窿。長遠來看，應逐步減少不同用戶之間的用電交叉補貼，使售電價格反映真實供電成本，為此可逐步適度提高居民用電價格，以改變補貼富人的不公平現(xiàn)狀，同時對電價承受能力較弱的貧困地區(qū)、貧困居民，政府財政應提供幫助，滿足他們的基本電力需求。
對于“不利于可再生能源發(fā)電的擴大再發(fā)展”的風險，應在實行售電側(cè)改革的同時，落實傳統(tǒng)電網(wǎng)(供電)企業(yè)對可再生能源發(fā)電上網(wǎng)部分的全額保障性收購制度;應建立輔助服務(wù)市場，完善公平合理的補償機制，形成傳統(tǒng)煤電、儲能蓄能設(shè)施等可調(diào)節(jié)能源與可再生能源發(fā)電互利共贏的局面;建立優(yōu)質(zhì)優(yōu)價的上網(wǎng)電價機制，鼓勵可再生能源發(fā)電企業(yè)努力改善發(fā)電穩(wěn)定性等質(zhì)量指標;完善可再生能源發(fā)電補貼制度，確保補貼資金及時足額發(fā)放到位。在售電側(cè)改革中，應鼓勵可再生能源發(fā)電企業(yè)成為獨立的售電公司，或者與傳統(tǒng)燃煤發(fā)電企業(yè)、天然氣發(fā)電公司等聯(lián)合組建售電公司，通過努力開拓售電市場，促進棄風棄光棄水等問題的解決，擴大可再生能源的市場消納范圍。
對于“市場壁壘嚴重，運營效率低下”的風險，應科學制定售電公司的市場準入標準，先期主要鼓勵發(fā)電企業(yè)成立售電公司，鼓勵民營資本通過參股等形式逐步積累技術(shù)和市場經(jīng)驗，不斷培育新的合格的售電主體，促進售電市場的充分有效競爭。
為降低改革的系統(tǒng)風險，應加強售電側(cè)改革的系統(tǒng)深入研究，做好改革的頂層設(shè)計，改革實施可先從試點開始，循序漸進，逐步積累經(jīng)驗，待條件成熟后再全面推開。在推進售電側(cè)改革時，要同步加強對發(fā)電、輸配電、售電和調(diào)度、交易等各環(huán)節(jié)的監(jiān)管，提高監(jiān)管技術(shù)和水平，確保發(fā)電、售電環(huán)節(jié)充分有效競爭和輸配電、調(diào)度、交易環(huán)節(jié)中立高效運行，防止出現(xiàn)“多極壟斷”“共謀壟斷”等反市場行為，維護公平的市場競爭秩序，使售電側(cè)改革取得預期的成效。
(作者系能源行業(yè)高級經(jīng)濟師)
原標題:推進我國售電側(cè)改革的思考
