中國儲能網訊：
電力市場力形成因素及特征
市場力（Market Power）是經濟學中描述企業(yè)或市場主體在不完全競爭環(huán)境下影響市場價格或排除競爭對手的能力。其核心定義指的是企業(yè)將商品價格維持在競爭水平以上并長期獲利的能力。在完全競爭市場中，企業(yè)是價格接受者；但當市場集中度過高時，具備市場力的企業(yè)可通過限制產量（如減產提價）或操縱投標策略（在拍賣市場中）抬高價格，損害市場效率和社會福利。因此，商品價格維持在競爭水平以上、長期獲利兩個因素是判斷企業(yè)操縱市場力的重要標準。
在電力市場中，市場力的形成受到多種因素的綜合作用，總體而言，進入壁壘、成本優(yōu)勢、信息不對稱以及需求剛性共同促成了電力市場中市場力的形成。
進入壁壘是市場力形成的重要基礎因素之一。電力行業(yè)的高資本投入特性構成了一道天然的進入屏障。建設一座大型發(fā)電廠，從場地規(guī)劃、設備采購、安裝調試到后期運營維護，都需要巨額資金，這使得許多潛在進入者因缺乏雄厚的資金實力而被拒之門外，在位企業(yè)得以穩(wěn)固自身市場地位。同時，政策限制進一步減少了新企業(yè)進入市場的機會，嚴格的牌照發(fā)放制度（例如核電牌照）和專利保護政策均造成了準入門檻。技術壟斷也發(fā)揮著關鍵作用，以電網支撐點機組發(fā)電能力為例，掌握核心技術的企業(yè)能夠憑借技術優(yōu)勢維持市場領先地位，鞏固其市場力。
成本優(yōu)勢為企業(yè)獲取市場力提供了有力支撐。部分企業(yè)借助規(guī)模經濟效應，通過擴大生產規(guī)模降低單位成本，從而在市場競爭中占據(jù)有利地位。以大型發(fā)電集團為例，其在設備采購、原材料供應等方面能夠憑借大規(guī)模采購獲得更優(yōu)惠的價格，降低運營成本，擠壓了競爭對手的生存空間，進而增強了自身的市場力。
信息不對稱在市場力形成過程中扮演著關鍵角色。主導企業(yè)憑借在市場中的優(yōu)勢地位，往往能夠獲取更全面、準確的市場需求信息以及對手的成本信息，這種信息優(yōu)勢使得企業(yè)能夠制定出更具策略性的報價。例如，企業(yè)在掌握充分信息的情況下，報高價也不會影響自身發(fā)電量分配，通過這種方式實現(xiàn)利潤最大化，進一步鞏固和提升了市場力。
需求剛性則為市場力存在提供特殊的市場環(huán)境。電力作為生活和生產必需品，具有顯著的需求剛性特征。在這種無彈性市場中，即便企業(yè)提高電價，消費者由于難以在短期內找到替代能源，也無法減少對電力的購買。這使得企業(yè)在一定程度上可以憑借需求剛性的特點，通過提高價格獲取更高利潤。
發(fā)電企業(yè)市場力來源與表現(xiàn)
在電力市場中，發(fā)電企業(yè)市場力的來源與表現(xiàn)主要體現(xiàn)在結構性市場力和策略性市場力兩個方面。結構性市場力是發(fā)電企業(yè)基于資源、裝機、電源位置等因素具備的先天優(yōu)勢，可以體現(xiàn)在以下三方面。
裝機集中度控制：在區(qū)域電力市場中，若前三家發(fā)電集團（CR3）控制超過60%的可用容量（國家能源局2023年數(shù)據(jù)顯示，內蒙古、山西等煤電富集地CR3分別達到68%和72%），則這三家企業(yè)具備通過策略性報價影響出清電價的能力。
調峰資源壟斷：燃氣機組、抽水蓄能等靈活調節(jié)電源的稀缺性，導致其特殊市場地位。江蘇省燃機發(fā)電占比18%，但其對晚高峰電價的溢價貢獻度達45%。
網絡阻塞效應：電網輸電瓶頸可能將局部市場變?yōu)椤岸▋r孤島”。上海某電廠因500千伏通道約束條件，連續(xù)三年保持對中心城區(qū)的電量控制優(yōu)勢。初步測算，該廠計劃性檢修期間，本地節(jié)點電價上漲幅度超過其他區(qū)域32%。
策略性市場力是企業(yè)通過主動操控市場行為而獲得的影響市場價格、產量及其他市場條件，進而增加自身利潤的后天能力。在電力市場中，策略性市場力主要有以下表現(xiàn)。
物理持留（Physical Withholding）：2023年迎峰度冬期間，華北區(qū)域，因6臺主力機組提前安排“計劃檢修”，導致區(qū)域備用容量率降至9%（正常需要至少15%）。假如某集團將15%的可用裝機申報為“檢修狀態(tài)”，系統(tǒng)將被迫調用其高價備用機組。
時間套利模型：抽蓄等儲能電站通過優(yōu)化儲能循環(huán)，在現(xiàn)貨市場低價時段（0.15元/千瓦時）購入電量，于高價時段（1.2元/千瓦時）釋放，單日套利空間達0.85元/千瓦時。這種基于市場時移特性的套利，本質上屬于市場力的合理利用。
又如，機組在分時競價中故意壓低午間光伏大發(fā)時段報價（0.1元/千瓦時），抬升晚高峰報價至0.6元/千瓦時，利用價差套利。
電網企業(yè)隱性市場力
在電力市場中，發(fā)電企業(yè)的市場力表現(xiàn)備受關注，然而電網企業(yè)所擁有的“隱性市場力”同樣不可小覷。電網企業(yè)憑借其在電力傳輸、分配以及信息掌握等方面的特殊地位，同樣具有影響市場運行和資源配置的能力。
比如，網絡控制權帶來的市場支配，體現(xiàn)在一是輸電通道分配權。假如受端電網優(yōu)先調用本地高價煤電，特高壓直流工程實際利用率將低于設計輸電能力。二是調度優(yōu)先權設置。假如調度將本地新能源電站棄電率控制目標與火電機組開機方式掛鉤，能夠間接控制可交易電量空間。
再如，信息不對稱議價優(yōu)勢。一是負荷預測偏差套利。負荷預測偏差達8%及以上，會引導發(fā)電企業(yè)預留更多備用容量，再以較低實際負荷壓低出清價，形成市場套利空間。二是輸配電成本轉嫁。將非公允關聯(lián)交易成本計入輸配電價核定依據(jù)，最終通過市場化交易傳導至終端的度電價格。
電力市場力存在的客觀必然性
在當今世界各國，電力市場力均客觀存在。
一是電力實時平衡、剛性供需關系，導致市場力客觀存在。原因有二。需求缺乏彈性：用戶對電價波動的響應閾值高達1∶50（美國聯(lián)邦能源署數(shù)據(jù)），1%的供應短缺可引發(fā)50%的價格飆升。供給剛性：火電機組啟停成本達20~50萬元/次（中國電科院測算），將抑制靈活調節(jié)能力。
二是電力市場的實時平衡要求與儲能技術的局限性，使擁有靈活調節(jié)能力的機組天然具有議價權。美國得州電力可靠性委員會（ERCOT）市場數(shù)據(jù)顯示，天然氣機組的Lerner指數(shù)是煤電的2.3倍。
三是輸電網絡阻塞時，這種技術限制客觀上分割市場并產生局部壟斷。局部地區(qū)發(fā)電商成為唯一供電源，存在對本地電價擁有更大話語權的可能性。
四是現(xiàn)行電改仍需保留部分政府定價（居民、農業(yè)電量），這種雙軌制在轉型期存在價差套利空間。
五是新能源發(fā)電商市場運營能力不足（某區(qū)域風電場日前預測偏差率高達25%），客觀上推動了傳統(tǒng)發(fā)電企業(yè)的市場控制力。
市場力操縱行為識別方法與判定體系
電力市場力的行使具有隱蔽性與技術復雜性。判斷發(fā)電與電網企業(yè)是否存在市場力操縱，需要構建結構性分析、行為模式檢測與經濟效應驗證“三位一體”的識別體系：
結構性市場力的前置識別
赫芬達爾—赫希曼指數(shù)（HHI）
其中，Si為第i個企業(yè)的市場占有率以百分比表示，例如40%需轉化為40。
赫芬達爾—赫希曼指數(shù)簡稱赫芬達爾指數(shù)，它是指一個行業(yè)中各市場競爭主體所占行業(yè)總收入或總資產百分比的平方和，用來計量市場份額的變化，即市場中企業(yè)規(guī)模的離散度。區(qū)域市場HHI<1500處于競爭狀態(tài)；HHI∈1500-2500存在操縱風險；HHI＞2500處于高度集中狀態(tài)。
中國各省電力市場的HHI指數(shù)（赫芬達爾指數(shù)）呈現(xiàn)高度分化特征：以山東電力現(xiàn)貨市場為例，2023年HHI達2740，觸發(fā)黃色預警，煤炭資源大省（如內蒙古）發(fā)電集團集中度HHI>3000，而沿海開放省份（如廣東）市場因多元化投資引入，HHI降至1800以下。
Lerner指數(shù)：價格與邊際成本的偏離度，其值在0到1之間變動，數(shù)值越大，表明壟斷勢力越大。
其中，L為Lerner指數(shù)，P為價格，MC為邊際成本。
2022年基于Lerner指數(shù)的實證研究表明，西北地區(qū)每提高1%的市場集中度，Lerner指數(shù)上升0.017；高比例可再生能源接入并未自動削弱市場力，反而因調峰資源稀缺提高了市場力（見表1）。
調峰資源控制度（FRCR指數(shù)）
可用調峰資源總量包括火電機組深度調峰容量、啟停調峰容量、儲能調節(jié)容量等；調峰需求容量等于負荷最大峰谷差減去新能源不可調出力。
FRCR≥120%，調峰資源充足，不存在缺口；100%≤FRCR<120%，調峰資源臨界緊張；FRCR<100存在調峰缺口。
輸電通道支配力（TCC指數(shù)）
用于衡量特定輸電通道對區(qū)域市場價格的控制能力，其公式為：
其中：ΔP：通道兩端節(jié)點邊際電價差（如送端與受端LMP差值）；Tmax：通道最大可用輸電容量；Y:通道可用系數(shù)（0～1）；Lavg：系統(tǒng)平均負荷水平。
TCC≥5%：通道具備顯著價格控制力；2%≤TCC<5%：通道存在潛在市場力風險；TCC<2%：通道對市場價格影響較小。
關鍵供給指數(shù)（PSI）
PSI>1，則表示單一企業(yè)具備出清定價權。
剩余供應率（RSI）
RSI<100%，則表示該企業(yè)若退出有效容量則會導致供應短缺，其存在容量持留空間。
行為模式的反常性檢測
報價行為異常分析
離散度檢驗：計算企業(yè)報價與邊際成本的離散程度，標準差超過同類型機組均值2倍時觸發(fā)預警。如某企業(yè)在日前市場申報均價0.84元/千瓦時，而其實際邊際成本僅0.32元/千瓦時，離散度達162%（全省均值為35%）。
峰谷異動檢驗：監(jiān)測峰段報價較常規(guī)時段的波動率，異常閾值設為平均波動率的3倍。如上海某電廠晚高峰報價突增至1.2元/千瓦時（平時報價0.45元/千瓦時），波動率達167%（行業(yè)標準＜50%）。
容量持留行為識別
物理持留判定：可以采用容量申報偏差率來判斷是否發(fā)生物理持留：
其中，Cdeclared為申報容量；Cactual為實際容量；Crated為額定容量。當
≥20%且無合理技術原因時，視為容量持留。
通過反事實模擬驗證：若企業(yè)按最大出力參與市場，其收益是否明顯下降。
內蒙古某煤電企業(yè)通過縮減25%有效出力，使市場出清價從0.38元漲至0.52元/千瓦時，利潤增幅達210%。
經濟效應反事實驗證
反事實價格模擬
構建無市場力影響的競爭性市場基準價格Pcompetitive :
其中ci為機組i的邊際成本；Qi為機組i的發(fā)電量；分母為市場總發(fā)電量。當實際價格Pactual>1.3Pcompetitive，視為存在市場力操控。
案例：某省日前市場實際出清價0.68元/千瓦時，模擬競爭價為0.43元/千瓦時，溢價率達58%。
社會福利損失計算
計算消費者剩余轉移與企業(yè)超額利潤：
超額利潤=（Pactual-Pcompetitive）×Qsold
其中，Qsold為總售電量；Pactual-Pcompetitive為單位電量的溢價。
案例：西北某發(fā)電集團通過市場力操作季度獲利7.2億元，其中4.3億元源于消費者剩余轉移。
行業(yè)利潤偏差率：若某企業(yè)凈利潤率超過行業(yè)均值≥50%，則應當觸發(fā)利潤異常預警。
技術性監(jiān)控手段
區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)存證
發(fā)電機組運行數(shù)據(jù)（發(fā)電量、煤耗）每15分鐘上鏈；電網調度指令與執(zhí)行結果實時比對。
機器學習監(jiān)測模型
特征工程：輸入報價序列、機組狀態(tài)、輸電阻塞等37項參數(shù)。
算法選擇：XGBoost模型對市場力行為的識別準確率達92%。
案例：云南電力市場中發(fā)現(xiàn)3家水電企業(yè)協(xié)同申報高價（模型捕獲報價相關性達0.89）。
數(shù)字孿生沙盤推演
構建省間電力市場動態(tài)仿真系統(tǒng)：模擬外送通道容量提升對市場價格的影響；預測市場主體策略調整方向。
山西外送通道利用率提升至80%，可使京津冀市場出清價下降19%。
他山之石：完善電力市場設計
美國PJM市場：制度精細化設計的典范
容量市場與資源充裕度保障
PJM作為北美最大區(qū)域輸電組織，通過容量市場提前3~5年鎖定供電資源。該機制要求購電方按預測需求購買容量信用（Capacity Credits），2023年總拍賣容量達165吉瓦，占峰值負荷的115%。其治理市場的核心邏輯在于：
容量收益封頂：發(fā)電商可通過容量拍賣獲得固定收益（2023年平均價格為140美元/兆瓦·日），降低其在能量市場行使市場力的動力；
資源差異化定價：煤電、核電等高可用率機組容量價值比天然氣機組高35%，激勵基荷電源投資；
動態(tài)退出機制：裝機運行年限超40年的機組必須通過可靠性測試才能獲得全額容量支付，抑制低效機組套利。
實證研究表明，容量市場使PJM能量市場價格波動系數(shù)降低至歐盟市場的52%。PJM市場對中國的啟示：可試點跨省容量聯(lián)合采購，例如在華東區(qū)域建立容量聯(lián)合拍賣池，覆蓋三省一市300吉瓦負荷需求。
PJM市場設計了金融輸電權（FTR）對沖輸電阻塞風險機制，包括物理權與金融權分離，即允許市場主體基于輸電阻塞預測購買FTR合同，無需實際持有發(fā)電機組；雙結算機制，即發(fā)電商收入=能量市場結算收入+FTR對沖收益，削弱物理持留激勵。
數(shù)據(jù)顯示持有FTR的發(fā)電商，市場力行使頻率降低46%。中國可考慮在跨省交易中引入FTR，發(fā)電企業(yè)出售跨區(qū)輸送權給售電公司，實現(xiàn)市場力收益轉移。
全流程市場監(jiān)管體系
PJM市場力的監(jiān)管包含三個層次：
前置篩查：采用Must-Offer規(guī)則，要求可用機組必須參加競價，未履約者支付200美元/兆瓦時罰款；
實時監(jiān)測：應用VSA（Vertical Market Power）模型，動態(tài)計算每個節(jié)點市場力指數(shù)，當Lerner指數(shù)>0.15時觸發(fā)調查；
事后追責：2018~2022年共查處市場操縱案件31起，累計罰金達8.7億美元，單筆最高處罰2.3億美元（Calpine公司案）。
歐盟統(tǒng)一電力市場：區(qū)域協(xié)同的治理方案
市場耦合機制
歐盟通過Flow-Based Market Coupling（FBMC）實現(xiàn)28國市場整合：
跨國優(yōu)化算法：每15分鐘基于網絡傳輸容量重新計算價格耦合區(qū)域，2022年跨境交易量占總交易量的33%；
價格平滑效應：德國與法國價差從2015年的22歐元/兆瓦時降至2023年的8歐元/兆瓦時，抑制局部市場力；
統(tǒng)一清算規(guī)則：建立歐洲統(tǒng)一電網模型（CGM），要求各國電網運營商實時共享拓撲數(shù)據(jù)。
中國可借鑒該模式，在長三角電力市場試點跨省調度模型，采用“潮流量-時間耦合”算法優(yōu)化輸電走廊利用率。
監(jiān)管制度的雙層架構
歐盟市場力治理呈現(xiàn)超國家與國別監(jiān)管相結合的特點：
ACER（歐洲能源監(jiān)管機構）：制定統(tǒng)一市場力監(jiān)測指標，要求各國使用CONE（Cost of New Entry）指標評估市場集中度；
成員國監(jiān)管機構：德國BNetzA要求市場占有率超10%的企業(yè)每日報送機組可用率數(shù)據(jù)，對異常停機開征20%容量占用費。
其監(jiān)管強度數(shù)據(jù)：2023年ACER發(fā)布市場力預警217次，罰款總額達12億歐元，其中針對法國EDF的市場分割行為處罰4.5億歐元。
新能源穿透性設計
針對高比例可再生能源特點，歐盟開創(chuàng)特殊治理工具：
平衡責任制度：發(fā)電企業(yè)需承擔發(fā)用電預測偏差超過5%的平衡成本，以抑制虛報發(fā)電能力行為；
綠電溢價豁免：德國允許風電企業(yè)參與日前市場但不受報價限制，以激勵清潔能源消納。
虛擬電廠認證：丹麥要求虛擬電廠聚合容量超過100兆瓦須取得TSO認證，避免負荷側市場力濫用。
中國治理電力市場力的建議
完善政策，推動改革，從制度上治理
完善市場煤與煤電價格聯(lián)動機制的銜接。當煤炭長協(xié)覆蓋率超80%時，燃料成本與電價的非對稱傳導擠壓電廠利潤（2021年煤電企業(yè)虧損面達80%），刺激發(fā)電企業(yè)通過市場力補償損失。
推動國有發(fā)電集團股權多元化。五大發(fā)電集團占全國發(fā)電裝機總量45%，可通過引入社?；?、民營資本等長期投資者，稀釋傳統(tǒng)發(fā)電集團控制權。
打破省間壁壘。按照2022年《加快建設全國統(tǒng)一電力市場體系》文件要求，打破省間交易壁壘。
優(yōu)化市場設計，從市場運行機制上治理
分步開放用戶選擇權。從10千伏及以上大用戶（占總用電量60%）逐步擴展到全量用戶，避免市場需求側議價權長期缺位。
激活需求側資源。深圳虛擬電廠已聚合1.5吉瓦可調節(jié)負荷，占城市最高負荷的3%，其參與市場報價可減少峰段發(fā)電側市場力12%。
擴大市場范圍。擴大跨省交易，減少區(qū)域壟斷。
完善容量補償機制。建立合理容量補償基金，平抑企業(yè)市場力沖動。削弱發(fā)電商在能量市場的操控能力。同時，對持留容量進行懲罰，如對故意閑置可用容量的發(fā)電商處以罰款。
建立“結構-行為-效果”三位一體的監(jiān)控架構，從全流程上進行治理
事前預防：通過HHI、FRCR等結構性指標設置市場準入紅線，從源頭上限制潛在的市場力濫用。
事中干預：利用區(qū)塊鏈存證和機器學習模型實現(xiàn)分鐘級行為監(jiān)測，使政府監(jiān)管部門能夠及時采取措施進行干預，有效遏制市場力操縱行為的蔓延。
事后懲戒：依據(jù)反事實驗證模型量化損失，建立分級處罰機制。
中國電力市場可借鑒歐盟MARI指數(shù)框架，構建適應本土市場特征的市場力風險綜合指數(shù)（CMRI），實現(xiàn)監(jiān)管手段從定性判斷到定量決策的跨越。唯有透過技術與制度的雙重革新，才能在保障市場活力與防范操縱風險間找到最佳平衡點。
提升監(jiān)管科技，從技術進步中治理
面對每小時數(shù)萬筆交易數(shù)據(jù)的電力市場，主要依賴人工抽查與事后追溯實施監(jiān)管，難以達到監(jiān)管效率和實時效果。例如某省監(jiān)管機構對虛報機組參數(shù)的查處耗時平均78天。
“區(qū)塊鏈+智能合約”：江蘇試點交易平臺將機組運行數(shù)據(jù)實時上鏈，自動觸發(fā)對異常報價的熔斷機制。
AI監(jiān)測模型：清華大學研發(fā)的MPDN（Market Power Detection Net）系統(tǒng)，在南方區(qū)域市場識別出23%的報價異常行為，較傳統(tǒng)方法提升5倍效率。
建設國家級監(jiān)測平臺：整合發(fā)電成本數(shù)據(jù)庫，實現(xiàn)衛(wèi)星遙感煤場庫存監(jiān)控與電網調度指令追蹤，構建市場力風險預警指數(shù)。
引入“吹哨人制度”：對舉報市場操縱行為的內部人員予以收益20%的獎勵。
電力行業(yè)自然壟斷屬性較強，電力市場力本質上是資源配置權力分配的體現(xiàn)。完全消除市場力既不現(xiàn)實（將回到計劃體制），也不經濟（喪失效率激勵）。根本出路在于構建競爭性環(huán)節(jié)的市場力制衡機制與自然壟斷環(huán)節(jié)的透明化監(jiān)管體系。中國的電力市場化進程推進至“深水區(qū)”，既不能退回到計劃管制的舊路，也不能放任市場成為叢林競技場。
未來十年，隨著氣象驅動型發(fā)電（風電、光伏）占比越來越高、分布式智能電網重構能源流向，市場力的演變將進入新周期?；蛟S真正需要的不是徹底消滅市場力，而是鍛造一整套既能約束“壟斷暴力”、又能保護“創(chuàng)新火種”的制度體系。
（注：本文案例數(shù)據(jù)來源于PJM年度報告、ACER監(jiān)管年報及中國電力企業(yè)聯(lián)合會統(tǒng)計，模型設計參考美歐經驗進行適應性改良。）
