中國(guó)儲(chǔ)能網(wǎng)訊：近日，國(guó)家發(fā)改委、市場(chǎng)監(jiān)管總局就《中華人民共和國(guó)價(jià)格法修正草案（征求意見(jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱《草案》）向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)。此次修法首次將“反內(nèi)卷”納入法律框架，進(jìn)一步明確不正當(dāng)價(jià)格行為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范市場(chǎng)價(jià)格秩序，劍指價(jià)格串通、哄抬價(jià)格、價(jià)格歧視等不正當(dāng)行為。
在電力、光伏、儲(chǔ)能等能源領(lǐng)域，近年來(lái)價(jià)格亂象頻發(fā)：電力現(xiàn)貨市場(chǎng)存在部分主體聯(lián)合抬價(jià)、虛構(gòu)申報(bào)曲線等違規(guī)行為；新能源招標(biāo)屢次出現(xiàn)低于成本價(jià)的極端報(bào)價(jià)。尤其是，光儲(chǔ)行業(yè)惡性競(jìng)爭(zhēng)已帶來(lái)嚴(yán)重后果——光伏產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)均陷入大面積虧損，儲(chǔ)能系統(tǒng)報(bào)價(jià)大幅下行，鋰電企業(yè)凈利率跌破警戒線。企業(yè)集體陷入“增產(chǎn)不增效”的發(fā)展悖論，甚至威脅長(zhǎng)期技術(shù)創(chuàng)新能力，侵蝕行業(yè)全球領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。
在此背景下，“反內(nèi)卷”納入法律體系能否成為破局關(guān)鍵？新規(guī)將如何重構(gòu)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局？企業(yè)又該如何在政策與市場(chǎng)的雙重變局中突圍？
光儲(chǔ)是“內(nèi)卷”重災(zāi)區(qū)
內(nèi)卷式競(jìng)爭(zhēng)違背經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律，是低質(zhì)量、同質(zhì)化的過(guò)度無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)，其中低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)是常見(jiàn)表現(xiàn)形式。
能源領(lǐng)域是價(jià)格“內(nèi)卷”重災(zāi)區(qū)，尤其在“雙碳”目標(biāo)推進(jìn)過(guò)程中，新能源行業(yè)出現(xiàn)明顯的結(jié)構(gòu)性失衡。華北電力大學(xué)教授鄭華向《中國(guó)能源報(bào)》記者指出，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)本質(zhì)上是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)周期中供過(guò)于求的典型表現(xiàn)。在全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力、需求持續(xù)疲軟的大環(huán)境下，疊加部分地方政府非市場(chǎng)因素干預(yù)，客觀上延緩了市場(chǎng)出清進(jìn)程，導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題進(jìn)一步凸顯。
價(jià)格屢創(chuàng)新低，各方叫苦不迭。上半年光伏產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)主流型號(hào)光伏產(chǎn)品平均價(jià)格較2020年以來(lái)的歷年最高價(jià)格降低88.3%、89.6%、80.8%、66.4%。中國(guó)光伏行業(yè)協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2025年第一季度，31家A股上市光伏主產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)整體營(yíng)業(yè)收入1178億元，同比下降24.5%；凈虧損125.8億元，虧損幅度同比增加274.3%。
儲(chǔ)能系統(tǒng)“價(jià)格戰(zhàn)”愈演愈烈，低價(jià)、超低價(jià)中標(biāo)頻頻出現(xiàn)。上半年2小時(shí)儲(chǔ)能系統(tǒng)中標(biāo)均價(jià)為448.31元/kWh，同比下降69%。儲(chǔ)能電芯單價(jià)低至0.26元/Wh，部分儲(chǔ)能廠商為了維持生存，采取減配、低配等成本壓縮手段，不僅削弱行業(yè)整體競(jìng)爭(zhēng)力，更可能引發(fā)系統(tǒng)性質(zhì)量和安全隱患。
更令人擔(dān)憂的是，這種非理性內(nèi)卷正在侵蝕新能源產(chǎn)業(yè)未來(lái)。
遠(yuǎn)景高級(jí)副總裁田慶軍指出，我國(guó)新能源領(lǐng)域的全球領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)絕非一勞永逸，持續(xù)保持領(lǐng)先，必須構(gòu)筑三大核心壁壘：持續(xù)加大的研發(fā)投入、具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專利護(hù)城河，以及不斷提升的行業(yè)準(zhǔn)入門檻。呼吁行業(yè)加快洗牌進(jìn)程——讓那些缺乏核心技術(shù)、只靠低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)盡早出局，鼓勵(lì)企業(yè)將資源集中到核心技術(shù)突破和產(chǎn)品迭代升級(jí)上。這不僅是企業(yè)生存發(fā)展的需要，更是維護(hù)國(guó)家新能源產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略安全的必然選擇。
去年以來(lái)，行業(yè)已逐步凝聚共識(shí)，掀起數(shù)輪“反內(nèi)卷”行動(dòng)。中國(guó)光伏行業(yè)協(xié)會(huì)召集企業(yè)召開(kāi)座談會(huì)，明確組件最低0.68元/W限價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；12家風(fēng)電整機(jī)企業(yè)簽訂《中國(guó)風(fēng)電行業(yè)維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境自律公約》，旨在解決低價(jià)惡性競(jìng)爭(zhēng)、惡意詆毀競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、不公平合同條款等問(wèn)題；儲(chǔ)能行業(yè)協(xié)會(huì)組織主流儲(chǔ)能企業(yè)代表，推動(dòng)反對(duì)低于成本價(jià)競(jìng)爭(zhēng)、反對(duì)惡性價(jià)格內(nèi)卷。
從實(shí)際結(jié)果來(lái)看，風(fēng)電行業(yè)已基本告別“內(nèi)卷”，而光伏和儲(chǔ)能行業(yè)仍面臨競(jìng)爭(zhēng)壓力。田慶軍介紹，這基于產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)方式和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)上的本質(zhì)差異：光伏作為連續(xù)性生產(chǎn)行業(yè)，產(chǎn)能利用率直接影響成本，組件雖可長(zhǎng)期存放但嚴(yán)重產(chǎn)能過(guò)剩迫使企業(yè)通過(guò)降價(jià)來(lái)消化庫(kù)存；風(fēng)電是典型的柔性制造業(yè)，加之70%以上裝機(jī)集中在下半年完成，實(shí)際產(chǎn)量與設(shè)計(jì)產(chǎn)能的偏差對(duì)成本影響較小，其價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)壓力相對(duì)較??；儲(chǔ)能行業(yè)則兼具兩者特性，電芯必須連續(xù)生產(chǎn)且存放期影響品質(zhì)，而其他部件可柔性生產(chǎn)，目前行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩程度低于光伏，但參與者眾多導(dǎo)致協(xié)調(diào)困難。
立法“重塑”治理思路
相比行業(yè)自律公約的“軟約束”，立法能否形成足夠威懾？
《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》自1998年實(shí)施以來(lái)，在引導(dǎo)資源優(yōu)化配置、促進(jìn)物價(jià)合理運(yùn)行、保護(hù)消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益等方面發(fā)揮了重要作用?！恫莅浮愤M(jìn)一步完善低價(jià)傾銷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范市場(chǎng)價(jià)格秩序，治理“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí)，提高處罰標(biāo)準(zhǔn)，如經(jīng)營(yíng)者違反明碼標(biāo)價(jià)規(guī)定的，可以并處五千元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，可以并處五千元以上五萬(wàn)元以下的罰款。
中國(guó)人民大學(xué)應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授郭伯威向《中國(guó)能源報(bào)》記者表示，《草案》是我國(guó)構(gòu)建統(tǒng)一大市場(chǎng)、健全現(xiàn)代價(jià)格機(jī)制的重要制度進(jìn)展。它通過(guò)細(xì)化不正當(dāng)價(jià)格行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)化執(zhí)法依據(jù)，增強(qiáng)了制度的可操作性，特別是對(duì)價(jià)格串通、哄抬價(jià)格、價(jià)格歧視等行為的明確界定，為今后監(jiān)管執(zhí)法提供了堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。在此背景下，這部法律的升級(jí)不僅是技術(shù)層面的“修訂”，更是治理思路的“重塑”。
《草案》以更高的罰款上限和更清晰的違法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，建立起更具威懾力的硬性法律約束，不僅提升了違法成本，也有助于改善“守法成本高、違法成本低”的市場(chǎng)困境，有望推動(dòng)市場(chǎng)監(jiān)管從“事后追責(zé)”向“事前預(yù)防”轉(zhuǎn)變。
業(yè)內(nèi)人士同時(shí)坦言，考慮到頭部新能源企業(yè)年?duì)I收規(guī)模普遍達(dá)到千億元量級(jí)，單次數(shù)千至萬(wàn)元的處罰對(duì)個(gè)別項(xiàng)目而言恐難以形成實(shí)質(zhì)約束。且執(zhí)法過(guò)程中需要確鑿證明企業(yè)存在“以低于成本價(jià)銷售且意圖排擠對(duì)手”的主觀行為，這給取證帶來(lái)較大難度，一些企業(yè)可能通過(guò)財(cái)務(wù)手段來(lái)規(guī)避低價(jià)銷售的認(rèn)定。但這并不意味著處罰機(jī)制失效，如果能夠建立常態(tài)化監(jiān)管，對(duì)屢次違規(guī)企業(yè)實(shí)施疊加處罰且將價(jià)格違規(guī)行為納入企業(yè)信用記錄，影響其后續(xù)融資、投標(biāo)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，將迫使企業(yè)在短期市場(chǎng)策略和長(zhǎng)期合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)之間做出審慎權(quán)衡。
在鄭華看來(lái)，市場(chǎng)是動(dòng)態(tài)發(fā)展的，法律規(guī)制作為底線保障，其作用受發(fā)展階段和市場(chǎng)條件的客觀影響。但《草案》明確的政策導(dǎo)向，將切實(shí)加速行業(yè)洗牌，推動(dòng)市場(chǎng)份額向技術(shù)領(lǐng)先企業(yè)集中。
郭伯威同時(shí)也提醒，在新能源行業(yè)，價(jià)格問(wèn)題的復(fù)雜性遠(yuǎn)超一般商品領(lǐng)域，“價(jià)格內(nèi)卷”與“價(jià)格合謀”往往并存、相互交織。個(gè)別市場(chǎng)頻繁出現(xiàn)“輪流中標(biāo)”“關(guān)聯(lián)企業(yè)圍標(biāo)”“報(bào)價(jià)高度趨同”等情況，明顯帶有合謀成分。這些行為通過(guò)隱藏在市場(chǎng)機(jī)制背后的組織化操作掩蓋了其違法本質(zhì)，表面上看似競(jìng)爭(zhēng)激烈，實(shí)則是在操控市場(chǎng)結(jié)果。因此，在識(shí)別和打擊新能源行業(yè)的不正當(dāng)價(jià)格行為時(shí)，不能僅憑價(jià)格是否“偏低”作出判斷，而應(yīng)建立起一套包括成本監(jiān)測(cè)、企業(yè)關(guān)聯(lián)性分析、歷史行為比對(duì)在內(nèi)的綜合評(píng)估體系。只有這樣，才能有效識(shí)別那些“披著相互競(jìng)爭(zhēng)外衣”的合謀行為，真正還原市場(chǎng)博弈的真實(shí)邏輯，保護(hù)良性競(jìng)爭(zhēng)的生態(tài)基礎(chǔ)。
攜手推動(dòng)行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展
從中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議明確“綜合整治‘內(nèi)卷式’競(jìng)爭(zhēng)”到《政府工作報(bào)告》提出“促進(jìn)產(chǎn)業(yè)有序發(fā)展和良性競(jìng)爭(zhēng)”，從行業(yè)協(xié)會(huì)牽頭制定自律公約到價(jià)格秩序納入法律監(jiān)管，我國(guó)正在構(gòu)建多層次、立體化的“反內(nèi)卷”治理體系。
華指出，推動(dòng)能源產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，需構(gòu)建政府、市場(chǎng)與企業(yè)協(xié)同共治的生態(tài)。產(chǎn)業(yè)政策的核心在于保持穩(wěn)定預(yù)期和科學(xué)引導(dǎo)，避免短期波動(dòng)影響長(zhǎng)期發(fā)展。
值得注意的是，國(guó)家發(fā)改委日前召開(kāi)的2025年上半年發(fā)展改革形勢(shì)通報(bào)會(huì)，強(qiáng)調(diào)縱深推進(jìn)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)，破除“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)，深入推進(jìn)招標(biāo)投標(biāo)制度改革。這一導(dǎo)向及時(shí)回應(yīng)市場(chǎng)關(guān)切，為行業(yè)發(fā)展指明實(shí)施路徑。
業(yè)內(nèi)人士建議，新能源將項(xiàng)目招標(biāo)價(jià)格評(píng)分權(quán)重從現(xiàn)行的60%左右壓縮至30%—40%，同步建立包含技術(shù)性能、全生命周期成本和創(chuàng)新性等維度的綜合評(píng)價(jià)模型，并對(duì)采用前沿技術(shù)的投標(biāo)方案給予一定的溢價(jià)空間。引導(dǎo)企業(yè)通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新而非價(jià)格血拼獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，最終推動(dòng)行業(yè)形成“中間價(jià)中標(biāo)”的良性競(jìng)爭(zhēng)生態(tài)。
郭伯威強(qiáng)調(diào)，市場(chǎng)的高效運(yùn)行不能依賴“看不見(jiàn)的手”單獨(dú)完成，同時(shí)監(jiān)管也必須有清晰的邊界，要防止“越位執(zhí)法”，尊重經(jīng)營(yíng)主體自主定價(jià)權(quán)?！翱吹靡?jiàn)的手”與“看不見(jiàn)的手”形成良性互動(dòng)，才能構(gòu)建真正高效、透明和公平的市場(chǎng)秩序。
“價(jià)格監(jiān)管要注重技術(shù)變遷帶來(lái)的新挑戰(zhàn)。”郭伯威提醒，尤其在電力交易、數(shù)字供應(yīng)鏈等領(lǐng)域，企業(yè)越來(lái)越多地依賴算法決策系統(tǒng)進(jìn)行定價(jià)和投標(biāo)。這雖然提高了運(yùn)行效率，但也悄然帶來(lái)了“無(wú)意識(shí)的隱形合謀”風(fēng)險(xiǎn)。比如，不同企業(yè)使用了相同或類似的智能報(bào)價(jià)系統(tǒng)，雖然表面上彼此并未協(xié)商或溝通，但由于算法設(shè)定邏輯趨同、優(yōu)化目標(biāo)一致，最終報(bào)價(jià)結(jié)構(gòu)可能高度一致，實(shí)質(zhì)上對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生扭曲。這類“算法共謀”區(qū)別于傳統(tǒng)意義上的價(jià)格串通，更難被監(jiān)管識(shí)別，也尚未被多數(shù)法律體系有效納入執(zhí)法視野。建議有關(guān)部門超前研判AI與算法在價(jià)格決策中可能引發(fā)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，逐步建立起與之相適應(yīng)的監(jiān)管機(jī)制。
企業(yè)作為經(jīng)營(yíng)主體，在推動(dòng)行業(yè)“反內(nèi)卷”進(jìn)程中應(yīng)發(fā)揮主導(dǎo)作用。當(dāng)前，新能源頭部企業(yè)致力于在技術(shù)層面和商業(yè)模式上構(gòu)建差異化優(yōu)勢(shì)，聚焦高效電池技術(shù)、固態(tài)鋰電池研發(fā)、構(gòu)網(wǎng)型儲(chǔ)能等前沿領(lǐng)域，建立技術(shù)護(hù)城河。企業(yè)從單一設(shè)備供應(yīng)商向綜合解決方案服務(wù)商轉(zhuǎn)型，積極探索光儲(chǔ)充一體化、虛擬電廠運(yùn)營(yíng)、碳資產(chǎn)管理等創(chuàng)新業(yè)務(wù)模式。
立足行業(yè)周期，企業(yè)應(yīng)該建立基于長(zhǎng)期發(fā)展的競(jìng)爭(zhēng)策略。田慶軍認(rèn)為，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)將堅(jiān)持“合理利潤(rùn)”，堅(jiān)決不以犧牲產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量為代價(jià)盲目追求市場(chǎng)份額，更不會(huì)參與低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)獲取低質(zhì)訂單。與此同時(shí)，持續(xù)做大海外優(yōu)質(zhì)市場(chǎng)，但不會(huì)盲目追求全球覆蓋，而是將有限的力量集中服務(wù)于符合企業(yè)戰(zhàn)略定位的高價(jià)值市場(chǎng)。
