中國儲能網(wǎng)訊：2025年8月4日晚間，海辰儲能通過官方渠道發(fā)布《關(guān)于近期網(wǎng)絡謠言等不實信息的嚴正聲明》，針對“商業(yè)秘密侵權(quán)”“美國第一大客戶破產(chǎn)”“不正當競爭訴訟”等五大網(wǎng)絡謠言逐一辟謠，強調(diào)涉案技術(shù)不具秘密性、訂單未受影響，并重申587Ah電芯為自主研發(fā)產(chǎn)品。
聲明發(fā)布僅24小時后，8月5日晚間，海辰儲能創(chuàng)始人、董事長吳祖鈺（Jeff）向全體員工群發(fā)《致全體海辰人的一封信》，以“我們不惹事，也不怕事”的強硬態(tài)度，回應近期輿情攻擊。這場看似突然的強硬回應，卻揭開了電池行業(yè)專利大戰(zhàn)的殘酷內(nèi)幕。
多年以來，作為全球電池龍頭的寧德時代早已構(gòu)筑起一道由專利訴訟、競業(yè)協(xié)議組成的法律防線，早在海辰儲能之前，塔菲爾、蜂巢能源、中創(chuàng)新航等多個企業(yè)均是寧德時代專利狙擊戰(zhàn)的訴訟對象。
01
訴訟圍剿：寧王的專利武器庫
寧德時代揮舞專利大棒的歷史，最早可追溯到2020年。當時，這家電池巨頭首次將矛頭指向塔菲爾新能源（現(xiàn)正力新能源），指控其侵犯“防爆裝置”實用新型專利權(quán)，索賠1.2億元。
2021年8月，福建省高級人民法院作出一審判決，認定塔菲爾制造銷售的NCM100Ah動力電池產(chǎn)品使用了寧德時代的專利技術(shù)方案，判令其賠償經(jīng)濟損失2297.9萬元及維權(quán)合理費用32.6萬元，合計超2330萬元。
法院的計算方式揭示了專利侵權(quán)的商業(yè)價值邏輯：以侵權(quán)產(chǎn)品總儲電量736515.6388kWh乘以產(chǎn)品單價1300元/kWh，再乘以寧德時代平均營業(yè)利潤率24%及專利貢獻率10%，最終得出賠償數(shù)額。
初戰(zhàn)告捷后，寧德時代在2021年7月將火力轉(zhuǎn)向中創(chuàng)新航（彼時名為中航鋰電），發(fā)起涉及五項專利的訴訟，索賠總額超過6億元。這場訴訟時機微妙——正值中創(chuàng)新航籌備赴港上市的關(guān)鍵節(jié)點。
訴訟拉鋸戰(zhàn)持續(xù)三年多。截至2024年，除去兩件因?qū)＠麩o效被撤銷的案件，中創(chuàng)新航被一審判賠金額累計已高達1.03億元。2022年5月，寧德時代甚至將索賠金額從最初的1.85億元提升至5.18億元，增幅近三倍。
專利戰(zhàn)的硝煙尚未散去，2022年初，寧德時代開辟了另一法律戰(zhàn)線——以不正當競爭為由起訴蜂巢能源。這場訴訟的導火索是九名前員工跳槽事件，背后則是寧德時代精心構(gòu)筑的競業(yè)限制網(wǎng)絡。
02
競業(yè)協(xié)議：寧德時代的隱形護城河
在寧德時代的法律武器庫中，競業(yè)限制協(xié)議已成為一項秘密武器。2022年2月，蜂巢能源突然成為被告，背后是九名前員工的職業(yè)選擇引發(fā)的法律風暴。
資料顯示，2018-2019年間，九名寧德時代員工離職后分別加入無錫天宏和保定億新。法院查明這兩家公司均為蜂巢能源的關(guān)聯(lián)方：保定億新法定代表人是蜂巢能源總經(jīng)理楊紅新，兩家公司注冊地址與蜂巢能源保定分公司一致。
盡管蜂巢能源當時不在寧德時代《競業(yè)限制企業(yè)名單》上，但法院認為兩家企業(yè)經(jīng)營范圍高度重合，構(gòu)成競爭關(guān)系。九名前員工被判違反競業(yè)協(xié)議，每人需向?qū)幍聲r代支付100萬元違約金。
隨后，寧德時代的競業(yè)協(xié)議范圍不斷擴張。據(jù)2023年披露的版本顯示，協(xié)議涵蓋企業(yè)已從50家增至100家，幾乎覆蓋整個新能源產(chǎn)業(yè)鏈，從力神、比亞迪、億緯鋰能等電池企業(yè)，到長城汽車、威馬、理想、小鵬、蔚來等整車廠商。
“寧德時代是從上游的主機廠到下游的產(chǎn)業(yè)鏈全部都競業(yè)了，”一位業(yè)內(nèi)人士如此評價。對于普通員工而言，簽下這份協(xié)議意味著一旦離職，要么接受跨行業(yè)轉(zhuǎn)行，要么面臨天價索賠。
03
以打促談：訴訟背后的商業(yè)邏輯
寧德時代為何如此頻繁地揮舞法律武器？表面是專利與人才之爭，實質(zhì)是市場份額保衛(wèi)戰(zhàn)。
數(shù)據(jù)顯示，2025年上半年，寧德時代動力電池裝機量雖增長37.8%，但增速低于行業(yè)平均水平（同比增長51.6%）。且寧德時代市場份額較去年同期下降2.9個百分點，從2024年上半年的46.38%降至2025年上半年的43.05%，2021年時的高點是52.1%。2025年4月，寧德時代動力電池裝車量市占率18個月來首次跌破40%，這表明寧德時代的市場份額正在被持續(xù)分流。
對寧德時代的市場份額造成分流效應的，除了近幾年崛起的比亞迪及中創(chuàng)新航等頭部動力電池廠家，中部、尾部的電池企業(yè)也虎視眈眈。根據(jù)中國汽車動力電池產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新聯(lián)盟發(fā)布的數(shù)據(jù)，2025年上半年，中部和尾部的企業(yè)增長強勁，國軒高科、欣旺達、瑞浦蘭鈞、正力新能、極電新能源、因湃電池、多氟多等均出現(xiàn)份額增長。
此前早在2019年底，中創(chuàng)新航就成功取代寧德時代成為廣汽埃安的第一電池供應商。據(jù)報道，那一年廣汽新能源團隊曾密集往返廣州與常州，向中創(chuàng)新航提出超過2000項整改意見，幫助其建立量產(chǎn)和質(zhì)量體系。
隨后，小鵬汽車也轉(zhuǎn)投中創(chuàng)新航。此前，寧德時代在小鵬電池配比高達81%，這一轉(zhuǎn)變對寧德時代造成重大打擊?！皠㈧o瑜很有可能是曾毓群最害怕的女人”，網(wǎng)友如此調(diào)侃中創(chuàng)新航董事長。在劉靜瑜2018年底到任履新后，中創(chuàng)新航客戶數(shù)量從4家猛增至19家，其中多數(shù)來自寧德時代的“墻角”。
此外，蜂巢能源也增長迅猛——在四年前的2021年，其全球市占率僅1%，但裝機量同比增長416.67%，這種爆發(fā)式增長讓寧德時代提前把蜂巢能源放入了防范名單。
專利訴訟因此成為商業(yè)策略的一環(huán)。正如寧德時代董事長曾毓群在塔菲爾案勝訴后所言，當塔菲爾提出技術(shù)授權(quán)需求時，他認為“這樣既能保護知識產(chǎn)權(quán)、保護創(chuàng)新，也能共同推進行業(yè)發(fā)展”。
對于寧德時代而言，訴訟既是威懾，也是談判籌碼。
04
行業(yè)暗戰(zhàn)：法律武器的雙刃劍
隨著寧德時代專利訴訟頻頻得手，整個電池行業(yè)正陷入法律暗戰(zhàn)的漩渦，而中創(chuàng)新航的反訴標志著這種專利戰(zhàn)的轉(zhuǎn)折點——二線廠商開始構(gòu)筑自己的專利防線。
這場專利軍備競賽背后是全行業(yè)產(chǎn)能過剩的殘酷現(xiàn)實。據(jù)CESA儲能應用分會產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)庫不完全統(tǒng)計，截至2025年6月底，前15家鋰離子電池企業(yè)總投產(chǎn)產(chǎn)能已超過2100GWh，國內(nèi)鋰離子電池產(chǎn)能全球占比超過70%。同時，產(chǎn)能過剩引發(fā)了行業(yè)價格戰(zhàn)。截至2024年年底，國內(nèi)磷酸鐵鋰電芯均價降至0.3元/Wh的成本價，同比已經(jīng)腰斬。
圖 截至2025年6月底鋰離子電池部分企業(yè)已投產(chǎn)年產(chǎn)能
在此背景下，寧德時代的法律攻勢已引發(fā)行業(yè)憂慮。一方面，專利保護確實維護創(chuàng)新動力；但另一方面，競業(yè)協(xié)議的濫用可能阻礙人才流動與技術(shù)進步。有專家指出，企業(yè)濫用競業(yè)限制，會限制人才的流動，長遠來看將對社會經(jīng)濟發(fā)展造成不良影響。他舉例說，否認競業(yè)禁止協(xié)議效力的加州硅谷，已形成人才流動文化，提高了整個硅谷的人才密度和創(chuàng)新力度。
更令人擔憂的是，目前，寧德時代的專利軍備競賽已經(jīng)開始從動力電池擴大到儲能領(lǐng)域，當法律武器成為市場壓制工具，可能會削弱行業(yè)創(chuàng)新活力。
05
未來格局：從法庭對決到談判桌
專利大戰(zhàn)的未來走向正逐漸明朗——以打促談、邊打邊談可能成為新常態(tài)。隨著中創(chuàng)新航的全力反訴，寧德時代也面臨更多專利無效挑戰(zhàn)。國家知識產(chǎn)權(quán)局也宣告寧德時代部分專利無效，為中創(chuàng)新航等企業(yè)贏得喘息空間。
與此同時，和解正成為更經(jīng)濟的選擇。2022年7月，蜂巢能源與寧德時代達成和解，前者向后者支付500萬元和解款。蜂巢能源在聲明中意味深長地表示：“雙方已經(jīng)自愿達成和解...在雙方在不傷和氣并保障雙方利益的前提下，通過平等協(xié)商把問題解決”。
對于整個行業(yè)而言，構(gòu)建合理的專利授權(quán)機制或許是破局之道。正如寧德時代在塔菲爾案勝訴后開啟的技術(shù)授權(quán)談判所揭示的，訴訟并非目的，而是建立行業(yè)規(guī)則的手段。
隨著二線電池廠商的專利意識覺醒，寧德時代面臨新的挑戰(zhàn)。如中創(chuàng)新航2024年反擊的四件專利中，兩件2022年申請的發(fā)明專利直到今年才獲得授權(quán)。專利彈藥庫的擴充，意味著未來行業(yè)競爭將更趨復雜。
今后，電池行業(yè)的專利戰(zhàn)火仍將繼續(xù)蔓延。如寧德時代與中創(chuàng)新航的訴訟馬拉松已持續(xù)三年多，雙方有效專利量仍在不斷積累。蜂巢能源雖以500萬元和解金暫時脫身，但競業(yè)協(xié)議的陰影仍籠罩著行業(yè)人才流動。
對于鋰電行業(yè)來說，當法律訴訟成為另一種形式的商業(yè)競爭，法庭上的勝負只是序章，真正的較量在于如何在保護創(chuàng)新與促進競爭中尋求平衡。
本文數(shù)據(jù)統(tǒng)計與制表：裴麗娟、王虎斌
（備注：第三方引用和轉(zhuǎn)載來源于CESA儲能應用分會和中國儲能網(wǎng)的數(shù)據(jù)，請注明來源，否則將追究法律責任。）
