中國儲能網(wǎng)訊：在全球加快推進碳中和的背景下，企業(yè)對穩(wěn)定、低成本且可追溯的可再生能源需求日益迫切?！熬G電直供”作為一項降低企業(yè)用電成本、釋放經(jīng)濟與減碳紅利的模式，正受到廣泛關(guān)注。本文以德國的典型案例與法規(guī)演進為切入點，梳理綠電直供的法律邏輯與利益格局，并結(jié)合中國電力體制改革的實踐，探討可借鑒的政策路徑與落地方案，旨在為中國綠色電力交易和產(chǎn)業(yè)低碳轉(zhuǎn)型提供有益參考。
綠電直供的法律邏輯
歐洲綠電購買協(xié)議（PPA）主要包括三種形式：綠電直供、離現(xiàn)場購電（通過電網(wǎng)購買綠電）和套管購電（綠電代購）。其中，綠電直供協(xié)議是指可再生能源通過專用輸電線路直接輸送至用電客戶。在此模式下，電網(wǎng)使用費用可能減少甚至被免除，相關(guān)設(shè)施的規(guī)模通常根據(jù)用戶的用電需求定制，不足部分的電力則由電網(wǎng)運營商補充供應(yīng)。
綠電直供的法律基礎(chǔ)是“封閉配電網(wǎng)”（私有微網(wǎng)）。此類配電網(wǎng)的供電范圍通常限于特定的工業(yè)、商業(yè)或共享服務(wù)區(qū)域，除少量附屬住宅外，不向居民供電。封閉配電網(wǎng)在法律地位上與普通配電系統(tǒng)相同，但在信息公開和費用收取方面享有多項監(jiān)管豁免，因此為綠電直供線路提供了明確的法規(guī)支持。
歐盟直到2009年才正式引入“封閉配電網(wǎng)”概念，而德國同類配電網(wǎng)早在百年前即已出現(xiàn)。因監(jiān)管寬松，土地所有者常以此謀取壟斷利潤，使其盈利能力和投資回報率顯著提升。例如，監(jiān)管機構(gòu)對電網(wǎng)使用費用等缺乏明確規(guī)定，使公用事業(yè)公司能夠憑借自身的核心競爭力，在微網(wǎng)開發(fā)與運營中拓展盈利空間。此外，客戶通常也傾向由一家服務(wù)商統(tǒng)一提供電、氣、水和熱等綜合能源服務(wù)，協(xié)同效應(yīng)顯著，進一步增強了這一商業(yè)模式的吸引力。為與歐盟相關(guān)法令保持一致，德國還引入了“自用電裝置”作為選項（見表1）。
歐盟《電池和廢電池法》首次將“綠電直供”寫入法規(guī)，明確了用戶點對點購電權(quán)利、綠電購買協(xié)議（PPA）的制度保障、接入靈活性和監(jiān)管支持，構(gòu)建了政策、技術(shù)與法律三位一體的直供支撐體系。
總之，法律先行——“封閉配電網(wǎng)”與“自用電裝置”及其監(jiān)管豁免讓綠電專線有法可循、無網(wǎng)費之憂，奠定直供商業(yè)模式的成本優(yōu)勢。
綠電直供的成功例子
2019年，在歐盟有關(guān)綠電直供的法令頒布后，德國開始推廣綠電直供。如典型案例本特勒和蒂森克虜伯風(fēng)電直供分別是“封閉配電網(wǎng)”和“自用電裝置”的兩個典型案例（見表2）。
兩個項目都憑借“長期鎖價+低運維+電網(wǎng)使用費豁免”三重優(yōu)勢，企業(yè)可將購電成本鎖定在可預(yù)測區(qū)間。其中，電網(wǎng)使用費減免是盈利模式的核心。
該專用線路僅用4個月便完工。項目方與沿線近100位土地所有者快速達成用地協(xié)議，為工程順利落地掃清障礙。項目能順利并網(wǎng)且未與配電網(wǎng)運營商發(fā)生實質(zhì)沖突，關(guān)鍵在于充分用足了德國現(xiàn)行法規(guī)與商業(yè)安排。
更具創(chuàng)新性的是，在處理配電網(wǎng)擁塞導(dǎo)致的再調(diào)度問題時，蒂森克虜伯鋼廠項目采用了一種靈活高效的本地綠電消納機制：通過公共配電網(wǎng)，將局部過剩的風(fēng)電電力傳輸至蒂森克虜伯附近的另一座鋼廠，實現(xiàn)了區(qū)域內(nèi)風(fēng)電的就地利用與負荷匹配，既避免了上級電網(wǎng)的再調(diào)度成本，也提升了本地綠電利用率。
總之，德國本特勒與蒂森克虜伯案例驗證了直供專線在電力成本和碳成本上的“雙贏”。
不過，從當前實踐看，德國的綠電直供模式面臨“擴而不強”的現(xiàn)實瓶頸?？捎糜谥惫┑捻椖抠Y源有限，且項目布局受地理、配網(wǎng)條件和審批等多重因素制約。為釋放潛力，德國政府正逐步放寬相關(guān)限制，并允許容量不超過1兆瓦的小型可再生能源裝置通過市場溢價機制直接與工業(yè)用戶簽署供電協(xié)議，降低運營和接入門檻，鼓勵更多分布式新能源電源參與直供體系。
對中國的啟示
與德國類似，中國也有園區(qū)微電網(wǎng)和綠電直供的機制，但似乎推進并不順利，可能主要有以下幾方面原因，與德國模式的差異和增量配電網(wǎng)開發(fā)的共性問題都能找到對應(yīng)（見表3、表4）。
常州金壇電池產(chǎn)業(yè)園依托綠電直供模式，成功吸引寧德時代、蜂巢能源等龍頭企業(yè)落戶，帶動200余家上下游企業(yè)加速集聚。園區(qū)通過公網(wǎng)專線實現(xiàn)綠電直供，不僅理清碳足跡，也為出口創(chuàng)匯提供支撐。而在德國，綠電直供的動因則不僅限于應(yīng)對碳足跡管理，更在于通過減免電網(wǎng)使用費用獲取可觀的經(jīng)濟收益。根據(jù)德國能源購電方聯(lián)合會2025年的數(shù)據(jù)，工業(yè)電價中約有37.3%屬于電網(wǎng)使用費，凸顯出電網(wǎng)成本的重要性。
這也引出了一個值得關(guān)注的問題：備用容量成本如何分攤。一旦變壓器等基礎(chǔ)設(shè)施建成，長期閑置將造成資源浪費。常州金壇電池產(chǎn)業(yè)園通過容量補貼機制，緩解了因基礎(chǔ)設(shè)施投入帶來的電費上漲壓力。本特勒則通過長期合同與現(xiàn)貨市場相結(jié)合的購電方式，其電網(wǎng)使用費用采用容量與電量掛鉤的定價機制，有效壓縮了容量成本。
值得強調(diào)的是，綠電直供的可持續(xù)運行離不開配電網(wǎng)售電公司所提供的平衡服務(wù)。正是這些平衡機制，在高比例可再生能源并網(wǎng)、用電波動性增強的背景下，保障了系統(tǒng)運行的穩(wěn)定性與經(jīng)濟性。通過市場平衡機制與靈活響應(yīng)，綠電直供企業(yè)得以免受容量冗余與價格波動的風(fēng)險，實現(xiàn)真正意義上的多方共贏。
從本質(zhì)上看，無論是在德國還是中國，綠電直供的發(fā)展都必須面對一個共同的現(xiàn)實：在現(xiàn)有配電體系中爭取“分一杯羹”，能否實現(xiàn)與配電網(wǎng)的利益共享，往往是項目成敗的關(guān)鍵。
與此相似，德國的“自用電裝置”和“封閉配電網(wǎng)”也強調(diào)分布式就地消納，但其制度基礎(chǔ)更加穩(wěn)固。在德國，《能源產(chǎn)業(yè)法》和《可再生能源法》明確規(guī)定，直供線路享有法定地位，配電網(wǎng)運營商必須無條件接入，且自建線路可免除電網(wǎng)使用費用。這些是硬性法律條文，不容拒絕也不容回避。
相比之下，中國的綠電直供更多依賴國家發(fā)改委、國家能源局等部門發(fā)布的鼓勵性文件，并未形成上下位法之間的法律銜接。盡管多個地方政府出臺了支持政策，但缺乏統(tǒng)一的國家級法律保障，使得企業(yè)可選擇“做”或“不做”，綠電直供難以形成剛性的市場需求，也限制了其規(guī)?；茝V的路徑穩(wěn)定性。
歐盟法院在2024年11月28日作出了C-293/23號判決，明確要求德國撤銷綠電直供“≤5千米”限制。在這一背景下，德國可以此為契機將取消直供距離閾值納入《能源產(chǎn)業(yè)法》修正案，并進一步將“綠電直供比例”納入工業(yè)企業(yè)的能耗與碳排放績效考核體系，通過法律手段硬性推動所有大型工業(yè)用戶配置一定比例的綠電直供線路，實現(xiàn)“判決促修法—修法破解障礙—考核強落地”的完整政策閉環(huán)。
而在中國，龐大的工業(yè)體系和分布式綠電資源，為綠電直供的大規(guī)模推進奠定了堅實基礎(chǔ)。如果能在政策設(shè)計、法律位階和機制配套上進一步明確約束與激勵，推動園區(qū)級、產(chǎn)業(yè)鏈級的直供體系制度化、常態(tài)化建設(shè)，有望形成規(guī)模效應(yīng)，釋放出綠電就地消納和分布式能源系統(tǒng)的巨大潛力。從兩國政府的角度來看，限制自然壟斷、減少碳排放與提升出口能力，本應(yīng)服務(wù)于相似的戰(zhàn)略目標。對于以制造業(yè)為支柱的出口型經(jīng)濟體而言，強化出口競爭力尤為關(guān)鍵，這也為政策突破提供了充足的正當性。
