中國儲能網(wǎng)訊：2025年5月，國家發(fā)展改革委、國家能源局聯(lián)合發(fā)布《關于有序推動綠電直連發(fā)展有關事項的通知》（發(fā)改能源〔2025〕650號，以下簡稱《通知》），從政策層面打通發(fā)用兩側“點對點”綠色電力供應的通道，明確了綠電直連的責任界面、運行機制、價格機制和結算機制，創(chuàng)新了“物理直連+市場化”的直連定義，拓展了新能源消納和調(diào)控的路徑選擇，同時也為出口型企業(yè)應對歐盟碳排放限制提供支撐。本文嘗試從碳規(guī)制視角下分析綠電直連產(chǎn)生的背景和影響，并提出相關建議。
綠電直連出臺的政策背景
近年來，全球化和國際貿(mào)易受到挑戰(zhàn)，歐美主要國家利用其國際貿(mào)易中的話語權，嘗試推動建立以碳排放為錨點的新型全球貿(mào)易標準體系，筑起WTO規(guī)則之外的綠色貿(mào)易壁壘。其中，歐盟陸續(xù)出臺了包括碳交易體系、碳邊境調(diào)節(jié)機制（CBAM）和產(chǎn)品可持續(xù)性準入等一攬子政策工具。碳邊境調(diào)節(jié)機制（以下簡稱“碳關稅”）主要針對鋼鐵、鋁、水泥、化肥、氫、電力等初級加工產(chǎn)品，該制度主要以產(chǎn)品碳排放強度為抓手，防止出現(xiàn)內(nèi)外部生產(chǎn)者之間由于碳定價政策和生產(chǎn)效率程度不同帶來的碳排放成本泄露風險，保護歐盟生產(chǎn)者。可持續(xù)性準入標準是針對需要深加工或者組裝的進口產(chǎn)品，在全生命周期內(nèi)需要符合歐盟可持續(xù)性發(fā)展要求，其中碳足跡披露和管理是最核心的量化條款。比較有代表性的政策有2023年出臺《歐盟電池和廢電池法》，該法案配套的碳足跡的計算規(guī)則正在陸續(xù)編制，法案為電池、電動汽車等新進口產(chǎn)品設定碳足跡閾值分級，超過閾值將無法進入歐盟市場。該法案運行穩(wěn)定以后將逐步延伸至電子、紡織等其他產(chǎn)品，針對性較強，將對我國貿(mào)易產(chǎn)生影響。
由此可見，碳排放已成為歐盟管制產(chǎn)品進口的有力工具。碳關稅政策主要針對初級產(chǎn)品，大部分產(chǎn)品在進行碳排放計量時只要求核算直接排放，相對簡單且核算標準差別不大，誤差可控。但對于產(chǎn)品碳足跡來說，碳排放計量涉及到原料采購、生產(chǎn)加工、報廢處置等全環(huán)節(jié)，需針對不同產(chǎn)品建立核算邊界、數(shù)學建模、參數(shù)選擇、核查驗證等，核算標準和結果相差較大。以電池產(chǎn)品來說，電力碳足跡約占電池總碳足跡的70%，歐盟認可的中國電力碳足跡因子約為1.024千克二氧化碳當量/千瓦時，而根據(jù)生態(tài)環(huán)境部2025年的《關于發(fā)布2023年電力碳足跡因子數(shù)據(jù)的公告》的報告顯示，電力碳足跡因子為0.6205千克二氧化碳當量/千瓦時，歐盟的計算結果高出65%，直接導致歐盟核算的中國電池的碳足跡相較于歐盟本土產(chǎn)品高出60%的碳排放量，若采用歐盟的核算方法和參數(shù)會對我國電池產(chǎn)品產(chǎn)生不利影響。目前，我國產(chǎn)品碳足跡數(shù)據(jù)庫建設處于起步階段，特別是上下游供應量碳足跡數(shù)據(jù)積累是個長期過程，且核算標準也需要溝通和認可，國內(nèi)出口生產(chǎn)廠商短期內(nèi)存在壓力。
綠電直連成為解決問題的突破口
對于需要深加工的產(chǎn)品，碳足跡核算中間接排放（包括過程排放、外購電力和蒸汽等）占整體排放的60%以上，減少間接排放的通常做法包括提高工藝水平、降低外購電力或蒸汽碳排放因子等。在既定條件下，提高工藝水平在短期內(nèi)難以突破或者不具有經(jīng)濟性，外購蒸汽排放比例相對較小。因此，通過使用綠色電力來降低排放因子成為間接排放下降的可行方案，歐盟在設計這些政策工具時，對于間接排放的電力排放因子選擇進行不同規(guī)定。
碳關稅機制下，對部分產(chǎn)品間接排放的電力排放因子選擇規(guī)定相對寬松，認可直連電力和長期購電協(xié)議（PPA）參與供電的實際碳排放因子計算，而電池法案下碳足跡的電力排放因子選擇標準較為嚴格。在初版碳足跡計算規(guī)則中，規(guī)定四種電力碳足跡建模方法，針對不同電力來源情況下，計算間接排放總量后分配到產(chǎn)品中，具體包括：現(xiàn)場發(fā)電、供應商特定電力產(chǎn)品、剩余消費組合和平均消費組合。隨后版本的碳足跡計算規(guī)則中僅規(guī)定現(xiàn)場發(fā)電和平均消費組合兩種建模方法。
其中，現(xiàn)場發(fā)電即為自發(fā)自用的綠色電力，亦可認為是綠電直連，與碳關稅的規(guī)則基本一致。供應商特定電力產(chǎn)品即為綠電長期購電協(xié)議（PPA）。平均消費組合是指以不同種類電量消費占比為權重計算出的電力排放因子，類似平均電網(wǎng)排放因子但計算方法不同。剩余消費組合是扣除掉可追蹤的電量后，余下的發(fā)電類型的電量消費組合為權重計算出的電力排放因子，類似于扣除市場化交易的可再生電量后的電網(wǎng)排放因子。新版計算規(guī)則刪除了供應商特定電力產(chǎn)品和剩余消費組合，目前，該計算規(guī)則尚未正式出臺，預計正式版還會有所調(diào)整，我國也尚未公布剩余消費組合和平均消費組合排放因子數(shù)據(jù)。
從上述計算規(guī)則來看，不管是碳關稅還是電池法案均認可綠電直連模式，以光伏發(fā)電為例，光伏發(fā)電排放因子為0，發(fā)電碳足跡低于40克二氧化碳/千瓦時，因此綠電直連成為降低間接排放最直接的途徑，從而降低整體出口產(chǎn)品的碳足跡。
綠電直連的定義
綠電直連是降低產(chǎn)品碳排放強度和碳足跡的手段，那么如何定義綠電直連則成為統(tǒng)一計算標準的焦點?！锻ㄖ穼ξ覈木G電直連給出了官方定義。綠電直連是指風電、太陽能發(fā)電、生物質(zhì)發(fā)電等新能源不直接接入公共電網(wǎng)，通過直連線路向單一電力用戶供給綠電，可實現(xiàn)供給電量清晰物理溯源的模式，分為并網(wǎng)型和離網(wǎng)型兩類，但均需要與公共電網(wǎng)形成清晰明確的安全責任界面。
歐盟碳足跡計算規(guī)則對于綠電直連的定義是要求獨立的發(fā)電站點與用戶之間通過“拉專線”的方式供電，與我國離網(wǎng)型的綠電直連定義一致，對于并網(wǎng)型的綠電直連能否納入考慮，歐盟內(nèi)部也沒有統(tǒng)一認識，實踐中的歐盟綠電直連也未切斷與大電網(wǎng)的聯(lián)系，最終定義還需要進一步觀察。我國對于并網(wǎng)型項目要求按照“以荷定源”進行項目建設，對于電力現(xiàn)貨市場連續(xù)運行地區(qū)采取“整體自發(fā)自用為主、余電上網(wǎng)為輔”的模式，對于電量比例也作出明確要求，自發(fā)自用電量比例占發(fā)電量不低于60%，上網(wǎng)電量比例一般不超過20%，同時2030年前占總用電量的比例應不低于35%；電力現(xiàn)貨市場未連續(xù)運行地區(qū)，不允許向公共電網(wǎng)反送電。我國從制度層面對于并網(wǎng)型綠電直連進行了嚴格的定義，奠定項目綠色基礎，拓展了綠電直連可供實現(xiàn)的思路。
對綠電的認可程度本質(zhì)上是電力來源的可追溯性，電力匯集到電網(wǎng)當中后即不可區(qū)分來源，離網(wǎng)型綠電直供具有物理直觀性，沒有爭議，對于并網(wǎng)型綠電直連如果能實現(xiàn)“以荷定源”，發(fā)用曲線實現(xiàn)更小顆粒度匹配，溯源程度也較強，因此也可以被認可為綠電直供的方式，在歐盟核算規(guī)則正式稿出臺之前，應加強同歐盟談判力度，將我國對綠電直連的定義加以宣導，影響其政策內(nèi)容，甚至可以通過談判恢復長期綠電購電協(xié)議作為碳足跡核算的考量，將對我國綠電發(fā)展非常有利。與此同時，綠證核銷體系被認為是綠電溯源的關鍵一環(huán)，2025年3月，國家發(fā)改委、國家能源局等五部委聯(lián)合發(fā)布《關于促進可再生能源綠色電力證書市場高質(zhì)量發(fā)展的意見》，補齊核銷規(guī)則，對于已聲明完成消費的綠證、已過期的綠證和申請自愿減排量（CCER）的綠證予以核銷，完善綠證全生命周期閉環(huán)管理。2025年4月，RE100組織也宣布無條件認可中國綠證，這是對我國綠證溯源體系的認可，也會對綠電直連、綠電購電協(xié)議的認可產(chǎn)生影響。
綠電直連的投資風險
《通知》對綠電直連項目的責任和投資主體做出了明確規(guī)定，原則上由負荷側作為主責單位，項目電源可由負荷側投資，也可由發(fā)電企業(yè)或雙方成立的合資公司投資，直連專線原則上應由負荷側、電源主體投資，并且還豁免了新能源發(fā)電項目電力業(yè)務許可。綠電直連本質(zhì)上為一個獨立的“微電網(wǎng)”系統(tǒng)，運行中涉及發(fā)電運行、儲能系統(tǒng)、專用線路、控制系統(tǒng)等高度專業(yè)化技術，由負荷獨立投資運行的可能性較小，采用合作模式且由發(fā)電企業(yè)投資電源并簽署長期購電協(xié)議的概率較大。
從發(fā)電企業(yè)的角度來說，投資綠電直連項目可以一定程度提升電量消納率，并通過多年購電合同提前鎖定電價，防止暴露現(xiàn)貨市場中產(chǎn)生電價波動風險，但相較于上網(wǎng)電源項目，增加了專用線路、控制系統(tǒng)等建設成本，《通知》還要求合理配置儲能系統(tǒng)以提升項目靈活性調(diào)節(jié)能力，確保綠電直供比例，因此，直連項目的儲能系統(tǒng)也非常必要。這些投資短期內(nèi)增加了度電成本和投資回收期。如果增加儲能系統(tǒng)，將提升總體成本40%以上，企業(yè)投資回收期增加3~5年，購電協(xié)議也必然要求更高的度電電能量價格。由于綠電直連項目是以負荷單位作為主責單位整體并入大電網(wǎng)，接受調(diào)度并參與結算，發(fā)電企業(yè)在市場博弈中處于劣勢，且發(fā)電企業(yè)投資收益主要依賴長期購電協(xié)議，但該長期購電協(xié)議的負荷企業(yè)的執(zhí)行意愿又受到歐盟碳政策、市場電價、經(jīng)濟周期、支付能力、國內(nèi)綠電政策等多重因素影響，存在較大的合同風險。假設負荷企業(yè)選擇不繼續(xù)履行購電合同，發(fā)電企業(yè)的直供發(fā)電資產(chǎn)能否繼續(xù)轉(zhuǎn)向普通的上網(wǎng)項目，需要在未來的政策中明確，但即使能夠轉(zhuǎn)回，相關專用設備也可能面臨閑置。
從負荷企業(yè)角度來說，如前所述，綠電直連項目由于投資成本相對較高，負荷企業(yè)的電能量成本相較于電網(wǎng)采購可能不具有優(yōu)勢。除此之外，根據(jù)《通知》的要求，綠電直連項目需要繳納輸配電費、系統(tǒng)運行費、政策性交叉補貼和政府性基金及附加，項目的純經(jīng)濟性考量不確定性較大。現(xiàn)階段，負荷企業(yè)參與綠電直連項目主要動力來自于歐盟碳關稅或者電池法案壓力，通過綠電直連降低產(chǎn)品排放強度或碳足跡。未來，假設中歐氣候談判獲得重大進展，國內(nèi)綠電如同樣獲得歐盟電池碳足跡核算認可，會對負荷企業(yè)更具有吸引力。
綠電直連實施的相關建議
綠電直連政策是國家完善新能源消納和調(diào)控的重要政策工具，是打通新能源產(chǎn)消有機融合的有益探索，打開了新的電力商品的市場化模式，也能為有效應對歐盟碳關稅或市場準入提供支撐。推進綠電直連商業(yè)模式涉及到政府、發(fā)用企業(yè)以及電網(wǎng)企業(yè)之間利益再調(diào)整，政策執(zhí)行面臨較大不確定性，需要多方共同努力，才能推進項目有效落地，本文建議如下：
一是加強國際談判，增強綠電直連的國際認可程度。歐盟電池法案對于碳足跡核算規(guī)則尚未正式出臺，應在規(guī)則制定階段保持同歐盟密切溝通，最大程度影響其出臺有利規(guī)則，認可我國對于綠電直連的定義。持續(xù)完善國內(nèi)綠電溯源體系建設，推動國內(nèi)綠電的國際認可程度，使之亦能滿足歐盟碳足跡核算的電力建模，拓展出口企業(yè)選擇面。
二是加快國內(nèi)碳排放核算基礎數(shù)據(jù)庫建設。推進我國包括電網(wǎng)排放因子、碳足跡、電力消費組合等基礎碳排放數(shù)據(jù)庫建設，這不僅是滿足國家“雙碳”目標和國內(nèi)碳市場建設的基礎設施，也是應對國際趨嚴的碳規(guī)制要求，應加快數(shù)據(jù)庫建設力度并及時更新，為國內(nèi)企業(yè)碳排放核算夯實數(shù)據(jù)基礎。
三是不斷制定政策細則，保障綠電直連項目落地。綠電直連商業(yè)模式是對現(xiàn)有“源網(wǎng)荷”系統(tǒng)的調(diào)整，存在商業(yè)模式不清晰、經(jīng)濟性存疑、穩(wěn)定性待驗證等諸多難題，涉及多方市場主體利益博弈，需要國家和地方政府層面出臺相關細則，支持補貼執(zhí)行、電費結算、網(wǎng)絡安全、費用分攤等業(yè)務實施，才能保證項目更好發(fā)展。
