中國儲能網(wǎng)訊：2025年7月14日，甘肅省發(fā)布《關(guān)于建立發(fā)電側(cè)容量電價機制的通知（征求意見稿）》，成為全國首個推出“全容量+四大補償”電價政策的省份。為何甘肅在稀缺定價、容量市場、容量補償三種主流機制中獨選后者？這需要從機制本質(zhì)差異出發(fā)，結(jié)合我國電力市場建設(shè)展開系統(tǒng)性分析。
三種容量成本回收機制的核心差異
世界多數(shù)國家和地區(qū)電力市場建設(shè)實踐均表明，在建立競爭性電力批發(fā)市場的過程中，需要設(shè)計相應(yīng)的發(fā)電容量成本回收機制，從而能夠給予發(fā)電容量投資回收一個相對穩(wěn)定的預(yù)期，保障發(fā)電容量的長期充裕。目前全球主流的容量成本回收機制可分為三類：稀缺定價機制、容量市場機制和容量補償機制。
稀缺定價機制是單一電能量市場的定價模式，將電力可靠性與電能量價值捆綁，發(fā)電僅根據(jù)在市場中的實際發(fā)電量獲得收益，其主要特點是現(xiàn)貨價格出清上限高，允許現(xiàn)貨價格在緊缺時段突破邊際成本（如美國得州ERCOT市場的價格上限為9000美元/兆瓦時，折合人民幣64609元/兆瓦時）激勵投資。該機制主要適用于對高電價風(fēng)險承受力強的地區(qū)。
容量市場是通過市場競爭的方式形成容量價格實現(xiàn)發(fā)電容量成本回收，主要適用于電能量市場發(fā)展已經(jīng)相對完善的地區(qū)。其機制的核心在于容量需求模型的確定。以美國PJM容量市場為例，其基于可靠性定價模型（RPM），通過確定容量需求保障系統(tǒng)充裕性，核心在于將可靠性價值量化為市場價格。這種機制對系統(tǒng)預(yù)測能力、市場管控水平要求極高，英國、美國PJM等相對成熟市場采用容量市場。
容量補償機制則是通過監(jiān)管機構(gòu)制定容量補償價格，直接為發(fā)電企業(yè)提供固定成本回收渠道，主要適用于成本型的現(xiàn)貨市場。智利是采用容量補償機制的典型代表，其以系統(tǒng)高峰負荷時邊際機組的投資成本為基準測算容量價格，確保發(fā)電商固定成本穩(wěn)定回收。這種機制的關(guān)鍵在于核算容量價格與補償范圍，本質(zhì)是成本型現(xiàn)貨市場的補充。
通過對三種機制的系統(tǒng)對比分析可以清晰發(fā)現(xiàn)，容量成本回收機制的設(shè)計與電力現(xiàn)貨市場存在著深度綁定的內(nèi)在關(guān)聯(lián)——其核心功能正在于對現(xiàn)貨市場未能覆蓋的容量成本進行精準補充回收。因此，現(xiàn)貨市場的建設(shè)成熟度，必然成為規(guī)劃容量成本回收機制時需要優(yōu)先考量的前置性核心條件。進一步分析來看，稀缺定價機制與我國當(dāng)前電價體系的實際情況存在顯著的適配性矛盾。一方面，長期計劃經(jīng)濟體制下形成的電價認知慣性，使得用戶對電價出現(xiàn)大幅波動的接受閾值普遍較低；另一方面，電力經(jīng)濟領(lǐng)域監(jiān)管能力的不足，導(dǎo)致難以精準甄別高電價現(xiàn)象的成因——究竟是真實供需矛盾引發(fā)的市場反應(yīng)，還是市場力濫用導(dǎo)致的異常結(jié)果。這些現(xiàn)實約束共同決定了稀缺定價機制在我國當(dāng)前階段缺乏適用基礎(chǔ)。那么該采用容量市場還是容量補償機制呢？
容量市場的現(xiàn)實瓶頸在于需求如何確定
容量市場是面對下一個五年規(guī)劃的期貨市場，核心難點在于需求確定。為了了解容量市場需求的確定，我們首先要明確容量需求是誰確定的，接著我們要找到判斷可靠性的標準和方法，最后再判斷是不是適合我們。
在電力系統(tǒng)中，容量需求的確定必須由政府統(tǒng)一執(zhí)行，這是由容量商品的系統(tǒng)性屬性所決定的。由于容量服務(wù)整個系統(tǒng)，難以精準界定具體受益方，因此不支持市場主體以個體身份單獨購買容量資源。從責(zé)任劃分來看，用戶的核心義務(wù)在于容量服務(wù)的事后付費，而非通過自由交易自主決定容量獲取方式——畢竟普通用戶無法準確預(yù)判自身在用電極值出現(xiàn)時的實際功率需求。進一步而言，若允許市場主體自行購買容量，還將引發(fā)新的系統(tǒng)性問題：電網(wǎng)環(huán)節(jié)存在的網(wǎng)損、發(fā)電環(huán)節(jié)產(chǎn)生的廠用電，都會使電網(wǎng)企業(yè)和發(fā)電企業(yè)本身成為有效容量的實際需求者，這無疑會加劇容量配置的復(fù)雜性與混亂性。基于上述邏輯，容量需求的確定需依托權(quán)威部門的統(tǒng)籌規(guī)劃。
政府部門依據(jù)可靠性規(guī)劃提出容量需求的核心前提是明確可靠性的量化標準。電力系統(tǒng)可靠性標準本質(zhì)是特定區(qū)域供電能力的下限規(guī)定，通過定量指標度量。評價可靠性的典型指標包括電力不足概率（LOLP）、電力不足時間期望（LOLE）、電量不足期望（EENS）等。以 LOLE 為例，若將其作為標準，可表述為“某省LOLE不得高于2小時/年”，即該省全年缺電時間不超過2小時（實際運用中，我國大部分省份可能超過這個量級）。由于我國目前可靠性標準、對供電期望的意外事件發(fā)生模型尚未明確，電源規(guī)劃與經(jīng)濟性評估缺少關(guān)鍵依據(jù)，也無法確立停電期望標準。而如果按照采用極端100%可靠規(guī)劃，因最高凈負荷需求持續(xù)時間極短（不足1%），會造成裝機資產(chǎn)大量閑置，浪費資源并推高用戶用能成本。
除了可靠性評價標準以外，目前國際上可靠性評估方法也存在顯著差異，各國之間相關(guān)技術(shù)路徑的爭議始終存在。目前國內(nèi)外電力系統(tǒng)可靠性評估方法主要分為三大類：仿真法、解析法和事故枚舉法。仿真法以蒙特卡羅、馬科夫鏈等理論為基礎(chǔ)，核心是模擬電力系統(tǒng)的不確定性。有北美的ELCC法和歐洲的EFC法，不同方法不同軟件對同一電力系統(tǒng)的有效容量計算結(jié)果并不統(tǒng)一。通過復(fù)現(xiàn)發(fā)電側(cè)與輸電側(cè)設(shè)備的故障、老化過程，統(tǒng)計仿真時間內(nèi)系統(tǒng)的失負荷次數(shù)及影響范圍，最終生成可靠性指標。解析法的關(guān)鍵思路是聚焦元件故障的連鎖影響：先分析各元件故障可能引發(fā)的全部影響事件，再通過綜合計算得出各負荷點及系統(tǒng)整體的可靠性指標。事故枚舉法則通過構(gòu)造電力系統(tǒng)潛在事故并排序，形成預(yù)想事故集合。具體操作中，從集合中選取事故后先測試是否直接引發(fā)系統(tǒng)故障及失負荷；若發(fā)生失負荷，采取矯正措施后仍存在負荷消減的，記錄對應(yīng)削減量。通過建立事故與失負荷的關(guān)聯(lián)關(guān)系，統(tǒng)計計算得到該負荷水平下的可靠性指標。我國目前還未建立系統(tǒng)可靠性評估方法，也未建立各地可靠性規(guī)劃制度，無法判斷未來5年規(guī)劃期的容量需求。
綜上所述，目前我國既缺乏統(tǒng)一的可靠性評估標準，同時沒有相應(yīng)的可靠性評估方法，這就導(dǎo)致我們在容量市場中無法提出真正的電源需求，無法開展有效的市場競爭。除可靠性規(guī)劃的技術(shù)壁壘和政策外，容量市場還面臨用戶承受能力與現(xiàn)貨市場有效銜接的問題。容量市場需與現(xiàn)貨市場深度協(xié)同，但我國現(xiàn)貨市場仍處于起步階段，以甘肅省為例，甘肅省于2024年9月5日轉(zhuǎn)正式運行，截至目前正式運行時間不足1年，市場設(shè)計滿足安全需要有余，反映經(jīng)濟關(guān)系尚不精確（國內(nèi)電力現(xiàn)貨市場普遍處于這一階段）。在電能量市場尚未成熟的情況下，容量市場的復(fù)雜設(shè)計可能加劇市場矛盾，很可能出現(xiàn)容量市場出清價格忽高忽低的情況。此外，我國電力市場信息公開程度不足，市場主體獲取信息有限，容量報價缺乏參考。同時在容量市場中也未考慮市場力的因素，進一步增加市場監(jiān)管難度。
容量補償機制的適配性：
為何契合甘肅當(dāng)前發(fā)展階段？
甘肅選擇容量補償機制，以1-2年為周期逐年測算供需系數(shù)等參數(shù)，大幅降低了對容量需求確定的難度。本質(zhì)是綜合考慮了用戶電價承受能力與當(dāng)前電力市場建設(shè)情況，保障電源長期充裕性。
首先容量補償機制有效地為發(fā)電企業(yè)回收固定成本。容量補償機制的核心價值之一，必須通過建立長效機制保障發(fā)電容量成本的可靠回收，能夠為市場主體提供清晰穩(wěn)定的預(yù)期，進而夯實投資穩(wěn)定性。甘肅省截至6月底新能源裝機已突破7200萬千瓦，占比高達65.64%。在新能源高占比的電力結(jié)構(gòu)下，系統(tǒng)可靠性下降，有效容量不足（高峰頻繁投入電化學(xué)儲能），電網(wǎng)對調(diào)節(jié)電源的需求愈發(fā)迫切，容量補償機制有效保證了調(diào)節(jié)電源固定成本的回收，也對增量機組投資起到有效的刺激作用。
二是兼顧民生保障與社會成本控制。電力作為基礎(chǔ)性公共商品，其價格穩(wěn)定直接關(guān)系民生福祉與經(jīng)濟社會穩(wěn)定運行。甘肅的容量補償機制設(shè)置了供需系數(shù)，一旦有效容量出現(xiàn)冗余，用戶并不會為冗余的容量支付費用。由此，確保容量補償機制對終端用電價格的影響處于可控范圍，只有將社會成本控制在合理可承受區(qū)間，機制才能實現(xiàn)有序推進，這也充分契合我國“改革紅利惠及民生”的核心政策導(dǎo)向。
三是容量補償機制建設(shè)難度低、風(fēng)險可控，易凝聚共識，實現(xiàn)平穩(wěn)過渡。相較于容量市場和稀缺定價機制，實操可行性高，在當(dāng)前電能量市場建設(shè)尚未完全成熟的背景下尤為關(guān)鍵。從機制的建設(shè)風(fēng)險上看，容量補償機制的系統(tǒng)可補償容量可由政府主管部門結(jié)合經(jīng)濟形勢、市場供需等因素適度調(diào)整，降低了機制的建設(shè)風(fēng)險，發(fā)電企業(yè)在容量補償機制下，實行公平統(tǒng)一的容量電價補償標準，為發(fā)電企業(yè)提供較為明確的收入預(yù)期。
容量回收機制沒有“最優(yōu)解”，只有“最適解”。美國得州的稀缺定價、英國和PJM的容量市場、智利的容量補償機制，本質(zhì)是各國基于自身市場特征的選擇，各種學(xué)術(shù)流派并未達成一致。甘肅作為全國首個推出“全容量+四大補償”政策的省份，選擇容量補償機制，既充分考慮了用戶承受能力，又考慮了現(xiàn)貨市場建設(shè)進展。當(dāng)前的選擇無疑是平衡安全、效率與民生的理性決策，為我國電力市場機制創(chuàng)新提供了寶貴的地方實踐樣本。
