中國儲能網(wǎng)訊：5月22日，“大而美”法案在眾議院以一票優(yōu)勢驚險通過。6月16日，美國參議院公布了該法案的修訂版本。6月28日該修訂法案以51對49的票數(shù)比通過參議院程序性投票。
馬斯克在社交媒體上稱，這項法案將摧毀數(shù)百萬個美國就業(yè)崗位，將對美國造成嚴(yán)重傷害。
盡管參議院修訂版保留了儲能項目的投資稅收抵免（ITC），但仍對風(fēng)能、太陽能等清潔能源補(bǔ)貼以及電動汽車的稅收優(yōu)惠進(jìn)行了大幅削減，給高度依賴政策支持的環(huán)保企業(yè)帶來沉重打擊。
此外，參議院版本還對“受關(guān)注外國實(shí)體”（FEOC） 限制進(jìn)行了一些細(xì)化。
受關(guān)注外國實(shí)體（FEOC）條款
參議院“受關(guān)注外國實(shí)體”（FEOC）的條款規(guī)定：如果某家公司屬于“被禁止的外國實(shí)體”（Prohibited Foreign Entity，PFE），那么該公司將被限制申領(lǐng)《通脹削減法案》（IRA）中的大部分能源稅收抵免。
與眾議院法案類似，參議院財政和解法案擴(kuò)展了 IRA 的 FEOC 定義，并創(chuàng)建了兩個新的 FEOC 類別：包括“特定外國實(shí)體”（Specified Foreign Entity）和“受外國影響的實(shí)體”（Foreign-Influenced Entity），這兩個類別都被視為PFE。
法案還對企業(yè)在美國建廠或投資并申領(lǐng)相關(guān)稅收抵免的資格設(shè)定了限制條件，如果企業(yè)存在以下任何行為，則可能無法獲得激勵：
1.與PFE開展技術(shù)許可（licensing）合作；
2.向PFE采購產(chǎn)品或原材料（sourcing）；
3.向PFE支付款項（payments）。
具體見下表：
參議院法案包括四項新的 FEOC 限制：
1.被禁止的實(shí)體不能申請某些積分
參議院的FEOC限制措施將阻止被禁止實(shí)體申請以下稅收抵免：45Y（技術(shù)中立電力生產(chǎn)稅收抵免）；48E（技術(shù)中立電力投資稅收抵免）；45X（先進(jìn)制造業(yè)稅收抵免）；45U（核能生產(chǎn)稅收抵免）；45Q（碳捕獲稅收抵免）；以及45Z（清潔燃料生產(chǎn)稅收抵免）。
參議院法案規(guī)定，如果納稅人本身是指定外國實(shí)體或受外國影響的實(shí)體，則該納稅人不得享受任何能源投資或生產(chǎn)稅收抵免。比如，國軒高科被視為指定外國實(shí)體，盡管國軒高科計劃在密歇根州投資建設(shè)電池工廠，但根據(jù)擬議的FEOC限制，該工廠生產(chǎn)的任何組件無法享受45X制造業(yè)稅收抵免。
2. 材料援助（采購）限制
材料援助限制適用于以下抵免額：48E（技術(shù)中立電力投資稅收抵免）；45Y（技術(shù)中立電力生產(chǎn)稅收抵免）；以及45X（先進(jìn)制造業(yè)稅收抵免）。
如果某一項目中組件價值的特定百分比來自PFE，則該實(shí)體將無資格獲得相關(guān)抵免額。這些百分比閾值，即物質(zhì)援助成本比率，因稅收抵免類型和所采購組件類型而異。值得注意的是，物質(zhì)援助成本比率實(shí)際上衡量的是組件價值中來自非PFE的百分比，因此企業(yè)需確保該比率高于閾值才能符合稅收抵免資格。
表 材料援助成本比率
3.許可協(xié)議限制
許可協(xié)議限制適用于以下稅收抵免：45Y（技術(shù)中立電力生產(chǎn)稅收抵免）；48E（技術(shù)中立電力投資稅收抵免）；以及45X（先進(jìn)制造稅收抵免）。
如果某項技術(shù)來自“被關(guān)注外國實(shí)體”（PFE），且授權(quán)協(xié)議賦予該實(shí)體以下任何權(quán)利，則該技術(shù)所生產(chǎn)的組件或關(guān)鍵礦物將無法享受稅收抵免：指定或控制零部件供應(yīng)來源；指導(dǎo)生產(chǎn)設(shè)施或單元的運(yùn)行；限制知識產(chǎn)權(quán)的使用；在協(xié)議第十年后仍收取授權(quán)費(fèi)；要求美方簽署服務(wù)協(xié)議超過兩年，或協(xié)議未提供足夠的技術(shù)資料使美方能獨(dú)立生產(chǎn)。
比如，如果一家美國電池公司與目前不符合國防部合同資格的電池生產(chǎn)實(shí)體簽訂許可協(xié)議，且協(xié)議包含該生產(chǎn)實(shí)體有權(quán)指導(dǎo)生產(chǎn)該電池的設(shè)施或生產(chǎn)單元的運(yùn)營，則該電池將不符合稅收抵免資格。
4.禁止向被禁止實(shí)體支付大額款項
以下稅收抵免適用大額款項限制條款：48E（技術(shù)中性電力投資抵免）、45Y（技術(shù)中性電力生產(chǎn)抵免）、45X（先進(jìn)制造抵免）。
參議院版本規(guī)定，如果納稅人在上一納稅年度內(nèi)，依據(jù)合同或協(xié)議，向某個“特定外國實(shí)體”付款，允許特定外國實(shí)體對合格的設(shè)施或儲能技術(shù)（在45Y或48E的情況下）或適用組件的生產(chǎn)或任何適用關(guān)鍵礦物的提取、加工或回收（在 45X 的情況下）進(jìn)行有效控制，則該納稅人將失去獲得相關(guān)稅收抵免的資格。
在 48E 的情況下，如果設(shè)施投運(yùn)后10年內(nèi)發(fā)生上述付款，納稅人還需退還之前已獲得的全部稅收抵免金額。
從法案生效后的下一個納稅年度開始實(shí)施。
多個生產(chǎn)項目取消、暫?；蜓悠?/strong>
相關(guān)保守政策不僅損害了中國企業(yè)在美投資的信心，也減緩了美國電池產(chǎn)業(yè)的本土化進(jìn)程。2025年以來，中美多家企業(yè)宣布暫停、延期或縮減在美建設(shè)計劃。
2025年6月7日消息，由于美國本地政策和市場不確定性加劇，遠(yuǎn)景動力暫停了位于美國南卡羅來納州佛羅倫薩的電池工廠建設(shè)工作。公司發(fā)言人稱，這是基于“政策不確定性”和“成本敏感性”的理性決策。該生產(chǎn)基地實(shí)體建筑的建設(shè)已接近完工，但設(shè)備和裝配線的安裝工作已經(jīng)停止。該工廠投資已超過10億美元，遠(yuǎn)景表示，預(yù)計一旦情況穩(wěn)定，就能恢復(fù)建設(shè)。
遠(yuǎn)景動力原計劃在南卡羅來納州佛羅倫薩建設(shè)兩座電池工廠，但今年早些時候宣布，僅一座工廠即可滿足寶馬的產(chǎn)能需求。該州政府決定撤銷與已取消的二期項目相關(guān)的 1.11 億美元激勵措施。不過，遠(yuǎn)景動力仍有資格獲得總計超 2.55 億美元的公共支持資金，包括 1.35 億美元的直接撥款和 1.21 億美元的州政府債券。
美國一家清潔能源公司在轉(zhuǎn)而收購德克薩斯州的一家太陽能電池板工廠后，放棄了在亞特蘭大郊區(qū)建造一家巨型電池廠的計劃。它曾在2023年宣布，在此建設(shè)全球第二大電池工廠。
美國FREYR公司取消了其在佐治亞州的34GWh電池生產(chǎn)項目。
美國KORE Power公司宣布不會推進(jìn)其計劃中的亞利桑那州巴克耶12GWh電池生產(chǎn)項目。
ICL密蘇里州磷酸鐵鋰正極材料工廠將至少推遲14個月。
美國Ascend Elements公司宣布將縮減在肯塔基州建立電池材料園區(qū)的計劃。
硅負(fù)極生產(chǎn)商 Amprius Technologies 宣布，在科羅拉多州開始建設(shè)工廠之前，它將監(jiān)測電池需求、成本和關(guān)稅的變化，并且可能會完全放棄這項工作。
Aspen Aerogels 公司取消了在佐治亞州建造一家工廠的計劃，該工廠將生產(chǎn)用于電池的氣凝膠隔熱層。
硅負(fù)極公司 Group14 Technologies 希望其位于華盛頓州摩西湖的工廠于 2024 年開始生產(chǎn)，但該公司正在等待中國對美國商品征收關(guān)稅的更明確信息，因?yàn)樵摴镜拇蠖鄶?shù)潛在客戶都在中國。Group14 的目標(biāo)是在 2026 年開始生產(chǎn)。“我們?nèi)匀豢吹讲淮_定性，”首席執(zhí)行官 Rick Luebbe 說，“如果情況穩(wěn)定下來，我們準(zhǔn)備重新加快擴(kuò)建?！?/span>
韋爾斯利學(xué)院“綠色科技投資追蹤計劃”（Big Green Machine）數(shù)據(jù)顯示，2023年僅上半年，企業(yè)就宣布了19個美國電池組件或礦物開采項目，計劃投資總額達(dá)67億美元。但自特朗普就任以來，企業(yè)僅宣布了3個新的生產(chǎn)項目。
這些無一不在凸顯美國在能源轉(zhuǎn)型中的兩難困境：一方面，美國試圖通過立法降低對中國供應(yīng)鏈的依賴，強(qiáng)化本土制造；但另一方面，在缺乏中國企業(yè)的產(chǎn)能、技術(shù)與成本優(yōu)勢支持下，美國要獨(dú)立構(gòu)建具備全球競爭力的本土電池產(chǎn)業(yè)體系，仍面臨巨大挑戰(zhàn)，在短期內(nèi)不可能實(shí)現(xiàn)。
在保護(hù)主義抬頭與地緣政治緊張的背景下，特朗普政府越來越多地訴諸于政策排他與產(chǎn)業(yè)脫鉤，試圖以立法構(gòu)筑所謂“安全”的本土產(chǎn)業(yè)體系。然而，逆全球化的路徑不僅難以填補(bǔ)技術(shù)與成本短板，更割裂了過去幾十年構(gòu)建起來的全球分工與效率體系。在儲能、電動車等關(guān)鍵領(lǐng)域，人為設(shè)置的壁壘和排他性規(guī)則，反而正在削弱產(chǎn)業(yè)自身的韌性與競爭力。全球化從不是風(fēng)險的源頭，而是協(xié)作應(yīng)對挑戰(zhàn)的基礎(chǔ)。以政策孤島替代開放合作，終將令轉(zhuǎn)型之路愈加崎嶇，付出的經(jīng)濟(jì)與戰(zhàn)略代價也將遠(yuǎn)超預(yù)期。
