中國(guó)儲(chǔ)能網(wǎng)訊：外向型企業(yè)期待已久的綠電直連，終于迎來(lái)國(guó)家層面出臺(tái)的許可與規(guī)范。
近日國(guó)家發(fā)展改革委、國(guó)家能源局公布《關(guān)于有序推動(dòng)綠電直連發(fā)展有關(guān)事項(xiàng)的通知》（下稱《通知》），對(duì)綠電直連的定義、原則與規(guī)范作出明確規(guī)定?！锻ㄖ诽岢?，支持包括民營(yíng)企業(yè)在內(nèi)的各類經(jīng)營(yíng)主體（不含電網(wǎng)企業(yè)）投資綠電直連項(xiàng)目，省級(jí)能源主管部門應(yīng)配合做好相關(guān)工作，支持民營(yíng)資本等參與。
綠電直連是指風(fēng)電、太陽(yáng)能發(fā)電、生物質(zhì)發(fā)電等新能源不直接接入公共電網(wǎng)，通過(guò)直連線路向單一電力用戶供給綠電，可實(shí)現(xiàn)供給電量清晰物理溯源的模式。其中，源荷匹配是一項(xiàng)基本要求?！锻ㄖ诽岢?，項(xiàng)目整體新能源年自發(fā)自用電量占總可用發(fā)電量的比例應(yīng)不低于60%，占總用電量的比例應(yīng)不低于30%，并不斷提高自發(fā)自用比例。
國(guó)家能源局有關(guān)負(fù)責(zé)人在答記者問(wèn)時(shí)表示，出臺(tái)綠電直連的文件有三個(gè)目的：一是滿足新能源就近消納需要。通過(guò)綠電直連項(xiàng)目等探索新能源生產(chǎn)和消費(fèi)集成發(fā)展模式，提高資源利用效率。二是滿足用戶綠電消費(fèi)需求。有關(guān)國(guó)家實(shí)施綠色貿(mào)易壁壘，傳統(tǒng)和新興高載能行業(yè)增綠減碳意愿強(qiáng)烈，綠電直連項(xiàng)目能夠一定程度滿足用戶綠色低碳轉(zhuǎn)型需要。三是為用戶降低用電成本提供更多選擇。
多位行業(yè)人士對(duì)第一財(cái)經(jīng)記者表示，《通知》把公平性作為綠電直連項(xiàng)目發(fā)展的前提，明確厘清了各方的權(quán)責(zé)邊界，為綠電直連項(xiàng)目的試點(diǎn)和落地提供了可操作性強(qiáng)的指導(dǎo)方案。今后更多有綠色用能需求的企業(yè)可以據(jù)此判斷，是否滿足自發(fā)自用電量等剛性條件，以及在經(jīng)濟(jì)性上是否具備可行性，主動(dòng)選擇適合自身的用電模式。
專線自行投資
近年來(lái)，隨著新能源規(guī)模的增長(zhǎng)和歐盟等地對(duì)碳排放的認(rèn)可條件越發(fā)嚴(yán)苛，不少外向型企業(yè)對(duì)綠電直連的期待逐漸放大。
今年2月，江蘇省發(fā)改委印發(fā)《關(guān)于創(chuàng)新開(kāi)展綠電直連供電試點(diǎn)項(xiàng)目建設(shè)工作的通知》，表示將在全國(guó)率先啟動(dòng)由電網(wǎng)企業(yè)統(tǒng)一規(guī)劃建設(shè)連接電池企業(yè)和綠電電源的綠電專線的創(chuàng)新試點(diǎn)，協(xié)同各地針對(duì)受歐盟新電池法草案影響的重點(diǎn)電池企業(yè)，因地制宜、一企一策打造綠電直連供電試點(diǎn)方案。
盡管上述文件公布了首批五個(gè)入選的企業(yè)名單以及試點(diǎn)目標(biāo)，但是并未對(duì)電費(fèi)的結(jié)算方式等具體細(xì)則作出解釋，由此引發(fā)外界廣泛討論。第一財(cái)經(jīng)記者了解到，其中爭(zhēng)議較大的一個(gè)問(wèn)題在于用戶與公共電網(wǎng)的權(quán)責(zé)如何劃分。
站在部分企業(yè)用戶的視角，采用綠電直連模式在客觀上減少了輸電距離和損耗，理應(yīng)降低用電費(fèi)用。但在部分電力行業(yè)人士看來(lái)，綠電直連用戶享受了綠電直連可物理溯源的好處，也不能不為所占用的顯性和隱性的電力資源埋單，并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
對(duì)此，《通知》給出了明確的回答：綠電直連項(xiàng)目原則上由負(fù)荷作為主責(zé)單位。包括民營(yíng)企業(yè)在內(nèi)的各類經(jīng)營(yíng)主體（不含電網(wǎng)企業(yè)）可投資綠電直連項(xiàng)目。項(xiàng)目電源可由負(fù)荷投資，也可由發(fā)電企業(yè)或雙方成立的合資公司投資，直連專線原則上應(yīng)由負(fù)荷、電源主體投資。項(xiàng)目電源和負(fù)荷不是同一投資主體的，應(yīng)簽訂多年期購(gòu)電協(xié)議或合同能源管理協(xié)議，并就相關(guān)事項(xiàng)簽訂協(xié)議。
為什么專用線路不是由電網(wǎng)企業(yè)來(lái)出資建設(shè)，而是一定要由綠電直連電力用戶或是發(fā)電企業(yè)來(lái)投資？
北京電鏈科技雙碳事業(yè)部總監(jiān)、中國(guó)碳中和50人論壇特邀研究員鄭穎告訴第一財(cái)經(jīng)記者，該要求正是用戶和公共電網(wǎng)權(quán)責(zé)劃分的重要基礎(chǔ)。用戶作為需求方是主責(zé)單位，需要綠電直連項(xiàng)目就自行投資和承擔(dān)安全風(fēng)險(xiǎn)管控等責(zé)任，而電網(wǎng)作為第三方不能參與投資，避免產(chǎn)生責(zé)任交叉和界限不清。
這也與歐盟的部分國(guó)家對(duì)直連線路的產(chǎn)權(quán)要求高度一致。雖然歐盟沒(méi)有對(duì)綠電直連的專線產(chǎn)權(quán)歸屬問(wèn)題作出規(guī)定，而是由歐盟成員國(guó)自己在法律中明確，但多國(guó)都對(duì)該問(wèn)題作出了明確要求。以丹麥為例，其對(duì)直連線路所有權(quán)有明確規(guī)定：直連線路只能由生產(chǎn)設(shè)施的所有者、消費(fèi)設(shè)施的所有者或生產(chǎn)和消費(fèi)設(shè)施的所有者協(xié)會(huì)擁有。直連線路不能歸第三方所有。
鄭穎表示，上述規(guī)則中要求產(chǎn)權(quán)不能歸屬于第三方，其實(shí)是把直連線路的建設(shè)、運(yùn)行、維護(hù)、安全責(zé)任進(jìn)行了清晰劃分。一方面，規(guī)定了責(zé)任承擔(dān)方和被監(jiān)管方，保障直連線路的合規(guī)穩(wěn)定運(yùn)行，另一方面確保了直連的“場(chǎng)外”屬性不被破壞。畢竟如果由第三方電網(wǎng)建設(shè)，那么第三方完全有可能將此線接入自己運(yùn)行的公共電網(wǎng)內(nèi)，這樣就違背了直連線路的申請(qǐng)和建設(shè)運(yùn)行要求。
電費(fèi)不能少繳
除了專線誰(shuí)來(lái)投，企業(yè)關(guān)心的另一個(gè)問(wèn)題是，電費(fèi)怎么算。兩者在一定程度上共同決定了綠電直連項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)性。
傳統(tǒng)的供電通常由大型發(fā)電廠如燃煤電廠、水電站、地面光伏電站等集中發(fā)電，再通過(guò)電網(wǎng)統(tǒng)一輸送至多個(gè)終端用戶，是長(zhǎng)距離的“多對(duì)多”模式。用電方直接從電網(wǎng)購(gòu)電，繳納的電費(fèi)覆蓋了上網(wǎng)電價(jià)、輸配電成本、上網(wǎng)線損、政府性基金及附加等費(fèi)用。而綠電直連的模式即從發(fā)電側(cè)到用電側(cè)拉了一條專線實(shí)現(xiàn)了近距離“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”物理連接，看似輸配電成本和線損都降低了，那電費(fèi)能不能“少交點(diǎn)”？
對(duì)此，《通知》明確提出：綠電直連項(xiàng)目應(yīng)按國(guó)務(wù)院價(jià)格、財(cái)政主管部門相關(guān)規(guī)定繳納輸配電費(fèi)、系統(tǒng)運(yùn)行費(fèi)用、政策性交叉補(bǔ)貼、政府性基金及附加等費(fèi)用。各地不得違反國(guó)家規(guī)定減免有關(guān)費(fèi)用。
為何拉了專線供電，卻依然需要繳納電費(fèi)中的附加項(xiàng)目？多位資深行業(yè)人士看來(lái)，這涉及企業(yè)的生產(chǎn)安全需求和經(jīng)濟(jì)公平負(fù)擔(dān)的整體原則。
嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)，“綠電直連”是由專線將綠色電源“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”輸送給特定企業(yè)，但這在國(guó)內(nèi)的實(shí)踐案例極少。近年來(lái)在全國(guó)多點(diǎn)開(kāi)花的零碳園區(qū)則是由專線將綠色電源“點(diǎn)對(duì)多”輸送給特定園區(qū)內(nèi)的特定企業(yè)，可以理解為一種廣義上的“綠電直連”。第一財(cái)經(jīng)記者了解到，目前無(wú)論是零碳園區(qū)還是源網(wǎng)荷儲(chǔ)一體化，這類主打綠電直連的商業(yè)化項(xiàng)目幾乎都做不到完全的離網(wǎng)運(yùn)行，相當(dāng)于把公共電網(wǎng)作為一個(gè)備用的“充電寶”，隨用隨充。
“像是電池這類有出口需求的生產(chǎn)型企業(yè)而言，設(shè)備精密度和產(chǎn)品一致性對(duì)電能質(zhì)量提出了更高要求，擾動(dòng)大一點(diǎn)就會(huì)對(duì)機(jī)器和生產(chǎn)造成影響。”國(guó)內(nèi)某新能源企業(yè)擔(dān)任相關(guān)業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人的方銘（化名）告訴記者，面對(duì)風(fēng)光這樣的不穩(wěn)定電源，企業(yè)要么選擇配備足夠的儲(chǔ)能或者應(yīng)急電源來(lái)滿足生產(chǎn)，要么在風(fēng)光出力不足時(shí)及時(shí)從電網(wǎng)上獲電。前者的成本相當(dāng)高昂，這也解釋了為何目前國(guó)內(nèi)的離網(wǎng)項(xiàng)目多出現(xiàn)在海島以及生活用電領(lǐng)域。一旦從電網(wǎng)獲電，電網(wǎng)則需要結(jié)合企業(yè)用電情況作出準(zhǔn)備和調(diào)度，對(duì)應(yīng)地，用電企業(yè)也需遵循電網(wǎng)的規(guī)則，共同保證電力系統(tǒng)的實(shí)時(shí)平衡和穩(wěn)定供應(yīng)。
浙江省一位地方電網(wǎng)人士對(duì)第一財(cái)經(jīng)表示，如果用電企業(yè)不承擔(dān)發(fā)電和配電以外的費(fèi)用，那么這種做法實(shí)際上就是在侵占“公共資源”。他解釋，雖然這類項(xiàng)目建設(shè)了自己的綠色電力直供專線，但為了保障企業(yè)的用電安全，公共電網(wǎng)依然需要給其配備相應(yīng)的火電等靈活性資源作為該項(xiàng)目的備用電源，以及備用線路和變電站。而這些電源和電網(wǎng)的投資都會(huì)均攤到全體工商業(yè)用戶的電費(fèi)中。由于這類項(xiàng)目主要使用自己的直連電，僅有少量電是從公共電網(wǎng)購(gòu)買，那么這部分備用成本就需要由其他工商業(yè)用戶來(lái)分?jǐn)?，有違公平負(fù)擔(dān)原則。所以足額繳納的設(shè)定是非常合理的。
仍有疑問(wèn)待解
線路自己投、電費(fèi)不能降，并且要在自己的安全責(zé)任界面內(nèi)履行相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)管控責(zé)任，盡管如此一來(lái)從經(jīng)濟(jì)性計(jì)算，采用綠電直連的前期投資和運(yùn)行成本將明顯高于電力市場(chǎng)的綠電交易成本，但《通知》的確給了廣大用電和發(fā)電企業(yè)一個(gè)權(quán)責(zé)對(duì)等的新選擇。
第一財(cái)經(jīng)觀察到，消息在市場(chǎng)上擴(kuò)散之后，目前行業(yè)內(nèi)還有兩個(gè)討論度較高的問(wèn)題。一是“就近消納”的“就近”定量是多少？從發(fā)電到用電的物理距離是決定選址條件和影響專線投資成本的重要因素。二是退出機(jī)制不明確?！柏?fù)荷側(cè)經(jīng)營(yíng)未來(lái)若出現(xiàn)問(wèn)題導(dǎo)致負(fù)荷大體量消失，政策如何給予配套的新能源側(cè)資產(chǎn)以善意救濟(jì)？相比于分布式光伏政策的清晰，此問(wèn)題未予明確?！币晃恍履茉措娬就顿Y人士對(duì)此表示了疑問(wèn)。
《通知》提出，省級(jí)能源主管部門應(yīng)基于本省電力供需形勢(shì)、消納條件等實(shí)際情況，進(jìn)一步細(xì)化就近就地消納距離、上網(wǎng)電量比例、退出機(jī)制等具體要求，引導(dǎo)項(xiàng)目科學(xué)合理評(píng)估需求。這意味著上述問(wèn)題將留待今后各省出臺(tái)的細(xì)則回答。
多位行業(yè)人士認(rèn)為，綜合目前各方的權(quán)責(zé)劃分來(lái)看，今后投資綠電直連項(xiàng)目將是一個(gè)相對(duì)小眾的市場(chǎng)，根本原因在于盈利模式?jīng)]有打通。
“目前試點(diǎn)中的零碳園區(qū)或者綠電直連，僅僅實(shí)現(xiàn)的是產(chǎn)品生產(chǎn)中某一段的零碳，而不是從原料到成品全生命周期的零碳，究竟這能為產(chǎn)品出口贏得多大的利潤(rùn)空間，仍是未知數(shù)?！狈姐懷a(bǔ)充稱。
廈門大學(xué)中國(guó)能源政策研究院院長(zhǎng)林伯強(qiáng)對(duì)第一財(cái)經(jīng)表示，目前外界過(guò)度放大綠電直連優(yōu)勢(shì)的傾向值得警惕。一方面這項(xiàng)試點(diǎn)只是在少數(shù)地區(qū)落地，同時(shí)很多零碳園區(qū)的產(chǎn)品尚未真正出口到國(guó)際市場(chǎng)，能否得到認(rèn)可還存在挑戰(zhàn)，在傳播中不宜夸大。另一方面，綠電直連的投資與回報(bào)可能并不成正比。從并網(wǎng)型項(xiàng)目來(lái)看，前期的投入疊加該交的電費(fèi)不能少，經(jīng)濟(jì)性不高。從離網(wǎng)型項(xiàng)目來(lái)看，需要配備大量?jī)?chǔ)能平抑新能源的出力波動(dòng)，支出亦不會(huì)少?！叭绻窈髢?chǔ)能實(shí)現(xiàn)了大幅度的降本，企業(yè)能夠完成全部電力的自給自足，這也許是綠電直連大面積推廣的前提?！?
值得注意的是，對(duì)于企業(yè)用戶而言，目前呼喚綠電直連最強(qiáng)烈的推動(dòng)力來(lái)自應(yīng)對(duì)歐盟的出口挑戰(zhàn)。去年4月，歐盟公布《歐盟電池與廢電池法》下的電動(dòng)汽車電池碳足跡計(jì)算規(guī)則草案內(nèi)容顯示，目前歐盟認(rèn)可的電力碳足跡計(jì)算模型僅有按照國(guó)家平均電力消費(fèi)組合計(jì)算與直連電力兩種方式。但需注意的是，歐盟至今未發(fā)布最終稿，因此草案是否有變動(dòng)仍未可知。
鄭穎從2020年起持續(xù)跟蹤歐盟電池法案的制定過(guò)程。她認(rèn)為，要化解歐盟電池法案對(duì)我國(guó)相關(guān)行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，必須要理解歐盟當(dāng)前對(duì)其規(guī)則設(shè)計(jì)的原因。電池法案是歐盟循環(huán)經(jīng)濟(jì)行動(dòng)計(jì)劃下的重要政策之一，而循環(huán)經(jīng)濟(jì)行動(dòng)計(jì)劃的目標(biāo)是推動(dòng)歐盟向循環(huán)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，減輕對(duì)自然資源的壓力，并創(chuàng)造可持續(xù)的增長(zhǎng)和就業(yè)機(jī)會(huì)。
“新電池法案是在循環(huán)經(jīng)濟(jì)行動(dòng)計(jì)劃下，說(shuō)明了它本質(zhì)上不是一個(gè)直截了當(dāng)?shù)卮龠M(jìn)技術(shù)減排的政策，而是一個(gè)帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策。因此，歐盟對(duì)于電池法案以及電池法案下的碳足跡的核算定位，不是讓各大電池廠商和車企去為生產(chǎn)國(guó)的減排做貢獻(xiàn)，而是從保證歐盟自己的供應(yīng)鏈安全出發(fā)，通過(guò)設(shè)置相關(guān)壁壘，一方面扶持歐盟自己的動(dòng)力電池廠商發(fā)展；另一方面，讓全球的動(dòng)力電池廠到歐洲建廠和生產(chǎn)，建立資源循環(huán)和可持續(xù)利用的電池產(chǎn)業(yè)鏈，為歐盟的綠色發(fā)展和工業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力打下基礎(chǔ)。”鄭穎強(qiáng)調(diào)。
她有兩個(gè)預(yù)測(cè)：一是電池法案碳足跡的電力規(guī)則在國(guó)家平均電力消費(fèi)組合計(jì)算與直連電力兩者之外，能否還有其他選擇，主要取決于歐盟內(nèi)部如何平衡各個(gè)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)利益；二是當(dāng)國(guó)內(nèi)許多企業(yè)在通過(guò)綠電直連等方式費(fèi)盡力氣滿足碳足跡的要求之后，歐盟也許還會(huì)從工具箱里掏出新的政策工具，從而實(shí)現(xiàn)歐盟要保障自身供應(yīng)鏈安全這個(gè)戰(zhàn)略目標(biāo)。她建議，為應(yīng)對(duì)海外綠色貿(mào)易壁壘而有意投資綠電直連的用電企業(yè)，應(yīng)從中長(zhǎng)期的發(fā)展視角審慎規(guī)劃相關(guān)投資，避免造成資源閑置和浪費(fèi)。
