10日，7名教授套取國家科技重大專項(xiàng)資金兩千多萬元的消息震驚坊間，科研經(jīng)費(fèi)的“潛規(guī)則”再次被翻出臺面。
近年來，科研經(jīng)費(fèi)遭到非法套取、挪用、侵占的報(bào)道屢見不鮮，涉及人員、領(lǐng)域相當(dāng)廣泛，中國科協(xié)的一項(xiàng)調(diào)查顯示，科研資金用于項(xiàng)目本身僅占約四成，利用科研項(xiàng)目套取經(jīng)費(fèi)的現(xiàn)象似乎已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界“公開的秘密”，科研經(jīng)費(fèi)管理的漏洞亟需完善制度監(jiān)督。
為此,小編梳理近年來曝光的套取科研經(jīng)費(fèi)案例，破解花樣百出的利益輸出方式，揭露科研經(jīng)費(fèi)“漏洞”。
五漏洞—科研經(jīng)費(fèi)進(jìn)腰包
1、編制虛假預(yù)算
首先將關(guān)聯(lián)公司列為課題外協(xié)單位，再通過授意關(guān)聯(lián)公司開具虛假發(fā)票、編造虛假合同、編制虛假賬目等手段，套取專項(xiàng)科研經(jīng)費(fèi)，或變現(xiàn)非法占為己有。
案例2012年6月28日，浙江大學(xué)教授陳英旭，利用國家科技重大專項(xiàng)“苕溪課題”總負(fù)責(zé)人的職務(wù)便利，采用編制虛假預(yù)算、虛假發(fā)票沖賬，編制虛假賬目等手段，將國撥科研經(jīng)費(fèi)900余萬元沖賬套取，為己所控，其行為已構(gòu)成貪污罪，判處其有期徒刑10年，并處沒收財(cái)產(chǎn)20萬元。
2、鉆經(jīng)費(fèi)管理的空子
進(jìn)行橫向經(jīng)費(fèi)(課題組承接來自企業(yè)、學(xué)校等平行單位的科研項(xiàng)目)和縱向經(jīng)費(fèi)(課題組申請的國家級、部委級的科研項(xiàng)目)的“互換”。
部分科研人員將能夠正經(jīng)花的錢都湊到縱向的賬目上，縱向經(jīng)費(fèi)中一些實(shí)在走不了的賬，則依賴橫向經(jīng)費(fèi)抵銷，用不完就塞進(jìn)自己的腰包。
案例北京市一所二本院校的張志剛教授（化名）曾負(fù)責(zé)一家部級單位的課題項(xiàng)目“外宣資料翻譯研究”，這一課題為“縱向課題”，但 “橫向課題”提取勞務(wù)費(fèi)更加便利。張志剛隱瞞了這家部級單位的證明，以“橫向課題”為名向?qū)W?？萍继幧暾埩㈨?xiàng)。
3、編造勞務(wù)人員名單，冒領(lǐng)勞務(wù)費(fèi)
案例2010年至2011年，北京郵電大學(xué)軟件學(xué)院原執(zhí)行院長宋茂強(qiáng)在負(fù)責(zé)科研課題期間，編造勞務(wù)人員名單冒領(lǐng)“勞務(wù)費(fèi)”。2013年12月，北京市海淀區(qū)人民法院以貪污罪判處宋茂強(qiáng)有期徒刑10年6個月，剝奪政治權(quán)利1年。其贓款在此之前已全部退回。
4、領(lǐng)導(dǎo)也關(guān)照
一些領(lǐng)導(dǎo)為換取高學(xué)歷，大力支持高校搞科研項(xiàng)目。一方出錢給項(xiàng)目，一方派發(fā)學(xué)位。
5、經(jīng)費(fèi)花不完也不用退
科研經(jīng)費(fèi)花不完很少有人退，花不完也要花，財(cái)務(wù)都是按可報(bào)銷的名目去做賬。一名高校財(cái)務(wù)人員稱，“從財(cái)務(wù)的角度，我們只審核發(fā)票的合法性，不管發(fā)票的合理性。”
案例中科院地質(zhì)與地球物理研究所計(jì)算機(jī)地球化學(xué)學(xué)科組組長段振豪2002年至2011年7月間以報(bào)銷科研經(jīng)費(fèi)為由，使用虛假的票據(jù)報(bào)銷差旅費(fèi)等共計(jì)124萬余元。其主要是找虛假票據(jù)以各種名義從科研經(jīng)費(fèi)中報(bào)銷。報(bào)銷名目包括差旅費(fèi)、復(fù)印裝訂費(fèi)、勞務(wù)費(fèi)、租車費(fèi)以及網(wǎng)站開發(fā)費(fèi)等。為他們提供票據(jù)的人包括段振豪的親友、學(xué)生、熟人、同事等。經(jīng)證實(shí)，這些研究內(nèi)容基本上都是在實(shí)驗(yàn)室完成的，崔某本人根本沒有因科研出過差。
三建議—舉刀砍向“科研腐敗”
1、 砍向“重立項(xiàng)、輕研究”這片滋生腐敗的土壤
教育學(xué)者熊丙奇從科研項(xiàng)目立項(xiàng)、經(jīng)費(fèi)管理到項(xiàng)目評價，整個環(huán)節(jié)由行政部門主導(dǎo)，這使得科研領(lǐng)域普遍存在著“重立項(xiàng)、輕研究”的問題。而不少高校和機(jī)構(gòu)將獲得課題作為考核標(biāo)準(zhǔn)，這種導(dǎo)向更不利學(xué)者深耕學(xué)術(shù)，而是想著如何折騰經(jīng)費(fèi)，包裝成果。
取消行政部門主導(dǎo)科研經(jīng)費(fèi)配置，改為由公益的科研基金會負(fù)責(zé)國家課題、項(xiàng)目資助。與此同時，成立獨(dú)立的學(xué)術(shù)委員會，對申請者按學(xué)術(shù)原則、學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評價，從而防止各種行政、利益因素干擾課題評審。
哲學(xué)博士、教育學(xué)者孫強(qiáng) 目前的科研管理制度，行政色彩濃厚，指令作業(yè)，不能對科研進(jìn)行有效引導(dǎo)與調(diào)控，滿足于上傳下達(dá)，檢查工作，甚至把科研人員當(dāng)成了管理的對象。從實(shí)質(zhì)看，是一種行政主導(dǎo)的科研管理模式。其很容易異化科學(xué)研究本身的意義，讓科研人員感覺這是完成一項(xiàng)行政任務(wù)，而不是進(jìn)行學(xué)術(shù)研究。而對于行政管理單位而言，這是他的工作任務(wù)，如果立項(xiàng)了，不結(jié)項(xiàng)，就證明其工作存在失誤，所以，只好在評審結(jié)果時放水，以向領(lǐng)導(dǎo)交差。因此，必須讓科研回歸其本身的意義，不能異化為行政“任務(wù)”。
中央電視臺特約評論員楊禹 學(xué)術(shù)行政化仍大行其道。政績思維下，大樹身上花環(huán)多，大樹底下好乘涼，大樹越來越大，小苗缺少澆灌，科研資源的分配不由自主地按照“出政績”的要求分配，而不是按照科學(xué)規(guī)律來分配。
2、砍向科研項(xiàng)目進(jìn)程中的人情紐帶
教育學(xué)者熊丙奇在申請課題時，有的學(xué)者為獲得項(xiàng)目，要對設(shè)立部門、評審專家進(jìn)行公關(guān)；在獲得課題之后，為建立與設(shè)立方的良好關(guān)系，有的還向設(shè)立方返還經(jīng)費(fèi)，也就是所謂的回扣。
建立學(xué)術(shù)同行評價機(jī)制，轉(zhuǎn)變對研究人員的行政性考核，一改當(dāng)前的量化評價指標(biāo)；取消科研提成制度，科研人員的待遇不與申請課題經(jīng)費(fèi)掛鉤，而是實(shí)行年薪制。
哲學(xué)博士、教育學(xué)者孫強(qiáng)在課題申請過程中，人情、面子，打招呼非常常見，這是不言自明地“潛規(guī)則”。這不但影響到了課題招標(biāo)的公開、公正性，而且容易導(dǎo)致課題腐敗。因?yàn)檎n題“關(guān)系戶”可以越過公開招標(biāo)，而以委托課題的形式得到課題。針對此，應(yīng)該加大公開招標(biāo)力度，讓課題申請的所有過程都暴露在陽光下，減少申報(bào)死角，從源頭堵死。
中央電視臺特約評論員楊禹?xiàng)钣砜蒲薪?jīng)費(fèi)濫用第一個關(guān)鍵誘因，就是關(guān)系網(wǎng)密布、潛規(guī)則橫行。一位泰斗級人物之下，徒子徒孫們相互依靠、利益均沾、排斥外來、唯我獨(dú)尊。這種科學(xué)上的“近親繁殖”，于經(jīng)年累月的“經(jīng)營”中，編織起了一個縝密的關(guān)系網(wǎng)、利益網(wǎng)。
3、砍向閑置設(shè)備
教育學(xué)者熊丙奇事前管理需要明確科研項(xiàng)目預(yù)算并嚴(yán)格按預(yù)算支出，這一規(guī)定并不符合科研規(guī)律，因?yàn)椴糠珠_支很難在開始研究時就預(yù)計(jì)。然而，申請者為通過立項(xiàng)，有時會列出不需要的設(shè)備開支，最終導(dǎo)致閑置浪費(fèi)，甚至存在購置設(shè)備以次充好等問題。
要給科研人員支配經(jīng)費(fèi)的權(quán)利，同時要求科研人員必須公開所有財(cái)務(wù)信息，接受獨(dú)立審計(jì)。遺憾的是，將高校財(cái)務(wù)資產(chǎn)管理納入信息公開范圍的《高等學(xué)校信息公開辦法》，早在2010年就已出臺，但并未得到有效實(shí)施。
哲學(xué)博士、教育學(xué)者孫強(qiáng)現(xiàn)在的課題申報(bào)，都有經(jīng)費(fèi)預(yù)算這一欄，為的是便于管理。事實(shí)上，很多專家學(xué)者，只是做了預(yù)算，但實(shí)際中，并未按照預(yù)算執(zhí)行。有時，為了“填表”的需要，也列入一些不需要的設(shè)備，以達(dá)到經(jīng)費(fèi)額度。由此可見，這種經(jīng)費(fèi)預(yù)算模式的弊端很明顯，帶來了大量的設(shè)備重復(fù)購買，浪費(fèi)嚴(yán)重。因此，一方面，要加大預(yù)算公開，另一方面，課題研究需要的設(shè)備、儀器，應(yīng)交予第三方采購，避免課題組成員隨意購買，造成閑置。
兩政策—好政策才是硬道理
1、國務(wù)院出臺了《中央財(cái)政科研項(xiàng)目和資金管理意見》
對加強(qiáng)科研項(xiàng)目和資金監(jiān)管作出明確規(guī)定,要求建立完善覆蓋項(xiàng)目決策、管理、實(shí)施主體的逐級考核問責(zé)機(jī)制,實(shí)行全過程的科研信用記錄制度和責(zé)任倒查制度,對違規(guī)行為加大處罰力度。
2、科技部近期研究制定“一案雙查”
對科研經(jīng)費(fèi)和項(xiàng)目出現(xiàn)重大問題的,倒查科技部存在漏洞的相關(guān)單位及人員的管理責(zé)任,以及是否存在利益輸送、權(quán)錢交易、失職瀆職的行為,若有則嚴(yán)格追責(zé)懲處,并進(jìn)一步完善制度,加強(qiáng)管理。
他山之石—各國怎樣防范科研經(jīng)費(fèi)腐敗
美國
美國科研經(jīng)費(fèi)的分配、使用和監(jiān)督機(jī)制較為成熟，科研經(jīng)費(fèi)的撥款與審核彼此獨(dú)立，從而避免了“外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行”，最大限度地減少了“欺詐項(xiàng)目”和“人情項(xiàng)目”，較好保證了公平和公正。
在經(jīng)費(fèi)的使用上，美國設(shè)有一種科研經(jīng)費(fèi)“附加管理費(fèi)”，由大學(xué)和政府機(jī)構(gòu)直接協(xié)商，不受科研人員控制。舉例來說，美國國家衛(wèi)生研究院的管理費(fèi)比例是57%，如果一位教授申請?jiān)摍C(jī)構(gòu)的科研經(jīng)費(fèi)100萬美元，附加上的管理費(fèi)就是57萬美元，申請總金額因此是157萬美元。這筆管理費(fèi)，由學(xué)校用來支付其所有辦公室與實(shí)驗(yàn)室的水、電、電話、復(fù)印、打印等基本費(fèi)用，甚至后勤人員的工資。
歐盟
歐盟要求，從科研規(guī)劃拿到資助后，受資助者應(yīng)做好記錄和其他證明文件，以便證明項(xiàng)目順利實(shí)施和成本符合規(guī)定。受資助者要按要求定期向歐盟委員會提交技術(shù)報(bào)告和財(cái)務(wù)報(bào)告，其中包括支付請求等。受資助者還要根據(jù)撥款協(xié)議中對時間和條件的設(shè)定，在一定期限內(nèi)提交研究成果。
此外，受資助者還要提供一些證明文件，如財(cái)務(wù)報(bào)表證書、單位成本計(jì)算方法證書等。其中，財(cái)務(wù)報(bào)表證書是由獨(dú)立的審計(jì)員或公職人員提供的事實(shí)報(bào)告，目的是供歐盟委員會或其他資助機(jī)構(gòu)審核財(cái)務(wù)報(bào)表中的成本是否符合規(guī)定。
（人民網(wǎng)科技頻道魏艷、實(shí)習(xí)生田暢綜合新華網(wǎng)、中國新聞網(wǎng)采訪整理報(bào)道） (來源：人民網(wǎng)-科技頻道)
