中國儲能網訊：近年來，在全球能源轉型的大背景下，電力行業(yè)正經歷著一場深刻的變革。太陽能、風能等清潔能源在電力供應結構中的占比持續(xù)攀升。過去火電參與交易定價，新能源政府定價保障消納的市場模式已不再適用于新型電力市場。為適應能源結構的變化，提升電力系統(tǒng)的靈活性與穩(wěn)定性，電力市場體制改革不斷深入，中長期交易制度改革成為廣泛討論的焦點話題。
現行中長期交易制度的特點
在新能源裝機大幅增長以前，火電在我國電力體系中始終占據主導地位，為整個電力系統(tǒng)的穩(wěn)定運行和電力可靠供應起著關鍵支撐作用。自2015年中發(fā)9號文發(fā)布掀起新一輪電力體制改革序幕以來，我國從火電開始進行漸進式市場化改革，抓住電力供應的核心環(huán)節(jié)，構建合理的價格形成及傳導機制并逐步推廣至其他電源品種，至今已建立起一套適應火電特性的中長期交易制度體系?，F行中長期交易制度主要有以下幾方面特點：
一是高比例年度中長期簽約。在電力市場化之前，煤炭價格率先完成市場化。煤炭是火電企業(yè)最主要的成本來源，高比例年度煤炭長協(xié)合同明確了供應數量和期限，且價格相對穩(wěn)定，為火電企業(yè)提供穩(wěn)定的煤炭供應，給簽訂高比例年度中長期合同奠定了前提條件。各地市場對年度中長期簽約比例做出不同程度要求，大多設定在80%左右；這樣的要求符合火電企業(yè)的生產特性，在市場建設初期也能發(fā)揮中長期交易“壓艙石”作用，避免電價的大幅波動。
二是中長期合約屬性存在爭議。對于中長期合同是否物理執(zhí)行一直以來都存在不同看法。有人延續(xù)計劃電時期的思維認為中長期合約是實物合同，可以全電量結算。調度機構參考發(fā)電企業(yè)所持有的中長期合同安排生產計劃，并在實時發(fā)電時根據負荷情況進行出力調整的做法使得中長期合同可以物理執(zhí)行的想法在部分電力從業(yè)者認識里根深蒂固。也有人認為在我國集中式開展的電力市場中，中長期合同都是財務性質，用來對沖現貨價格波動風險，不涉及實物交割，只能進行差價結算。對于過去以火電為主的電力市場來說，實物還是財務的爭論意義不大。一方面，燃煤機組出力穩(wěn)定可控使得其具有履約中長期合同的實際能力；調度機構參照中長期合約電量安排生產計劃的做法也具有執(zhí)行前提。另一方面，煤炭長協(xié)的存在提前鎖定了燃煤機組的發(fā)電成本，起到了和中長期合約相似的避險作用，一定程度上削弱了中長期合約的財務屬性。
三是中長期和現貨價格耦合性差。我國電力市場化改革進程里中長期交易制度先于容量電價機制建立。在全容量補償機制推行前，中長期市場承擔了部分容量成本回收的功能，導致中長期交易價格與現貨市場價格存在偏離。從24年市場運行情況看，現貨正式運行和連續(xù)結算試運行地區(qū)中多數省份中長期價格均高于現貨價格。另一方面，1439號文要求的燃煤機組市場交易價格在基準價±20%的價格區(qū)間內上下浮動是參考了煤炭價格浮動區(qū)間相應設定，但新能源發(fā)電缺乏煤炭價格這樣的價格錨點，影響新能源交易價格的只有現貨市場中短時的供需波動。這就導致當前中長期限價區(qū)間難以匹配現貨市場價格的波動程度，出清價格與現貨市場存在一定偏差。
新能源全面入市帶來的挑戰(zhàn)
隨著“3060”目標的穩(wěn)步推進，我國新能源裝機容量迅速上升，截至24年底風電光伏總裝機容量已突破12億千瓦，提前6年完成目標。新能源裝機占比逐年上升，火電從電力體系的主力軍逐漸轉變?yōu)橹涡?、調節(jié)性電源。以往基于火電的市場主導地位而構建的中長期交易制度面臨著火電企業(yè)角色轉變、大量新能源電量參與市場帶來的諸多挑戰(zhàn)。
一是新能源企業(yè)難以確定中長期簽約曲線。長期以來，中長期交易被認為具有鎖定收益、規(guī)避風險的作用。高比例中長期簽約要求也是基于穩(wěn)定電價，在現貨市場建設初期防范電價巨幅波動下的考量。但是新能源出力受天氣影響具有隨機性和波動性，預測可靠性差且?guī)缀醪痪邆湔{節(jié)能力。并且時間跨度越久，新能源出力預測偏差就越大，這樣的特性使得新能源企業(yè)在年度交易時難以準確預測年內各月發(fā)電能力，更不用說確定24點的分時曲線了。同時，即便在年度簽訂了帶曲線的中長期合同，新能源出力的不可控導致其難以像火電一樣參照合同簽訂的曲線安排生產發(fā)電，新能源企業(yè)只能被動接受中長期與現貨市場間的價格差。一旦因天氣等原因導致出力受限，受供給不足影響此時電價往往處于高位，新能源場站不得不承擔高額的現貨價格倒掛虧損，中長期交易對于新能源場站來說從規(guī)避風險變成了承擔風險。
二是中長期合約本質亟待明確。由于新能源發(fā)電可調節(jié)性差，出力不可控，新能源企業(yè)不具備履約中長期合約電量實際能力。中長期合約電量也無法像對火電企業(yè)一樣指導電力生產，新能源企業(yè)的中長期合約轉變?yōu)槠谪浶再|的避險合同，財務屬性得以加強。隨著新能源參與市場規(guī)模的增大，無法實際履約的中長期合同電量水漲船高，傳統(tǒng)的“中長期電量等于實發(fā)電量”的觀念受到沖擊，進一步造成了結算關系上的混亂。這就要求市場建設者盡快從理論上明確中長期到底是實物交割的物理屬性合同還是財務避險的金融屬性合同。
三是新能源發(fā)展調整了中長期市場供需結構。現貨市場中的電能量始終滿足發(fā)用兩側實時平衡并進行全電量優(yōu)化，現貨出清價格能真實反映新能源出力波動和市場實際供需形勢的變化；但在中長期市場上部分新能源電量以政府授權合約等形式出售，剩余電量參與常規(guī)電力中長期交易導致部分用戶無法購買足量中長期合約。若仍按現有標準強制執(zhí)行中長期高比例簽約，那么用戶只能加價購買以滿足高比例簽約要求，中長期交易價格與實際電力供需情況產生偏離，同時也進一步加大了中長期與現貨市場的價格偏差。
構建適應新能源入市的中長期交易制度
在新能源全面入市的背景下，傳統(tǒng)的中長期交易制度亟須做出調整以適應高可再生能源比例的新型電力系統(tǒng)需要。此時《關于深化新能源上網電價市場化改革促進新能源高質量發(fā)展的通知》（發(fā)改價格〔2025〕136號）應運而生，為未來的電力市場改革指明方向。針對中長期交易制度調整，建議從以下三個方面入手。
一是設置更加靈活的中長期簽約比例。由于新能源出力預測的不穩(wěn)定性，強制要求高比例中長期簽約不具備避險的實際意義，反倒增加了新能源企業(yè)的市場風險。建議允許新能源企業(yè)靈活確定中長期交易規(guī)模，將選擇權交還給市場。中發(fā)9號文發(fā)布至今已接近10年，現貨市場建設也進入了深水區(qū)。經歷市場早期的不成熟和電價波動后，市場主體已逐漸培養(yǎng)起市場意識，有能力根據負荷預測和氣象數據等信息合理參與市場交易。另一方面，由于新能源部分上網電量參與政府授權合約機制，中長期簽約比例也應相應降低以滿足中長期市場供需平衡。同時由于市場規(guī)則技術中立的要求，既然新能源可以簽訂機制電價，其他電源品種理應也能參與。未來在放寬新能源中長期簽約比例要求的基礎上，建議逐步放寬直至取消全電源品種中長期簽約比例要求，允許市場主體根據自身經營目標和風險偏好自主簽約。
二是明確中長期合約的財務屬性，取消帶曲線簽約要求。為什么中長期合約不能實物交割？因為電能量市場中進行買賣的實物商品是電能量，而電能量有且僅有在實時市場中才會進行生產和銷售。中長期交易對應標的物是現貨市場的價格波動，而非電能量本身。只有實時市場的電能量供需變化才能真實地反映電能量的商品價值，在此之前的所有交易包括日前市場都可以看作實時市場的“衍生品市場”，用來對沖實時價格波動風險。中長期合約的本質是財務屬性的避險合同，關注的是一段時間內的經濟收益。無論簽訂何種曲線，只需明確避險機制的觸發(fā)條件并相應進行財務結算即可發(fā)揮中長期交易的避險功能。所以明確中長期合約的財務屬性之后，應相應取消中長期帶曲線簽約要求。一方面應允許市場主體自行決定是否分解曲線以及分解顆粒度，方便進行合同回購、合同轉讓等中長期持倉調整交易，進一步提升中長期交易流動性和靈活度；另一方面應研究標準化的中長期合同，建立不同時間維度的標準化交易品種，推動電力中長期市場向電力期貨市場過渡。
三是放寬中長期交易價格限制。隨著新能源參與市場規(guī)模逐漸擴大，電力市場實時供需波動愈加強烈，中長期市場與實時市場的供需一致性更加難以滿足。在對容量成本合理補償的基礎上，應放寬中長期交易價格限制，僅在現貨市場設置合理的價格波動區(qū)間，釋放中長期市場活力使其匹配現貨市場發(fā)現的價格信號，引導中長期價格向現貨價格水平靠近。應逐步放寬并取消中長期獲利回收等平衡機制，降低政策對電價形成的干預，充分發(fā)揮中長期合約的避險功能的同時激勵市場主體更好地參與電力供需調節(jié)，最大程度發(fā)揮價格對資源的優(yōu)化配置作用。
結語
電力中長期交易制度的改革與完善，是電力行業(yè)邁向市場化、適應能源轉型的關鍵一步。136號文的發(fā)布為構建更加公平、高效、靈活的電力市場創(chuàng)造了有利條件。當前中長期制度存在的不足，正逐步通過政策調整與市場實踐得到改善。展望未來，隨著這些改革措施的深入實施，電力市場將能更好地發(fā)揮資源配置作用，促進新能源消納，推動能源綠色低碳轉型，為經濟社會的可持續(xù)發(fā)展提供堅實的電力保障。
