主持人：其實說到新能源，很多人心目中當(dāng)中的印象總是跟補貼聯(lián)系在一起，但是這樣的補貼我們也發(fā)現(xiàn)也有一些問題，比如說人騙保，包括并購的現(xiàn)象?您對這個補貼當(dāng)中的問題怎么解決?
張國寶：我是對盲目的補貼不同意的，我不同意，我給你講幾個例子。就是去年，今年是美國對我們的太陽能進行雙方調(diào)查，去年就是前年吧，美國對我們是風(fēng)電進行反傾銷調(diào)查，當(dāng)時也很激烈，我和美國人也進行了一次電視電話對話，但那個電視電話美國人提出來不讓媒體參加，我說你們不是特別愿意公開嗎?透明嗎?正要該透明的時候你們怎么又害怕了呢?他說我們不想把這個問題炒作的太厲害，影響談判。最后美國人把這個事情基本上就抹過去了，就沒有了。為什么呢?我們所謂的補貼，他比我們補的還多，你真的要攤到桌面上來，他也沒有太多理由，最后他就抓住我們一條就是財政部的補貼，當(dāng)時財政部出發(fā)點也是好的，就是想鼓勵新能源發(fā)展，他們就給先50臺風(fēng)機，每一千瓦補助是600塊錢還是多少錢，這個件拿到我這兒來匯錢時候我沒有同意。為什么沒有同意呢?我說你這種辦法補的話，你拿到補貼和沒有拿到補貼的他就有意見，你說前50個就一定是技術(shù)先進嗎，也不一定。所以我就沒，那財政部一看我不同意，干脆我就不通過你，我自己就發(fā)了。他自己發(fā)了個文，就給補貼。最后美國人就著這一點，其它都不成立，他自己覺得也沒有理由，就抓住財政部補貼，你每千瓦給前50臺風(fēng)機，每千瓦補助了600塊錢，累計起來一共補了多少呢，補了2個億人民幣，如果折算成美元的話3000萬美元都不到，就為3000萬美元打這么大的官司值得嗎?所以我就跟王岐山副總理提出來，我說我們主動取消這種補貼，那么后來王岐山副總理跟財政部他們講，財政部自己也覺得對，覺得我這個意見對，所以現(xiàn)在的這個美國駐華大使駱家輝，他當(dāng)時是商務(wù)部部長，中美兩國在杭州舉行了一個經(jīng)貿(mào)洽談，在這個會上我們中方主動提出來，我們這個補貼不補了，不補了他這個官司就打不下去了，所以自然就沒這個官司了。
主持人：如果不補貼的的話，怎么扶持新能源發(fā)展啊?
張國寶：這個扶持新能源發(fā)展有很多方面。我前面跟你講的就是我的扶持辦法，第一我把蛋糕做到，比如說我哪個地方能搞風(fēng)電場，我在全國范圍內(nèi)我給提供氣象資料，我讓氣象局對全國的風(fēng)能的情況，我能夠有一套數(shù)據(jù)，這也是一種支持，這個支持是對大家公平的，你也可以得到這個資料，他也可以。所以說你這地方投風(fēng)電場你參加投標(biāo)，所以這本身也是一種支持。我然后鼓勵國產(chǎn)化，比如說他在國產(chǎn)化的過程當(dāng)中，我支持他搞研發(fā)中心，搞科研，開發(fā)自己高效能的風(fēng)電機組，你比如說他軸承不會做，我們支持瓦房店軸承廠，你進行技術(shù)改造，怎么樣想辦法把風(fēng)力發(fā)電的軸承做出來，你可以到瓦房去調(diào)查，做的很好。原來我們軸承根本不會做，現(xiàn)在我們軸承基本上中國自己解決了。這不就解決了嗎。它的電機不會做，我們安排了好多廠，比如佳木斯電機廠，永吉電機廠，他們就給提供風(fēng)力發(fā)電的風(fēng)機，國產(chǎn)化我們也支持了好幾個，那個時候財政部給我的錢很少，有限，大概就2個多億吧，我說2個多億干一個項目恐怕都不一定夠。所以我當(dāng)時就跟我們能源局專門成立一個司，叫科技裝備司，我說你這個錢就支持研發(fā)中心，不是補到某個什么里面去。我們一共當(dāng)時搞了20多個吧，30多個研發(fā)中心，其中就包括風(fēng)力發(fā)電這方面的研發(fā)中心，支持他們搞科研，而且這是國際普通做法，美國人也說不出來。美國人給他們支持科研的錢比我們多得多，我們支持他搞科研研發(fā)，這不是也是一種支持國產(chǎn)化的辦法嗎。
主持人：是不是稅收減免也就是可以考慮的一個支持的辦法?
張國寶：稅收減免實際上是有的。你比如說美國也是有的，他對風(fēng)力發(fā)電就免收所得稅。比如說這樣的一些政策，現(xiàn)在我們實際上補貼也是有的，你比較剛才我講的風(fēng)力發(fā)電和太陽能都比燃煤發(fā)電要貴，貴出的部分就要拿新能源基金去補，那么這個新能源基金是哪兒來的，實際上羊毛出在羊身上，老百姓的。就你每度電3厘錢，這個3厘錢集中起來就補這個，因為新能源價格現(xiàn)在比煤電貴嘛，就補給他，這個也是一種補貼。所以我覺得在補貼上，現(xiàn)在是政出多門，誰都要顯得我有權(quán)力，你發(fā)改委支持新能源，你能源局支持新能源，我科技部也支持，我財政部也支持，你給一把錢我也給一把錢，就沒有形成一個完整的政策體系。這是我現(xiàn)在不當(dāng)這個，所以說話比較輕松，我也批評一番。所以我就認(rèn)為他們在政策設(shè)計上出發(fā)點都是好的，大家都愿意支持，但是沒有形成合力。而且這個政策支持的方向是不是正確，值得尊重?就是剛才我舉的例子，比較典型的例子，我50臺風(fēng)機，我每臺風(fēng)機每千瓦補助600塊錢，像這種東西第一量很小，根本影響不了全局，中國這么大，就3000千萬美金有什么了不起，有必要一定要這么補嗎?我要有這3000萬美金我就去搞科研去了。
主持人：那怎么解決這種政出多門的情況呢?
張國寶：那就看國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)有沒有決心了。你各個部門的領(lǐng)導(dǎo)自己是不是能認(rèn)識到這一點了。
主持人：應(yīng)該都?xì)w能源局。
張國寶：那不一定，能源局就一定比別人高明啊?也不一定。而且能源局他也只是一個部門，他也決定不了這些事兒，他也不掌握錢，錢也是財政部來的。你歸能源局就一定能管的好?不會。關(guān)鍵是整個政策環(huán)境必須要有才行。
主持人：你心里有沒有這樣一個建議，就是說怎么樣一個政策的設(shè)計，或者說機構(gòu)的設(shè)計可以解決?
張國寶：首先我就講補貼更著重的要補貼到科研，科學(xué)研究技術(shù)改造，在這些方面來進行補貼。第二個要體現(xiàn)補貼的公平性，不能有的人得到補貼，有的人沒得到。要這個設(shè)計一定要公平性，要把有限的錢要用在刀刃上。這是一個基本的方向。
