中國儲能網(wǎng)訊：2014年3月26日下午，張國寶在2014中國清潔電力峰會暨中國國際清潔能源博覽會主論壇上，針對能源電力行業(yè)幾個問題發(fā)表了看法，內(nèi)容涉及風(fēng)電、水電、輸變電問題等。以下為詳細內(nèi)容。
張國寶：同志們，下午好!
非常榮幸能夠參加今天下午的研討會，我在任的時候和我從領(lǐng)導(dǎo)崗位退下來以后一直非常關(guān)注清潔能源的發(fā)展、智能電網(wǎng)的發(fā)展，今天有機會和行業(yè)的同志們一起交流，我感到非常的高興。
首先，講一下我們國家這幾年可再生能源、化石能源所取得的巨大的成就。
去年煤炭占一次能源消費的比重已經(jīng)降到了65.7%，比上一年同比下降了0.9個百分點。非化石能源的消費占一次能源消費的比重也由2012年的9.1%提高到了2013年的9.8%，提高了0.7個百分點。距離2015年非化石能源比重達到11.4%的目標(biāo)還有1.6個百分點，今年和明年每年還需要再提高0.8個百分點，任務(wù)其實并不輕松，11.4%怎么來的?我參加了十七屆五中全會文件的起草，那個全會定的“十二五”規(guī)劃，胡錦濤主席代表我們國家向國際社會已經(jīng)承諾到2020年非化石能源比重要達到15%，按照這個推算，任務(wù)不能壓到后5年，均衡才有可能，如果前面都不發(fā)展，后面發(fā)展很快，難度也很大，算來算去，算出2015年到11.4%，這樣2020年才有可能到15%，現(xiàn)在距離11.4%還有1.6個百分點，現(xiàn)在已經(jīng)到9.8%了，應(yīng)該說也是很大的成績。特別是風(fēng)能、太陽能這些可再生能源，在我們國家發(fā)展迅速，2013年，風(fēng)電累計發(fā)電已經(jīng)到了1371億千瓦時，比上一年同比增長36%，并網(wǎng)容量達到7758萬千瓦，在建容量5667萬千瓦，占全世界風(fēng)電的27%。核電上網(wǎng)電量，2013年達到1032億千瓦時，比2012年980億千瓦時有了不少的提高，我引用這兩個數(shù)字，也是想說明風(fēng)電發(fā)展的比核電還要快的多，風(fēng)電也就是這十年左右發(fā)展起來的，發(fā)電量已經(jīng)超過了經(jīng)過40年發(fā)展的核電，由于大家對核電的爭論比較多，大家對安全的要求更一些。水電裝機達到2.8億千瓦，去年發(fā)電量8963億千瓦時，剛才，我注意到魏秘書長講的數(shù)字，把燃機也放里面了，我把燃機放外面了，我認(rèn)為燃機還屬于化石能源，現(xiàn)在光說水、核、風(fēng)、太陽能這幾項，3.6億千瓦，裝機容量占總裝機容量的30%左右。非化石能源發(fā)電量，2012年已經(jīng)達到21%多一點，2013年可能已經(jīng)達到了22%多一點，1/5強，接近1/4的電量是從非化石能源出來的。
剛才講到了電力發(fā)展的新形勢，通過這些年的建設(shè)，中國的裝機容量已經(jīng)超過了美國，成為裝機容量最大的一個國家，像前30年這樣經(jīng)常處于電力供應(yīng)緊張的局面已經(jīng)大大的緩解，可以說已經(jīng)基本過去。
2013年，全國的裝機容量平均發(fā)電小時4511小時，比2012年降了68小時，特別是在有些地區(qū)，電力發(fā)電設(shè)備開工的不是很多，像東北就比較明顯，4511小時也可以說明我們現(xiàn)在的裝機容量已經(jīng)夠大，跟需求相比，實際上并不是繃的很緊，如果需要的話，像火力發(fā)電，起碼5500、6000應(yīng)該沒問題，發(fā)電小時數(shù)減少也說明整個供電形勢都在緩解，我預(yù)計，在未來的一些年當(dāng)中，主要的矛盾不像前些年那樣供電緊張，拉閘限電、電荒、煤荒、氣荒，這樣的情況要減少，主要矛盾轉(zhuǎn)移到加大能源結(jié)構(gòu)的調(diào)整、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整、創(chuàng)新能源的發(fā)展。
利用今天這個場合，針對幾個敏感問題，談?wù)勎业目捶ǎ?
一是關(guān)于風(fēng)電。
這次兩會期間，國家發(fā)改委的發(fā)展計劃報告中有一句話，2013年改革任務(wù)當(dāng)中，要適時調(diào)整風(fēng)電價格，這句話一出來，可能搞風(fēng)電的運營商有點擔(dān)心，詢問的、反映意見的也比較多，現(xiàn)在反映，人家可能說我沒說調(diào)低，我說的是調(diào)整，也可能往高調(diào)，實際上大家心里都明白，可能往低調(diào)，大家有這種擔(dān)心，有不少人跟我談，我也和價格司的同志談了我自己的一些看法。
我回顧了風(fēng)電這些年來走過的歷程，我2003年當(dāng)能源局局長，2004年集中精力看了一下風(fēng)電，那個時候風(fēng)電裝機容量40多萬千瓦，不到50萬千瓦，最便宜的一度電0.8元，最貴的接近2元，我們那時候已經(jīng)有可再生能源處，這位同志現(xiàn)在已經(jīng)調(diào)離這個地方，可能在華能工作了，我把他們叫來了，我說要是這個價格，只能擺在課堂上或者桌子上對大家進行科普教育，風(fēng)是可以發(fā)電的，但是不能成為商品，不會得到大力的推廣。要想得到大力推廣，一定要努力把風(fēng)電變?yōu)樯鐣山邮艿碾姴判小?
那時候我提出了三條措施：第一，把蛋糕做大，蛋糕做大以后，平均每千瓦的裝機量或者每發(fā)一度電風(fēng)電成本可以攤薄，44萬千瓦太小;第二，引入競爭，以前長期以來靠計劃審批，比如哪個單位一個企業(yè)來報，說我要在南通建一個風(fēng)電廠，國家發(fā)改委批了以后就可以建，價錢也是價格司批，要改變這種機制，推動特許權(quán)招標(biāo)，什么叫特許權(quán)招標(biāo)，拿出1萬千瓦、2萬千瓦，太小兒科了，要拿就要有規(guī)模，10萬千瓦，少說也得5萬千瓦，風(fēng)電廠的風(fēng)力資源、氣象資料由政府提供，如果企業(yè)不放心，自己可以搞點測風(fēng)，我們給了氣象局5千萬，讓他們負(fù)責(zé)對全國的風(fēng)力資源做個調(diào)查，在這么大的規(guī)模當(dāng)中，企業(yè)就值得干了，如果10萬千瓦，風(fēng)機容量就不小，作為企業(yè)來講，不是3臺、2臺的問題，是幾百臺，就值得干了，也值得搞國產(chǎn)化，要引入競爭，由市場競爭確定價格，由市場競爭確定投資者;第三，要搞設(shè)備的國產(chǎn)化，早年我跟我的老主人葉青同志到美國加利福尼亞考察，飛機降落時候可以看到沿岸有大片風(fēng)電廠，今天來看，太落后了，那時候可能也就300千瓦一個。找上門來的有外國人，也有華人，做風(fēng)機生意，那時候風(fēng)機基本100%靠進口，誰要能夠推銷一臺風(fēng)機可能還能得到20萬回扣，在這樣的情況下，風(fēng)機價格不可能下來。一定要把國產(chǎn)化搞上去，這樣才能把成本降下來，但是國產(chǎn)化必須有一定的量。
這三條政策受到很多人反對，既有社會上的投資者，也包括發(fā)改委內(nèi)部，甚至于包括能源局內(nèi)部的人也不同意我的觀點，他們提出三條批評理由：第一條，認(rèn)為這個政策肯定把民營企業(yè)擠出去了，因為競爭招標(biāo)，國有企業(yè)可以不計成本，惡性降價，但是民營企業(yè)做不到，認(rèn)為中標(biāo)的都是國有企業(yè);第二條，把整個風(fēng)電投資擠出去了，這么一競爭，利潤很薄，大家都競爭，都沒有利潤可掙，誰還愿意來投資，風(fēng)電投資肯定要萎縮;第三條，價格降的太低以后，風(fēng)電企業(yè)一定虧損。我也認(rèn)為他們講的這些理由應(yīng)該值得重視，但是是不是一定會發(fā)展成他們說的情況呢?我不一定贊成。我認(rèn)為這種擔(dān)心只是一種推測和預(yù)測，是不是真的會發(fā)生應(yīng)該由實踐來證明，我堅持我提出的三條。那時候我是國家發(fā)改委黨組成員，有權(quán)討論人事任命，他們多少還得聽我的，不得不按照我的辦法做，一直到我離開這個崗位，大家知道，一度電最便宜的已經(jīng)降到0.51元，最貴不超過0.6元。
后來我不在這個崗位上了，他們不搞招標(biāo)了，但是又不能回到原來老的辦法，用我的話講，由市場來發(fā)現(xiàn)價格，就是0.51-0.60元之間，內(nèi)蒙古、西北可能0.51元，風(fēng)力資源差點的，像南方可能就是0.6元，大體上在這個范圍內(nèi)，他們現(xiàn)在的辦法叫做四類風(fēng)區(qū)，把全國風(fēng)區(qū)劃為四類，每一個風(fēng)區(qū)一個價格，能做到就賺錢，做不到就賠，最便宜的是0.51元，最貴的0.60元。這個價格實際上跟煤電相比已經(jīng)相當(dāng)具有競爭力，廣東上網(wǎng)電價0.5元，后來可能加了點可再生能源費，快到0.52元了，如果0.51-0.6元，跟煤電很接近了，有一定的可比性，另外，還沒有考慮環(huán)境因素，現(xiàn)在有人提倡要搞碳稅、碳交易，如果再把這個因素考慮進去，風(fēng)電跟煤電很具有可比性。開始時候，風(fēng)電運營商也覺得不行，我們之所以掙錢，因為國際上CDM機制，就是碳排放交易，好的時候一度電賣到1毛多錢，這兩年CDM機制基本賣不出錢了，這塊也沒有了，但是是不是沒錢可掙呢?不對，去年一年，風(fēng)電運營商的利潤率大體上在20-30%，相當(dāng)可觀的利潤，比較典型的是龍源，龍源是以風(fēng)電為主的，利潤可能能夠到六七十億，稍微小一點的也有錢可賺，正是因為這個原因，所以，現(xiàn)在有人說風(fēng)電價格太高了，應(yīng)該降點，目前的狀況下，并不是像原先反對我的那些人所設(shè)想的會把民營企業(yè)擠出去，實際上民營企業(yè)相當(dāng)活躍，不像原來老的發(fā)電領(lǐng)域，國有企業(yè)已經(jīng)占很大優(yōu)勢，民營企業(yè)在這個領(lǐng)域非常活躍，包括設(shè)備制造業(yè)都是這樣。
風(fēng)電的投資，現(xiàn)在7758萬千瓦，從40多萬千瓦增長到7758萬千瓦，沒人投資，能增加那么多嗎?實踐證明并不是像他們想象的那樣，很多人踴躍投資。是不是沒錢可賺?都有錢可賺，真沒有什么賠本的，現(xiàn)在比較難受的是設(shè)備制造商，因為競爭過于激烈，產(chǎn)能過剩，競爭激烈，現(xiàn)在設(shè)備降價降的很厲害，每千瓦的價錢也就三四千塊錢，很低，整個風(fēng)電投資成本在下降，所以有錢可賺，這也引起了價格管理部門或者社會上有些人覺得風(fēng)電利潤太高，要降一點，這個話一出來，風(fēng)電運營企業(yè)就擔(dān)心了，說我的日子稍微好過一點你們又來了。我也有不同意見，我和價格主管部門也談了我的看法。
另外一方面，社會批評意見，風(fēng)電棄風(fēng)問題還沒有徹底解決，內(nèi)蒙、東北、西北地區(qū)棄風(fēng)普遍在20%左右，這個現(xiàn)象還存在。一方面，在棄風(fēng)情況下，還有比較好的利潤，另一方面，又有這么大的棄風(fēng)，難怪社會上要批評，甚至于找后帳，又批評到我這兒，少數(shù)人說都是張國寶當(dāng)能源局局長時候搞風(fēng)電大躍進造成的，所以現(xiàn)在棄風(fēng)那么多，他怎么不想為什么棄風(fēng)呢?1300多萬千瓦，如果跟5.3萬億千瓦時的發(fā)電量相比，才占2%，是多是少?少!丹麥、西班牙都20%，我們才2%，問題是不均衡，內(nèi)蒙可能變成20%了，問題出在這兒。為什么不送出來呢?因為沒有輸變電，為什么沒有呢?輸變電規(guī)劃沒有批，為什么沒有批呢?老炒要不要搞特高壓，僵持了三年，要現(xiàn)在不分勝負(fù)，能怪我嗎?我都退休三年了，怎么能怪我呢。有時候網(wǎng)民不了解這些情況，這個事要跟價格的事聯(lián)系起來看，我跟他們講，如果適當(dāng)調(diào)價，可以，如果價格再降低點，可能風(fēng)電的競爭力更強，問題是必須跟某種政策掛鉤，不能單一地說把價格減下來，而是要打組合拳，不要打太極拳，打組合拳是什么意思?現(xiàn)在既然有15-20%的棄風(fēng)，如果誰降價了，你能不能拍胸脯說我不讓你棄風(fēng)，你降10%的價格，你發(fā)的電我全額收購，這樣行不行?我認(rèn)為應(yīng)該是可以的。為什么呢?拿0.55元/度電來說，如果少10%，降0.055元，變0.5元以內(nèi)了，比煤發(fā)電還有競爭力，國網(wǎng)公司也沒有多少理由不進行收購，如果能送出來，可以多發(fā)10-20%的電，風(fēng)電運營商也不會有那么多意見，調(diào)價要和政策結(jié)合起來，應(yīng)該想辦法把風(fēng)電送出來，在全國而言，只有2%的棄風(fēng)，比例很小。
關(guān)于水電，我們國家的水電做出了很大貢獻，排放不用說了。我特意到水電大省四川省做過調(diào)研，2013年9月份去的，我的數(shù)字是1-8月份的，2013年1-8月份，四川省水電外送395億千瓦時，電力1646萬千瓦，相當(dāng)于減少煤炭消費1343萬噸，減少二氧化碳排放3760萬噸，減少煙塵排放13.23萬噸，減少灰渣376萬噸，對環(huán)境貢獻很大。價格是多少呢?四川省的火電平均上網(wǎng)電價0.49元，四川省平均水電價格0.288元/千瓦時，這么大的差距，經(jīng)濟效益也是非?？捎^的，所以，應(yīng)當(dāng)大力發(fā)展水電。至于說水電價格怎么調(diào)，是不是能夠做到水火同價，我不敢保證。價格部門好像一直有不同看法，通過調(diào)整水電增值稅，政策已經(jīng)出臺了，對于水電來講，已經(jīng)是利好消息。
第二個敏感問題，輸變電問題。
大家看到，風(fēng)電棄風(fēng)2012年大概200億度，2013年雖然有所改進，但是棄風(fēng)大體上也要在100多億度到200多億度，另外，還要加上水電棄水，大概100億度，溪洛渡向家壩去年投產(chǎn)大概8臺機組，比三峽大。發(fā)出來的電沒有辦法全部送出來，為什么?因為當(dāng)時規(guī)劃溪洛渡是左右岸，其中一岸送到華東，另一岸到云南再到南方電網(wǎng)，這兩條線路的建設(shè)和審批都比原定計劃推遲了。機組投產(chǎn)了，但是輸變電線路沒有完成，送不出來。現(xiàn)在溪洛渡怎么送呢?溪洛渡到向家壩有一條臨時線，送到向家壩，通過向家壩到上海已經(jīng)建成的向上支流送出來一部分，但是還不能全部送，還要放棄一部分，造成溪洛渡向家壩水電不能滿發(fā)、不能夠滿送，這是巨大浪費，本來是很清潔的，不用燒化石能源，就是因為輸變電線路沒有跟上。
為什么沒有跟上?因為爭論，原來發(fā)改委包括原來的領(lǐng)導(dǎo)人都這么想的，先要有規(guī)劃然后才能批項目，沒有規(guī)劃不能批項目。規(guī)劃出不來，為什么規(guī)劃出不來?國網(wǎng)公司有國網(wǎng)公司的想法，能源局沒有最后的態(tài)度，三年過去了，五年規(guī)劃快過完了，規(guī)劃還沒出來。我考察以后專門寫了一篇報告，甚至于他們自己都搞不清楚這個是怎么回事兒，我回來以后找他了，他說不是我的原因，因為現(xiàn)在多了一個節(jié)能評估，在節(jié)能中心排不上隊，在那評估呢，節(jié)能歸解振華主任管，我說得快點，他說好，他跟我一直相處的很好，過兩天他說還沒報到我這兒評估呢，現(xiàn)在都搞不清楚文在哪兒?，F(xiàn)在爭論不休，實際上已經(jīng)造成浪費。張高麗當(dāng)常務(wù)副總理以后到國家發(fā)改委座談，也找了老同志座談，我當(dāng)著全委老同志的們講到了這個問題，我說不能老論而不決，如果論的結(jié)果是不應(yīng)該建特高壓，那也得有人出來說句話，或者你們認(rèn)為得建，那趕緊拍板，沒有人說一定可以建，也沒有說一定不能建，不能這樣搞，延誤了清潔能源的建設(shè)。實際上清潔能源總量并不多，主要因為送出的問題不能滿足需要。
特高壓怎么辦?到底該不該建，前天晚上二頻道播了一個對話節(jié)目，把不同意建的人的理由也講了，把同意建的人的理由也講了，我也認(rèn)真收看了，就我個人觀點來看，我贊成搞特高壓。因為現(xiàn)在的情況在發(fā)生變化，都12.5萬千瓦的裝機容量，華東電網(wǎng)裝機容量可能比當(dāng)時全國電網(wǎng)容量都要大，有人說既然直流不爭論，就搞直流算了，別搞交流了。這是技術(shù)問題，只有直流不搞交流行不行?我說一百年以前愛迪生跟特斯拉兩個人的爭論已經(jīng)回答了這個問題，現(xiàn)在的電流難道只有直流嗎?難道只有交流嗎?為什么電網(wǎng)當(dāng)中，直流也有，交流也有，舉一個最形象的例子，華東電網(wǎng)是最大的電網(wǎng)，假如它是水池子，那么多支流往他那送兒，有從向家壩來的電，也有從葛洲壩來的電，也有從三峽來的電，如果有一天突然有一條河斷流了，對水位有什么影響?好像直流輸變電突然發(fā)生雙基閉鎖了，會有什么影響?水位要波動，需要有功補償和無功補償，如果沒有直流，只有交流，能夠進行有效的有功補償和無功補償嗎?不能。
一方面國內(nèi)爭論不休，墻里開花墻外紅，外面人羨慕的不得了，克林頓時期美國能源部長在美國發(fā)表了一篇文章，認(rèn)為美國在電網(wǎng)上應(yīng)該向中國學(xué)習(xí)。這次國網(wǎng)公司在巴西中的標(biāo)，他們曾經(jīng)問我為什么搞+-800而不是搞+-500?我說如果搞+-500，可能要多修兩到三條線，高壓輸電通道省下來了，改成+-800以后，最后國網(wǎng)公司中標(biāo)了，這是第一個特高壓走到外面去。國網(wǎng)公司可能是個陰謀，通過特高壓把全國一聯(lián)，將來就改不動了，變成更加壟斷了，是不是會出現(xiàn)這個情況?最近流行一本書，《第三次工業(yè)革命》，克強同志專門推薦了這本書，書中重點講了一個觀點，第三次工業(yè)革命很可能是能源網(wǎng)和信息網(wǎng)的融合，在未來，也許每一個微小的單元發(fā)出來的電都可以送到網(wǎng)上去，而需要用電的人都可以從網(wǎng)上獲得我需要的電源，就像我們現(xiàn)在的信息互聯(lián)網(wǎng)一樣，我們有手機，有個人電腦，這些都是終端，每個人都可以把自己的信息放到網(wǎng)上，其他人都可以從網(wǎng)上獲得信息，將來能源可不可以這樣，現(xiàn)在有屋頂發(fā)電，有小水電，有風(fēng)力發(fā)電，有生物質(zhì)發(fā)電，可能還有波浪能發(fā)電，各種各樣的電能，將來是不是都可以送到網(wǎng)上，需要的人也可以從網(wǎng)上下載，我覺得這種設(shè)想并不是不可能實現(xiàn)的，但是如果這種情景能實現(xiàn)的話，一個基本的物理條件就是必須聯(lián)網(wǎng)，之所以美國短信你能收到，因為互聯(lián)網(wǎng)是聯(lián)通的，我們太平洋海底電纜是通到美國的，看上去是無線，實際上最后還得走有線，無線發(fā)到基站，最后進到太平洋光纜，太平洋光纜通到美洲，美洲上來以后再變成無線，可能很多人不知道這個情況，是互聯(lián)的。如果將來能夠做到能源網(wǎng)和信息網(wǎng)的融合，如果沒有互聯(lián)電網(wǎng)怎么能行啊。有條件的把網(wǎng)做大，沒什么不好。并不會產(chǎn)生哪家公司就一定壟斷?？梢杂泻芏噢k法，現(xiàn)在叫混合所有制，要求央企、壟斷性企業(yè)都要考慮，現(xiàn)在每個單位都成立了深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組，我跟國網(wǎng)公司領(lǐng)導(dǎo)也講過，我說你們也應(yīng)該動動腦筋，不能人家說這么改也不行，那么改也說不行，哪些能改?我說現(xiàn)在搞那么多輸變電線路，向上直流也好，溪洛渡出來的也好，都是國網(wǎng)公司一家投資的，將來能不能變變，能不能變成混合所有制投資，比如向上交流，假如50億投資，國網(wǎng)能不能占大股，可以讓社會資本投資。我聽說他們也接受了這個觀點，相對來講比較容易改，只要思想想通了就能改，可以引入混合所有制。不能永遠爭論不休，如果實在認(rèn)為不應(yīng)該干，也應(yīng)該有人出來說句話，應(yīng)該把電網(wǎng)變成真正能夠為國民經(jīng)濟作出貢獻的網(wǎng)。
現(xiàn)在大家講智能電網(wǎng)，有的時候還刻意回避，不講特高壓，如果問某個人心目當(dāng)中的智能電網(wǎng)都是什么樣的，好像都是模模糊糊的，好多搞電的人也模模糊糊。江澤民總書記對這個問題研究的很透，他說你們的翻譯就有問題，為什么有三種英文翻譯：SMART Grid、INTELLIGENT Grid和Modern Grid，我們好像覺得哪個都對，后來問外交部，說為什么要用Modern Grid，說這是美國提出來的，Modern Grid范圍更廣，現(xiàn)代電網(wǎng);SMART跟INTELLIGENT Grid本身有什么區(qū)別，SMART是體育運動上經(jīng)常用的詞，運動員反映迅速，INTELLIGENT，指愛因斯坦，腦子很聰明，你想不到的事，他想到了，比較起來，電網(wǎng)是不會思考的，只是對外界反映迅速，立即做出迅速反映，應(yīng)該叫SMART Grid，很多人都沒有搞清楚智能電網(wǎng)到底是啥東西，在電力行業(yè)當(dāng)中，下一階段，不是像前十年、二十年那樣追求數(shù)量的增加，而是在技術(shù)進步上可以做很大的文章，聽起來是個挑戰(zhàn)，對商家來講是非常大的機遇，發(fā)電設(shè)備上海外高橋三期，百萬千瓦，超超臨界機組，每千瓦時煤耗275克，小機組淘汰任務(wù)還很多，特別是自備電廠，一部分不能淘汰，是必須的，比如自己要供蒸汽，或者自己有廢棄物需要燒掉，但是也有些是為了稅收，我自己發(fā)電，一度電0.3元多，從電網(wǎng)公司買來，就得0.6元、0.7元，干嗎不自己發(fā)電，雖然是小機組，也能賺錢，稅收政策、財稅政策要做適當(dāng)調(diào)整，對于那些不是必須要保留自備電廠的，應(yīng)該在稅收政策上進行鼓勵。
關(guān)于電價，我現(xiàn)在很擔(dān)憂，我經(jīng)常去美國，對美國的電價做了比較深入的調(diào)查，現(xiàn)在電價政策跟中國正好反過來，中國老百姓電價最便宜，其次是服務(wù)業(yè)，最貴的是工業(yè)電價，現(xiàn)在老百姓電價大體上0.5元，服務(wù)業(yè)再貴一點，工業(yè)用電高達0.7元、0.8元，美國剛好倒過來，居民價格最貴，服務(wù)業(yè)其次，工業(yè)用電最便宜，每個州不一樣，全美平均工業(yè)用電價格6.7美分，1：7，比我們的電都要便宜，天然氣也比你便宜，電價也比你便宜，我們要重視影響實體經(jīng)濟競爭力的因素，否則實體經(jīng)濟怎么能保的住。
國網(wǎng)公司的收購平高集團和許繼集團我就不同意，地方政府愿意交給你，別人就會有意見，說親兒子、干兒子，說一碗水端平，端的再平人家也說不平，收它干啥，他叫我批，我沒批，后來找國資委批的，張三不批，李四就會批。我不是都贊成，包括改革，我也說你們應(yīng)該改一改，在新能源的接納上，我認(rèn)為國網(wǎng)公司應(yīng)該更加積極一點。我說這個話，國網(wǎng)公司肯定更的冤的很，到了底下，到了各個地方的電力局，是不是像你那么積極呢?我認(rèn)為不是，找出很多像是技術(shù)問題的理由，實際上不是啥理由，比如太陽能發(fā)電在整個網(wǎng)中的電量不能超過10%，超過10%就會影響電網(wǎng)的穩(wěn)定，這個理論誰出來的，好幾個國家都沒這個問題，西班牙、丹麥、比利時都超過10%，人家也沒說不穩(wěn)定，我們這個理論怎么出來的?拍腦瓜出來的。都要搞低電壓穿透，弄了一兩年，現(xiàn)在都弄低電壓穿透，當(dāng)然應(yīng)該搞，我也認(rèn)為應(yīng)該搞，但是是不是像他們說的那么嚴(yán)重?在接納新能源上，國網(wǎng)公司應(yīng)該采取更加積極進取的態(tài)度，應(yīng)該更加積極，德國的太陽能屋頂計劃都能上網(wǎng)，比風(fēng)機電量還要小，為什么我們風(fēng)機不能上網(wǎng)，德國能搞的事，中國為什么搞不了，積極一點就搞的了，要想不積極，可能有一百個理由，首先，在思想上應(yīng)該積極，只要你想搞了，沒有解決不了的困難。
謝謝大家!
