中國儲能網(wǎng)訊:2014年3月26日下午,張國寶在2014中國清潔電力峰會暨中國國際清潔能源博覽會主論壇上,針對能源電力行業(yè)幾個問題發(fā)表了看法,內(nèi)容涉及風(fēng)電、水電、輸變電問題等。以下為詳細內(nèi)容。
張國寶:同志們,下午好!
非常榮幸能夠參加今天下午的研討會,我在任的時候和我從領(lǐng)導(dǎo)崗位退下來以后一直非常關(guān)注清潔能源的發(fā)展、智能電網(wǎng)的發(fā)展,今天有機會和行業(yè)的同志們一起交流,我感到非常的高興。
首先,講一下我們國家這幾年可再生能源、化石能源所取得的巨大的成就。
去年煤炭占一次能源消費的比重已經(jīng)降到了65.7%,比上一年同比下降了0.9個百分點。非化石能源的消費占一次能源消費的比重也由2012年的9.1%提高到了2013年的9.8%,提高了0.7個百分點。距離2015年非化石能源比重達到11.4%的目標(biāo)還有1.6個百分點,今年和明年每年還需要再提高0.8個百分點,任務(wù)其實并不輕松,11.4%怎么來的?我參加了十七屆五中全會文件的起草,那個全會定的“十二五”規(guī)劃,胡錦濤主席代表我們國家向國際社會已經(jīng)承諾到2020年非化石能源比重要達到15%,按照這個推算,任務(wù)不能壓到后5年,均衡才有可能,如果前面都不發(fā)展,后面發(fā)展很快,難度也很大,算來算去,算出2015年到11.4%,這樣2020年才有可能到15%,現(xiàn)在距離11.4%還有1.6個百分點,現(xiàn)在已經(jīng)到9.8%了,應(yīng)該說也是很大的成績。特別是風(fēng)能、太陽能這些可再生能源,在我們國家發(fā)展迅速,2013年,風(fēng)電累計發(fā)電已經(jīng)到了1371億千瓦時,比上一年同比增長36%,并網(wǎng)容量達到7758萬千瓦,在建容量5667萬千瓦,占全世界風(fēng)電的27%。核電上網(wǎng)電量,2013年達到1032億千瓦時,比2012年980億千瓦時有了不少的提高,我引用這兩個數(shù)字,也是想說明風(fēng)電發(fā)展的比核電還要快的多,風(fēng)電也就是這十年左右發(fā)展起來的,發(fā)電量已經(jīng)超過了經(jīng)過40年發(fā)展的核電,由于大家對核電的爭論比較多,大家對安全的要求更一些。水電裝機達到2.8億千瓦,去年發(fā)電量8963億千瓦時,剛才,我注意到魏秘書長講的數(shù)字,把燃機也放里面了,我把燃機放外面了,我認(rèn)為燃機還屬于化石能源,現(xiàn)在光說水、核、風(fēng)、太陽能這幾項,3.6億千瓦,裝機容量占總裝機容量的30%左右。非化石能源發(fā)電量,2012年已經(jīng)達到21%多一點,2013年可能已經(jīng)達到了22%多一點,1/5強,接近1/4的電量是從非化石能源出來的。
剛才講到了電力發(fā)展的新形勢,通過這些年的建設(shè),中國的裝機容量已經(jīng)超過了美國,成為裝機容量最大的一個國家,像前30年這樣經(jīng)常處于電力供應(yīng)緊張的局面已經(jīng)大大的緩解,可以說已經(jīng)基本過去。
2013年,全國的裝機容量平均發(fā)電小時4511小時,比2012年降了68小時,特別是在有些地區(qū),電力發(fā)電設(shè)備開工的不是很多,像東北就比較明顯,4511小時也可以說明我們現(xiàn)在的裝機容量已經(jīng)夠大,跟需求相比,實際上并不是繃的很緊,如果需要的話,像火力發(fā)電,起碼5500、6000應(yīng)該沒問題,發(fā)電小時數(shù)減少也說明整個供電形勢都在緩解,我預(yù)計,在未來的一些年當(dāng)中,主要的矛盾不像前些年那樣供電緊張,拉閘限電、電荒、煤荒、氣荒,這樣的情況要減少,主要矛盾轉(zhuǎn)移到加大能源結(jié)構(gòu)的調(diào)整、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整、創(chuàng)新能源的發(fā)展。
利用今天這個場合,針對幾個敏感問題,談?wù)勎业目捶ǎ?
一是關(guān)于風(fēng)電。
這次兩會期間,國家發(fā)改委的發(fā)展計劃報告中有一句話,2013年改革任務(wù)當(dāng)中,要適時調(diào)整風(fēng)電價格,這句話一出來,可能搞風(fēng)電的運營商有點擔(dān)心,詢問的、反映意見的也比較多,現(xiàn)在反映,人家可能說我沒說調(diào)低,我說的是調(diào)整,也可能往高調(diào),實際上大家心里都明白,可能往低調(diào),大家有這種擔(dān)心,有不少人跟我談,我也和價格司的同志談了我自己的一些看法。
我回顧了風(fēng)電這些年來走過的歷程,我2003年當(dāng)能源局局長,2004年集中精力看了一下風(fēng)電,那個時候風(fēng)電裝機容量40多萬千瓦,不到50萬千瓦,最便宜的一度電0.8元,最貴的接近2元,我們那時候已經(jīng)有可再生能源處,這位同志現(xiàn)在已經(jīng)調(diào)離這個地方,可能在華能工作了,我把他們叫來了,我說要是這個價格,只能擺在課堂上或者桌子上對大家進行科普教育,風(fēng)是可以發(fā)電的,但是不能成為商品,不會得到大力的推廣。要想得到大力推廣,一定要努力把風(fēng)電變?yōu)樯鐣山邮艿碾姴判小?
那時候我提出了三條措施:第一,把蛋糕做大,蛋糕做大以后,平均每千瓦的裝機量或者每發(fā)一度電風(fēng)電成本可以攤薄,44萬千瓦太小;第二,引入競爭,以前長期以來靠計劃審批,比如哪個單位一個企業(yè)來報,說我要在南通建一個風(fēng)電廠,國家發(fā)改委批了以后就可以建,價錢也是價格司批,要改變這種機制,推動特許權(quán)招標(biāo),什么叫特許權(quán)招標(biāo),拿出1萬千瓦、2萬千瓦,太小兒科了,要拿就要有規(guī)模,10萬千瓦,少說也得5萬千瓦,風(fēng)電廠的風(fēng)力資源、氣象資料由政府提供,如果企業(yè)不放心,自己可以搞點測風(fēng),我們給了氣象局5千萬,讓他們負(fù)責(zé)對全國的風(fēng)力資源做個調(diào)查,在這么大的規(guī)模當(dāng)中,企業(yè)就值得干了,如果10萬千瓦,風(fēng)機容量就不小,作為企業(yè)來講,不是3臺、2臺的問題,是幾百臺,就值得干了,也值得搞國產(chǎn)化,要引入競爭,由市場競爭確定價格,由市場競爭確定投資者;第三,要搞設(shè)備的國產(chǎn)化,早年我跟我的老主人葉青同志到美國加利福尼亞考察,飛機降落時候可以看到沿岸有大片風(fēng)電廠,今天來看,太落后了,那時候可能也就300千瓦一個。找上門來的有外國人,也有華人,做風(fēng)機生意,那時候風(fēng)機基本100%靠進口,誰要能夠推銷一臺風(fēng)機可能還能得到20萬回扣,在這樣的情況下,風(fēng)機價格不可能下來。一定要把國產(chǎn)化搞上去,這樣才能把成本降下來,但是國產(chǎn)化必須有一定的量。
這三條政策受到很多人反對,既有社會上的投資者,也包括發(fā)改委內(nèi)部,甚至于包括能源局內(nèi)部的人也不同意我的觀點,他們提出三條批評理由:第一條,認(rèn)為這個政策肯定把民營企業(yè)擠出去了,因為競爭招標(biāo),國有企業(yè)可以不計成本,惡性降價,但是民營企業(yè)做不到,認(rèn)為中標(biāo)的都是國有企業(yè);第二條,把整個風(fēng)電投資擠出去了,這么一競爭,利潤很薄,大家都競爭,都沒有利潤可掙,誰還愿意來投資,風(fēng)電投資肯定要萎縮;第三條,價格降的太低以后,風(fēng)電企業(yè)一定虧損。我也認(rèn)為他們講的這些理由應(yīng)該值得重視,但是是不是一定會發(fā)展成他們說的情況呢?我不一定贊成。我認(rèn)為這種擔(dān)心只是一種推測和預(yù)測,是不是真的會發(fā)生應(yīng)該由實踐來證明,我堅持我提出的三條。那時候我是國家發(fā)改委黨組成員,有權(quán)討論人事任命,他們多少還得聽我的,不得不按照我的辦法做,一直到我離開這個崗位,大家知道,一度電最便宜的已經(jīng)降到0.51元,最貴不超過0.6元。
后來我不在這個崗位上了,他們不搞招標(biāo)了,但是又不能回到原來老的辦法,用我的話講,由市場來發(fā)現(xiàn)價格,就是0.51-0.60元之間,內(nèi)蒙古、西北可能0.51元,風(fēng)力資源差點的,像南方可能就是0.6元,大體上在這個范圍內(nèi),他們現(xiàn)在的辦法叫做四類風(fēng)區(qū),把全國風(fēng)區(qū)劃為四類,每一個風(fēng)區(qū)一個價格,能做到就賺錢,做不到就賠,最便宜的是0.51元,最貴的0.60元。這個價格實際上跟煤電相比已經(jīng)相當(dāng)具有競爭力,廣東上網(wǎng)電價0.5元,后來可能加了點可再生能源費,快到0.52元了,如果0.51-0.6元,跟煤電很接近了,有一定的可比性,另外,還沒有考慮環(huán)境因素,現(xiàn)在有人提倡要搞碳稅、碳交易,如果再把這個因素考慮進去,風(fēng)電跟煤電很具有可比性。開始時候,風(fēng)電運營商也覺得不行,我們之所以掙錢,因為國際上CDM機制,就是碳排放交易,好的時候一度電賣到1毛多錢,這兩年CDM機制基本賣不出錢了,這塊也沒有了,但是是不是沒錢可掙呢?不對,去年一年,風(fēng)電運營商的利潤率大體上在20-30%,相當(dāng)可觀的利潤,比較典型的是龍源,龍源是以風(fēng)電為主的,利潤可能能夠到六七十億,稍微小一點的也有錢可賺,正是因為這個原因,所以,現(xiàn)在有人說風(fēng)電價格太高了,應(yīng)該降點,目前的狀況下,并不是像原先反對我的那些人所設(shè)想的會把民營企業(yè)擠出去,實際上民營企業(yè)相當(dāng)活躍,不像原來老的發(fā)電領(lǐng)域,國有企業(yè)已經(jīng)占很大優(yōu)勢,民營企業(yè)在這個領(lǐng)域非常活躍,包括設(shè)備制造業(yè)都是這樣。
風(fēng)電的投資,現(xiàn)在7758萬千瓦,從40多萬千瓦增長到7758萬千瓦,沒人投資,能增加那么多嗎?實踐證明并不是像他們想象的那樣,很多人踴躍投資。是不是沒錢可賺?都有錢可賺,真沒有什么賠本的,現(xiàn)在比較難受的是設(shè)備制造商,因為競爭過于激烈,產(chǎn)能過剩,競爭激烈,現(xiàn)在設(shè)備降價降的很厲害,每千瓦的價錢也就三四千塊錢,很低,整個風(fēng)電投資成本在下降,所以有錢可賺,這也引起了價格管理部門或者社會上有些人覺得風(fēng)電利潤太高,要降一點,這個話一出來,風(fēng)電運營企業(yè)就擔(dān)心了,說我的日子稍微好過一點你們又來了。我也有不同意見,我和價格主管部門也談了我的看法。
另外一方面,社會批評意見,風(fēng)電棄風(fēng)問題還沒有徹底解決,內(nèi)蒙、東北、西北地區(qū)棄風(fēng)普遍在20%左右,這個現(xiàn)象還存在。一方面,在棄風(fēng)情況下,還有比較好的利潤,另一方面,又有這么大的棄風(fēng),難怪社會上要批評,甚至于找后帳,又批評到我這兒,少數(shù)人說都是張國寶當(dāng)能源局局長時候搞風(fēng)電大躍進造成的,所以現(xiàn)在棄風(fēng)那么多,他怎么不想為什么棄風(fēng)呢?1300多萬千瓦,如果跟5.3萬億千瓦時的發(fā)電量相比,才占2%,是多是少?少!丹麥、西班牙都20%,我們才2%,問題是不均衡,內(nèi)蒙可能變成20%了,問題出在這兒。為什么不送出來呢?因為沒有輸變電,為什么沒有呢?輸變電規(guī)劃沒有批,為什么沒有批呢?老炒要不要搞特高壓,僵持了三年,要現(xiàn)在不分勝負(fù),能怪我嗎?我都退休三年了,怎么能怪我呢。有時候網(wǎng)民不了解這些情況,這個事要跟價格的事聯(lián)系起來看,我跟他們講,如果適當(dāng)調(diào)價,可以,如果價格再降低點,可能風(fēng)電的競爭力更強,問題是必須跟某種政策掛鉤,不能單一地說把價格減下來,而是要打組合拳,不要打太極拳,打組合拳是什么意思?現(xiàn)在既然有15-20%的棄風(fēng),如果誰降價了,你能不能拍胸脯說我不讓你棄風(fēng),你降10%的價格,你發(fā)的電我全額收購,這樣行不行?我認(rèn)為應(yīng)該是可以的。為什么呢?拿0.55元/度電來說,如果少10%,降0.055元,變0.5元以內(nèi)了,比煤發(fā)電還有競爭力,國網(wǎng)公司也沒有多少理由不進行收購,如果能送出來,可以多發(fā)10-20%的電,風(fēng)電運營商也不會有那么多意見,調(diào)價要和政策結(jié)合起來,應(yīng)該想辦法把風(fēng)電送出來,在全國而言,只有2%的棄風(fēng),比例很小。
關(guān)于水電,我們國家的水電做出了很大貢獻,排放不用說了。我特意到水電大省四川省做過調(diào)研,2013年9月份去的,我的數(shù)字是1-8月份的,2013年1-8月份,四川省水電外送395億千瓦時,電力1646萬千瓦,相當(dāng)于減少煤炭消費1343萬噸,減少二氧化碳排放3760萬噸,減少煙塵排放13.23萬噸,減少灰渣376萬噸,對環(huán)境貢獻很大。價格是多少呢?四川省的火電平均上網(wǎng)電價0.49元,四川省平均水電價格0.288元/千瓦時,這么大的差距,經(jīng)濟效益也是非??捎^的,所以,應(yīng)當(dāng)大力發(fā)展水電。至于說水電價格怎么調(diào),是不是能夠做到水火同價,我不敢保證。價格部門好像一直有不同看法,通過調(diào)整水電增值稅,政策已經(jīng)出臺了,對于水電來講,已經(jīng)是利好消息。
第二個敏感問題,輸變電問題。
大家看到,風(fēng)電棄風(fēng)2012年大概200億度,2013年雖然有所改進,但是棄風(fēng)大體上也要在100多億度到200多億度,另外,還要加上水電棄水,大概100億度,溪洛渡向家壩去年投產(chǎn)大概8臺機組,比三峽大。發(fā)出來的電沒有辦法全部送出來,為什么?因為當(dāng)時規(guī)劃溪洛渡是左右岸,其中一岸送到華東,另一岸到云南再到南方電網(wǎng),這兩條線路的建設(shè)和審批都比原定計劃推遲了。機組投產(chǎn)了,但是輸變電線路沒有完成,送不出來。現(xiàn)在溪洛渡怎么送呢?溪洛渡到向家壩有一條臨時線,送到向家壩,通過向家壩到上海已經(jīng)建成的向上支流送出來一部分,但是還不能全部送,還要放棄一部分,造成溪洛渡向家壩水電不能滿發(fā)、不能夠滿送,這是巨大浪費,本來是很清潔的,不用燒化石能源,就是因為輸變電線路沒有跟上。
為什么沒有跟上?因為爭論,原來發(fā)改委包括原來的領(lǐng)導(dǎo)人都這么想的,先要有規(guī)劃然后才能批項目,沒有規(guī)劃不能批項目。規(guī)劃出不來,為什么規(guī)劃出不來?國網(wǎng)公司有國網(wǎng)公司的想法,能源局沒有最后的態(tài)度,三年過去了,五年規(guī)劃快過完了,規(guī)劃還沒出來。我考察以后專門寫了一篇報告,甚至于他們自己都搞不清楚這個是怎么回事兒,我回來以后找他了,他說不是我的原因,因為現(xiàn)在多了一個節(jié)能評估,在節(jié)能中心排不上隊,在那評估呢,節(jié)能歸解振華主任管,我說得快點,他說好,他跟我一直相處的很好,過兩天他說還沒報到我這兒評估呢,現(xiàn)在都搞不清楚文在哪兒?,F(xiàn)在爭論不休,實際上已經(jīng)造成浪費。張高麗當(dāng)常務(wù)副總理以后到國家發(fā)改委座談,也找了老同志座談,我當(dāng)著全委老同志的們講到了這個問題,我說不能老論而不決,如果論的結(jié)果是不應(yīng)該建特高壓,那也得有人出來說句話,或者你們認(rèn)為得建,那趕緊拍板,沒有人說一定可以建,也沒有說一定不能建,不能這樣搞,延誤了清潔能源的建設(shè)。實際上清潔能源總量并不多,主要因為送出的問題不能滿足需要。
特高壓怎么辦?到底該不該建,前天晚上二頻道播了一個對話節(jié)目,把不同意建的人的理由也講了,把同意建的人的理由也講了,我也認(rèn)真收看了,就我個人觀點來看,我贊成搞特高壓。因為現(xiàn)在的情況在發(fā)生變化,都12.5萬千瓦的裝機容量,華東電網(wǎng)裝機容量可能比當(dāng)時全國電網(wǎng)容量都要大,有人說既然直流不爭論,就搞直流算了,別搞交流了。這是技術(shù)問題,只有直流不搞交流行不行?我說一百年以前愛迪生跟特斯拉兩個人的爭論已經(jīng)回答了這個問題,現(xiàn)在的電流難道只有直流嗎?難道只有交流嗎?為什么電網(wǎng)當(dāng)中,直流也有,交流也有,舉一個最形象的例子,華東電網(wǎng)是最大的電網(wǎng),假如它是水池子,那么多支流往他那送兒,有從向家壩來的電,也有從葛洲壩來的電,也有從三峽來的電,如果有一天突然有一條河斷流了,對水位有什么影響?好像直流輸變電突然發(fā)生雙基閉鎖了,會有什么影響?水位要波動,需要有功補償和無功補償,如果沒有直流,只有交流,能夠進行有效的有功補償和無功補償嗎?不能。
一方面國內(nèi)爭論不休,墻里開花墻外紅,外面人羨慕的不得了,克林頓時期美國能源部長在美國發(fā)表了一篇文章,認(rèn)為美國在電網(wǎng)上應(yīng)該向中國學(xué)習(xí)。這次國網(wǎng)公司在巴西中的標(biāo),他們曾經(jīng)問我為什么搞+-800而不是搞+-500?我說如果搞+-500,可能要多修兩到三條線,高壓輸電通道省下來了,改成+-800以后,最后國網(wǎng)公司中標(biāo)了,這是第一個特高壓走到外面去。國網(wǎng)公司可能是個陰謀,通過特高壓把全國一聯(lián),將來就改不動了,變成更加壟斷了,是不是會出現(xiàn)這個情況?最近流行一本書,《第三次工業(yè)革命》,克強同志專門推薦了這本書,書中重點講了一個觀點,第三次工業(yè)革命很可能是能源網(wǎng)和信息網(wǎng)的融合,在未來,也許每一個微小的單元發(fā)出來的電都可以送到網(wǎng)上去,而需要用電的人都可以從網(wǎng)上獲得我需要的電源,就像我們現(xiàn)在的信息互聯(lián)網(wǎng)一樣,我們有手機,有個人電腦,這些都是終端,每個人都可以把自己的信息放到網(wǎng)上,其他人都可以從網(wǎng)上獲得信息,將來能源可不可以這樣,現(xiàn)在有屋頂發(fā)電,有小水電,有風(fēng)力發(fā)電,有生物質(zhì)發(fā)電,可能還有波浪能發(fā)電,各種各樣的電能,將來是不是都可以送到網(wǎng)上,需要的人也可以從網(wǎng)上下載,我覺得這種設(shè)想并不是不可能實現(xiàn)的,但是如果這種情景能實現(xiàn)的話,一個基本的物理條件就是必須聯(lián)網(wǎng),之所以美國短信你能收到,因為互聯(lián)網(wǎng)是聯(lián)通的,我們太平洋海底電纜是通到美國的,看上去是無線,實際上最后還得走有線,無線發(fā)到基站,最后進到太平洋光纜,太平洋光纜通到美洲,美洲上來以后再變成無線,可能很多人不知道這個情況,是互聯(lián)的。如果將來能夠做到能源網(wǎng)和信息網(wǎng)的融合,如果沒有互聯(lián)電網(wǎng)怎么能行啊。有條件的把網(wǎng)做大,沒什么不好。并不會產(chǎn)生哪家公司就一定壟斷??梢杂泻芏噢k法,現(xiàn)在叫混合所有制,要求央企、壟斷性企業(yè)都要考慮,現(xiàn)在每個單位都成立了深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組,我跟國網(wǎng)公司領(lǐng)導(dǎo)也講過,我說你們也應(yīng)該動動腦筋,不能人家說這么改也不行,那么改也說不行,哪些能改?我說現(xiàn)在搞那么多輸變電線路,向上直流也好,溪洛渡出來的也好,都是國網(wǎng)公司一家投資的,將來能不能變變,能不能變成混合所有制投資,比如向上交流,假如50億投資,國網(wǎng)能不能占大股,可以讓社會資本投資。我聽說他們也接受了這個觀點,相對來講比較容易改,只要思想想通了就能改,可以引入混合所有制。不能永遠爭論不休,如果實在認(rèn)為不應(yīng)該干,也應(yīng)該有人出來說句話,應(yīng)該把電網(wǎng)變成真正能夠為國民經(jīng)濟作出貢獻的網(wǎng)。
現(xiàn)在大家講智能電網(wǎng),有的時候還刻意回避,不講特高壓,如果問某個人心目當(dāng)中的智能電網(wǎng)都是什么樣的,好像都是模模糊糊的,好多搞電的人也模模糊糊。江澤民總書記對這個問題研究的很透,他說你們的翻譯就有問題,為什么有三種英文翻譯:SMART Grid、INTELLIGENT Grid和Modern Grid,我們好像覺得哪個都對,后來問外交部,說為什么要用Modern Grid,說這是美國提出來的,Modern Grid范圍更廣,現(xiàn)代電網(wǎng);SMART跟INTELLIGENT Grid本身有什么區(qū)別,SMART是體育運動上經(jīng)常用的詞,運動員反映迅速,INTELLIGENT,指愛因斯坦,腦子很聰明,你想不到的事,他想到了,比較起來,電網(wǎng)是不會思考的,只是對外界反映迅速,立即做出迅速反映,應(yīng)該叫SMART Grid,很多人都沒有搞清楚智能電網(wǎng)到底是啥東西,在電力行業(yè)當(dāng)中,下一階段,不是像前十年、二十年那樣追求數(shù)量的增加,而是在技術(shù)進步上可以做很大的文章,聽起來是個挑戰(zhàn),對商家來講是非常大的機遇,發(fā)電設(shè)備上海外高橋三期,百萬千瓦,超超臨界機組,每千瓦時煤耗275克,小機組淘汰任務(wù)還很多,特別是自備電廠,一部分不能淘汰,是必須的,比如自己要供蒸汽,或者自己有廢棄物需要燒掉,但是也有些是為了稅收,我自己發(fā)電,一度電0.3元多,從電網(wǎng)公司買來,就得0.6元、0.7元,干嗎不自己發(fā)電,雖然是小機組,也能賺錢,稅收政策、財稅政策要做適當(dāng)調(diào)整,對于那些不是必須要保留自備電廠的,應(yīng)該在稅收政策上進行鼓勵。
關(guān)于電價,我現(xiàn)在很擔(dān)憂,我經(jīng)常去美國,對美國的電價做了比較深入的調(diào)查,現(xiàn)在電價政策跟中國正好反過來,中國老百姓電價最便宜,其次是服務(wù)業(yè),最貴的是工業(yè)電價,現(xiàn)在老百姓電價大體上0.5元,服務(wù)業(yè)再貴一點,工業(yè)用電高達0.7元、0.8元,美國剛好倒過來,居民價格最貴,服務(wù)業(yè)其次,工業(yè)用電最便宜,每個州不一樣,全美平均工業(yè)用電價格6.7美分,1:7,比我們的電都要便宜,天然氣也比你便宜,電價也比你便宜,我們要重視影響實體經(jīng)濟競爭力的因素,否則實體經(jīng)濟怎么能保的住。
國網(wǎng)公司的收購平高集團和許繼集團我就不同意,地方政府愿意交給你,別人就會有意見,說親兒子、干兒子,說一碗水端平,端的再平人家也說不平,收它干啥,他叫我批,我沒批,后來找國資委批的,張三不批,李四就會批。我不是都贊成,包括改革,我也說你們應(yīng)該改一改,在新能源的接納上,我認(rèn)為國網(wǎng)公司應(yīng)該更加積極一點。我說這個話,國網(wǎng)公司肯定更的冤的很,到了底下,到了各個地方的電力局,是不是像你那么積極呢?我認(rèn)為不是,找出很多像是技術(shù)問題的理由,實際上不是啥理由,比如太陽能發(fā)電在整個網(wǎng)中的電量不能超過10%,超過10%就會影響電網(wǎng)的穩(wěn)定,這個理論誰出來的,好幾個國家都沒這個問題,西班牙、丹麥、比利時都超過10%,人家也沒說不穩(wěn)定,我們這個理論怎么出來的?拍腦瓜出來的。都要搞低電壓穿透,弄了一兩年,現(xiàn)在都弄低電壓穿透,當(dāng)然應(yīng)該搞,我也認(rèn)為應(yīng)該搞,但是是不是像他們說的那么嚴(yán)重?在接納新能源上,國網(wǎng)公司應(yīng)該采取更加積極進取的態(tài)度,應(yīng)該更加積極,德國的太陽能屋頂計劃都能上網(wǎng),比風(fēng)機電量還要小,為什么我們風(fēng)機不能上網(wǎng),德國能搞的事,中國為什么搞不了,積極一點就搞的了,要想不積極,可能有一百個理由,首先,在思想上應(yīng)該積極,只要你想搞了,沒有解決不了的困難。
謝謝大家!