中國儲能網(wǎng)訊：國家發(fā)改委氣候戰(zhàn)略中心主任李俊峰表示，逐步淘汰煤炭是在倒逼發(fā)展轉型，無需壯士斷腕，也不用刮骨療毒，只是下決心改變。
煤炭價格大跌不會挫傷新能源競爭力
筆者：您應該有注意到，最近煤炭價格持續(xù)走低，素有行業(yè)“風向標”之稱的環(huán)渤海動力煤價格指數(shù)首次跌破400元大關，這也直接拉低了燃煤發(fā)電成本。在清潔能源方興未艾的同時，燃煤發(fā)電似乎迎來了又一個“春天”，您怎么看待這個現(xiàn)象？
李俊峰：一種資源價格下降，標志著它在市場中的需求在下降。關于煤炭價格走低，應該用這個邏輯來考慮。
煤炭退出歷史舞臺，只是一個時間長短的問題。如果不把中國納入考慮，全球煤炭消費在能源結構中的占比是17%，加上中國，這個比例就變成了31%，中國一舉抬高了全球煤炭占比的14個百分點。這還說明了一個問題，就是只有在中國，煤炭還是主力能源，其他國家并非如此。
習近平主席與奧巴馬總統(tǒng)簽訂的《中美氣候變化聯(lián)合聲明》，將低碳經(jīng)濟轉型確定為行動目標，可見能源低碳化是大勢所趨。在這個背景下，煤炭會越來越不值錢，最后甚至到達沒人要的地步！煤炭價格走低并不意味著新能源的競爭力下降，相反，這恰巧代表著煤炭自身的競爭力在下降，因為需求變少了。舉個例子，根據(jù)環(huán)保部提出的環(huán)境質量標準，到2030年，中國所有城市PM2.5的年均值要降至35微克/立方米，要達成這個目標，我們?nèi)沃氐肋h。所以說，如今在北京，就算你把煤炭白送，他們也不一定會燒，因為有了制度約束和環(huán)境要求，這個“燒不燒”的行為與能源價格無關。
筆者：現(xiàn)在也有不少人認為，超低排放技術的推廣和應用，已經(jīng)開始讓燃煤更加清潔。
李俊峰：雖然如此，但超低排放技術的應用空間太有限，基本還是應用于有條件的電廠，普通工業(yè)很難做到，散燒煤就更做不到。試想一下，小工廠的鍋爐、家用的燃煤爐怎么可能做到超低排放呢？而這種形式的燃煤占比并不小，所以說歸根結底，煤炭還是最終要被逐步地淘汰掉。
大規(guī)模布局火電將導致與鋼鐵一樣的產(chǎn)能過剩
筆者：去年11月印發(fā)的《能源發(fā)展戰(zhàn)略行動計劃（2014—2020年）》要求，到2020年，非化石能源占一次能源消費比重達到15%，煤炭消費比重控制在62%以內(nèi)。而據(jù)了解，2015年上半年，火電項目新投產(chǎn)2343萬千瓦，同比增長了55%。大規(guī)模布局火電與“行動計劃”難道不是矛盾的嗎？
李俊峰：是有矛盾的。當前，中國能源正在向清潔化和低碳化轉型，而此時再大規(guī)模布局燃煤電廠，就會造成嚴重的資源浪費。中國政府已經(jīng)承諾到2030年左右二氧化碳排放達到峰值且努力早日達峰，按照這個時間表，煤炭消費至少在2025年、甚至2020年之前就該達峰，在這種條件下，煤炭消費已經(jīng)沒有空間繼續(xù)增長了，而新的裝機卻需要更大的煤炭消費量來與之匹配。這樣布局的直接后果就是導致新的產(chǎn)能過剩，跟鋼鐵一樣。
我們在思考能源發(fā)展問題時要樹立起“三觀”——全球觀、全局觀和環(huán)境觀。全球都在減排，你就不能再繼續(xù)增霾。全球觀就是要把中國的所有能源問題都納入到全球的視野來考慮。同時，如果使用更多的煤炭來發(fā)電，必將擠占水電、核電和其它可再生能源發(fā)電的發(fā)展空間，因此，我們要從全局出發(fā)，不能各說各話。而環(huán)境觀，就是要在能源供應的問題上更多地考慮環(huán)境，轉變過去不顧環(huán)境的錯誤思路。
“能源供需平衡，以供定需”的思維定勢是錯的
筆者：從發(fā)達國家經(jīng)濟發(fā)展的歷史過程來看，沒有一個國家是在工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的推進過程中同時面臨低碳轉型任務的。請您為我們分析一下，中國在應對氣候變化上的戰(zhàn)略戰(zhàn)術是什么。
李俊峰：氣候變化是一件全人類共同應對的大事，我們在戰(zhàn)略上必須高度重視。從戰(zhàn)術上分析，必須認識到積極應對氣候變化，對于我國的低碳轉型發(fā)展是非常有利的。長遠來看，中國到2020年要實現(xiàn)全面小康，2050年基本實現(xiàn)現(xiàn)代化，那么在環(huán)境質量等方面就必須與發(fā)達國家保持一致。所以說，當下正是我們進行低碳轉型升級的重要歷史機遇，應對氣候變化不僅是一個倒逼機制，而是我們應該自覺去做的一件事，這個道理是非常清楚的。
如何實現(xiàn)呢？就要在增長方式、能源結構和消費觀念這三個維度上下功夫。
首先，在增長方式上，要實現(xiàn)綠色發(fā)展，推動資源利用方式根本轉變，大幅度各種資源的利用效率。
其次，在能源轉型上，要實現(xiàn)低碳化，到2020年，非化石能源在一次能源中占比要達到15%，政策上的信號非常明確。
第三，在能源消費上，要徹底轉變觀念，過去我們已經(jīng)形成了一個思維定勢，“我國富煤貧油少氣”，只能以煤為主，這種思維定勢是錯誤的，不符合全球能源清潔化的低碳化的大趨勢。美國、日本和歐盟都在大幅度的減少煤炭的消費，其根本原因在于，煤炭清潔化和低碳化的問題難以解決。德國提出了逐步淘汰煤電的設想，英國為了碳排放達標，甚至提出了逐步淘汰所有火電的發(fā)展思路。過去我們說要做好“煤炭這篇大文章”，是要增加煤炭供應，現(xiàn)在依然要做好“煤炭這篇大文章”，是要減少煤炭消費，同時保證能源安全。從這個角度出發(fā)，控制能源消費是最難的，三個方面都做到了，我們才能真正地減緩或者應對氣候變化。
淘汰煤炭是在倒逼創(chuàng)新，不會減少GDP
筆者：減少煤炭消費，很可能影響到GDP增長。如何處理好環(huán)境保護與經(jīng)濟增長的關系？
李俊峰：換一個思路，淘汰煤炭，這是在倒逼創(chuàng)新。你搬了新家，不扔掉舊沙發(fā)就不可能買新沙發(fā)，因為沒空間。同樣的道理，不淘汰掉煤電，就不可能把風光核電等新能源吸納進來。能源供應并沒有減少，補充進來的是清潔的新能源，而非不清潔和高碳的煤炭能源。所以說，減少煤炭消費并不會對GDP產(chǎn)生負面影響，而是會帶來更多技術創(chuàng)新的新東西。
你得相信這么一個道理：所有企業(yè)進行創(chuàng)新的動力都是多賺錢，希望通過技術創(chuàng)新少賺錢的傻子企業(yè)是不存在的。而所有的技術進步，就是在鼓勵企業(yè)多賺錢。因此能源這樣一個龐大的產(chǎn)業(yè)不要拒絕創(chuàng)新，不要拒絕技術進步。
國內(nèi)的發(fā)電裝備制造企業(yè)，真應該看看國外的同行們正在做什么。GE提出的思維方式是“當智慧遇上機器”，西門子正在推動“綠色工業(yè)4.0”，他們的裝備制造正從燃煤發(fā)電向你想不到的各個領域延伸，比如能源系統(tǒng)解決方案、醫(yī)療、交通、生活方式等等。反觀我們自己，真的不能只躺在煤電的裝備上了。
中國當下的制度設計還不鼓勵先進
筆者：說起創(chuàng)新，筆者之前在關注一個叫SunPort的眾籌項目，這個插座保證自己的電力來自太陽能，它背后的最大支持其實是美國的可再生能源配額制。在中國，我們也很早就提過可再生能源配額，為何配套制度遲遲未出臺？
李俊峰：美國的可再生能源配額制是一個鼓勵創(chuàng)新的制度，而反觀中國，當下的制度設計還不鼓勵先進。舉個例子，上海外高橋有三座電廠，有兩座是高污染的，外高三是一個高度清潔電廠，但這三個電廠的發(fā)電量和上網(wǎng)電價卻是一模一樣的。顯而易見，我們在鼓勵機制這塊落后了。大家常把“淘汰落后產(chǎn)能”掛在嘴邊，其實準確的表述應該是“不保護落后產(chǎn)能”，我們的誤區(qū)就在于太保護落后產(chǎn)能了，以致它無法被自動淘汰，更阻礙了技術進步。
從新能源發(fā)展的層面來看，增長方式、能源系統(tǒng)和消費模式的低碳轉型，就是要把過去不適合這個時代的“垃圾”丟掉，為“新家具”騰出空間。從國家的層面來看，當中國從一窮二白的溫飽型社會向全面小康社會轉變時，過去的一部分舊工業(yè)基礎就要淘汰掉了，如果不扔掉這些“舊家具”，我們就還是那個破破爛爛的家。換句話說，當量的增長已經(jīng)完成時，就要做質的改變，不然生活水平是上不去的。這就好比一部計算機，當被“垃圾”填滿的時候，你的計算速度就慢下來，需要清除這些“垃圾”。計算機的速度才會煥然一新。
能源轉型無需“壯士斷腕”，也不用“刮骨療毒”
筆者：就讓煤電這么死掉？有人把這種換血式的轉型和改變稱之為“壯士斷腕”，或者叫“刮骨療毒”。
李俊峰：逐步淘汰煤炭是在倒逼發(fā)展轉型，無需壯士斷腕，也不用刮骨療毒，只是下決心改變。應該換一種說法，這是在清除垃圾，跟電腦要定期清理內(nèi)存是一個道理，也與我們要經(jīng)常把冰箱的的“剩菜剩飯”清理一下一樣。不清除垃圾，我們就沒有新的發(fā)展空間，不把剩飯扔掉，我們就吃不上新的可口的飯菜。我們常提一個口號——幫助企業(yè)解危脫困。這種思想其實也是錯的。企業(yè)的“?！焙汀袄А?，是它自身技術落后造成的困境，幫助一家落后企業(yè)“活”過來，無異于在阻礙一家先進企業(yè)的發(fā)展，幫助一個落后的產(chǎn)業(yè)死而復生，就會扼殺一個新產(chǎn)業(yè)的誕生，能源企業(yè)需要優(yōu)勝劣汰，能源行業(yè)也需要優(yōu)勝劣汰，道理就是這么簡單。
逐步減少對煤炭的依賴，不論接受不接受，這都是大趨勢，到2030年，德國全部放棄核電和煤電，日本和美國煤電占比控制在20%以下，印度也在40%以下。英國更絕，竟然提出完全放棄火電的發(fā)電模式！中國的能源戰(zhàn)略是要好好思考一下了，雖然不能跟風，但實事求是的說，我們燒煤的確太多了。我的觀點是：依靠燒木柴進入不了工業(yè)化時代，以煤為主，也進入不了生態(tài)文明新時代。我同樣不贊成“讓煤電死掉”的說法，任何事情不能跳出中國國情，雖然淘汰煤炭是基本趨勢，但是在相當長的時間內(nèi)，煤炭還在中國能源中占重要地位，因此煤炭行業(yè)要做好兩件事：首先要做好煤炭的清潔化利用，減少環(huán)境污染。二是犧牲自己的利益，為非化石能源發(fā)展鋪路，做好能源安全壓艙石的作用。
能源革命要有決心信心耐心
筆者：讓煤炭行業(yè)主動犧牲自己的利益可不是容易的事，看來中國的能源低碳轉型之路將相當曲折。
李俊峰：應該說前途是光明的，但道路是曲折的。
大家都在說中國現(xiàn)在是一個十字路口，或朝著低碳方向走，或朝著高碳方向走，我同意這個觀點。其實中國一路走來，已經(jīng)面臨過太多十字路口。我們在低碳這個問題上，是不是比我們過去在治理環(huán)境治理問題上走得更好？我希望是！但我們不得不面臨很多艱難的選擇和挑戰(zhàn)。比如，我們還要不要保煤炭工業(yè)？要不要幫助煤炭企業(yè)解危脫困？如果真這樣做了，就會繼續(xù)擠占新能源進入能源領域的空間，就會貽誤能源低碳轉型的戰(zhàn)機，棄光棄風棄水更是必然的。所以歸根結底，關鍵的關鍵，還是在于觀念的轉變。不僅能源轉型和氣候變化的所有目標實現(xiàn)都很困難，就是我們控制大氣污染的各項目標也很難完成。當然這種變化是困難的，所以說習近平總書記提出能源革命，革命是什么，就是一個產(chǎn)業(yè)顛覆另一個產(chǎn)業(yè)的行動，對于這樣的變革和革命，我們應該具有必須改變的決心，能夠改變的信心，也要有一個慢慢改變的耐心。
給可再生能源設補貼不符合《價格法》
筆者：還想再聊聊新能源。關于中國的光伏補貼，您曾經(jīng)表示它并非不能承受之重，是可以負擔得起的，只是補貼的方法、機制要做一些調(diào)整，要更科學合理。能否具體談談這個調(diào)整方法？
李俊峰：我覺得主要有兩個方面。首先，必須按照可再生能源發(fā)展的要求，建立“以支定收”的制度體系，補多少就收多少，讓補貼按時、足額到位。目前，可再生能源基金對光伏企業(yè)的補貼拖欠已超過200億，有的時長接近3年，這有可能直接導致全行業(yè)塌方式的破產(chǎn)潮。打個簡單的比方，如果光伏上網(wǎng)電價按照1元/千瓦時來算，電網(wǎng)只能付3毛多，剩下2/3的收入企業(yè)長期拿不到，你覺得這對于一家光伏企業(yè)來說意味著什么？一旦出現(xiàn)這種情況后，過去所有的行業(yè)扶持政策都會打水漂。所以說，補貼不能再無限制地拖下去了，必須足額到位。
其次，可再生能源電價應參考傳統(tǒng)電廠的電價支付方式，一次性結清。比方說，我國的燃煤電廠、天然氣電廠、核電廠、水電廠等，都是按照國家頒布的價格標準一次性結清的，唯獨風電、太陽能、生物質能分設兩步走：先是平行上網(wǎng)電價，再是補貼，前者由電網(wǎng)支付，后者由財政支付。這樣的做法其實是不符合我國《價格法》的。國家發(fā)改委價格司批準的電價，是企業(yè)的上網(wǎng)電價，從來沒有批過補貼，既然如此，可再生能源電價就該讓電網(wǎng)一次性結清，不要讓政府總欠著企業(yè)的錢，這個“兩步走”壓根就不該存在。
總之一句話，所有的調(diào)整都是為了使補貼發(fā)放的過程簡單化。
歐洲大規(guī)模消減補貼的提法是錯誤的
筆者：剛才講了“如何補”，我們還想知道該“補多少”。特別是現(xiàn)在歐洲多國都在大幅削減可再生能源補貼，以此為參照系，中國會不會也復制這條路？
李俊峰：應該說，關于歐洲大規(guī)模消減補貼的提法就是錯誤的。首先，歐洲有一個龐大的可再生能源系統(tǒng)，在這個電力聯(lián)盟和能源聯(lián)盟內(nèi)，歐洲28國都參與可再生能源的消納。
其次，補貼減少還有另一個原因，就是成本下降了。在2007年到2010年這個時期，德國的光伏上網(wǎng)電價是44歐分到50歐分，但現(xiàn)在，光伏上網(wǎng)電價已經(jīng)低于20歐分了，銷售電價還高于20歐分，購銷差的存在說明已經(jīng)不需要補貼了，所以德國的光伏補貼才會削減，我們卻把這個現(xiàn)象解讀為歐洲在大規(guī)模削減補貼，理解上存在偏差。換句話說，目前中國西部的光伏上網(wǎng)電價是1元/千瓦時，如果銷售電價按20歐分（折合1.44元人民幣）算，那還用得著補貼嗎？何況歐洲的可再生能源已經(jīng)實現(xiàn)了平價上網(wǎng)，電價也比我們高得多。
可以說，為了環(huán)保和減碳，歐洲國家是下了大決心的。德國提出要逐步擺脫對煤炭的依賴，英國做得更絕，不只火電，連天然氣都要淘汰掉。根據(jù)各國提交的應對氣候變化國家自主貢獻文件，可以測算一下未來的能源結構：到2030年，歐盟的煤炭比例是10%，而德國、法國、英國的這個比例幾乎是零；日本也是，它的燃煤發(fā)電比例要從現(xiàn)在的40%降到20%以下；美國正在大批量關閉燃煤電廠，把煤電比例降到20%以下……這些國家對氣候變化目標的設定，并沒有把所謂的能源成本高低納入考慮，他們不會告訴你關掉一家燃煤電廠會損失多少錢，因為要實現(xiàn)環(huán)境目標，就必須付出這個代價。不把“剩菜”扔掉我們就吃不上新鮮的“西紅柿炒雞蛋”，這個道理是百說不厭的。
發(fā)出來的電應該用好而不是省掉
筆者：有一個聽起來很炫的概念叫做“負瓦特”（Negawatt），其實說的是利用電力需求側管理（DSM）實現(xiàn)節(jié)電，減少碳排放。聯(lián)合國2010年《可持續(xù)發(fā)展能源前景》報告曾指出，節(jié)能增效比減排溫室氣體最低廉方案的成本還要低2/3。從這個角度出發(fā)，您如何看待電力需求側管理和節(jié)能？
李俊峰：首先要搞清楚，我們通過電力需求側管理不是為了省電，而是為了提高用電效率，讓每一度電創(chuàng)造更多價值。所以說，過去關于“省一度電”的提法本身就是不科學的，發(fā)出來的電應該用好而不是省掉，我們需要的是提高效率，而不是少用，這個觀點必須堅持。舉個例子，我國的工業(yè)用電量已經(jīng)超過美國、日本和歐盟的總和，但我們所創(chuàng)造的工業(yè)價值只相當于他們總和的1/5左右。換句話說，中國一度電所創(chuàng)造的價值，是歐美日國家平均水平的1/5。這才是問題所在。
從發(fā)展的角度看，歐美日這些國家已經(jīng)達到了比較富裕的發(fā)展水平，美國的年人均用電量有13000度，歐洲有6500度，可見美國至少可以節(jié)省掉一半電量，減少浪費性的電力消費，少發(fā)電少用電。而對于中國來說，節(jié)約用電當然也是必要的，但中國人的節(jié)約習慣基本已經(jīng)到了一個極致：德國人用熱水洗衣，而中國人用冷水，美國喜歡用烘干機烘干衣物，我們靠太陽曬干衣物，他們喜歡在晚上開亮家里所有的燈，許多公共場所的燈更是整晚開著，而我們總是只開有人在的房間的燈。所以說，我們關注的不僅僅是節(jié)約，而是如何提高效率。
節(jié)能別光顧著省電，關鍵在于技術創(chuàng)新
筆者：我們提節(jié)能減排也有好多年了，目前為止效果似乎并不顯著。
李俊峰：過去，我們扶持了一大批企業(yè)來節(jié)能，樹立了一大堆標桿典型，這些典型現(xiàn)在都成了瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)。邯鄲鋼鐵、濟南鋼鐵，過去都是行業(yè)內(nèi)二十年的節(jié)能標桿，現(xiàn)在光景卻都不好，原因是什么，就是技術太落后了！跟他們形成對比的寶山鋼鐵，在上世紀70年代末就引進了日本先進的節(jié)能技術，之后幾十年里又不斷進行技術升級改造，所以寶鋼的日子還不錯。
種種現(xiàn)實例子告訴我們一個道理：不要光顧著看通過節(jié)能改造節(jié)約了多少電，這種節(jié)電是沒有經(jīng)濟價值的，重要的是技術，是創(chuàng)新，這才是節(jié)能的難點所在。寶鋼用日本上世紀70年代的技術，通過升級改造就能保證40年不落后，反觀我國其他鋼鐵企業(yè)，為什么修修補補那么多年，最后還是把這個“破鍋”給扔了？技術跟不上！
中國已經(jīng)發(fā)展到了工業(yè)化后期，到2020年要基本實現(xiàn)工業(yè)化，這個目標不是說工業(yè)化達到一定比例就能實現(xiàn)那么簡單的，而是所有的工業(yè)裝備都必須達到工業(yè)化的先進水平。路徑只有一條，就是用技術進步來脫胎換骨，用最先進的技術來裝備工業(yè)，提高能效。
節(jié)能不節(jié)錢？可能是思路不符合市場規(guī)律
筆者：您覺得在這一塊有哪些走在前面的國際企業(yè)，哪些經(jīng)驗是值得我們借鑒的？
李俊峰：比如美國的GE、杜邦，德國的西門子，法國的施耐德，他們從未停止過創(chuàng)新，始終在裝備制造技術上是領先的，再比如日本的豐田、本田，他們在汽車制造技術從未掉過隊，不斷鼓勵技術進步。說一個具體的例子，美國的2.5升排量的別克汽車在2000年時，每百公里油耗是14-15升，到2010年，油耗是10升左右，而現(xiàn)在新提出的別克汽車，油耗已經(jīng)降到了6-7升，比2000年時省了一半還多。試想，如果我們繼續(xù)改造2000年的汽車，能夠達到油耗6升的水平嗎？即便我們通過各種節(jié)能改造措施，讓15年前的汽車省了一升油，但與新技術相較還是浪費了7升。這也告訴我們一個道理，只跟過去比，不與時俱進與先進技術比，這種節(jié)能理念是非常錯誤的。
任何一家企業(yè)都是逐利的，大家常說企業(yè)節(jié)能有阻力，因為節(jié)能不節(jié)錢。為什么會“不節(jié)錢”呢？歸根到底是節(jié)能思路出了問題，這個思路不符合市場規(guī)律。在2003年到2013年的10年間，中國節(jié)約了能源十多億噸，但同時也增加了將近30億噸的煤炭消費，新增了10億千瓦裝機，這樣算下來，我們真的節(jié)約了嗎？我們看似減了很多很多污染物，但霧霾依然故我，是不是思路和方法出了問題？這些問題值得反思。
物聯(lián)網(wǎng)對能源領域的改變是顛覆性的
筆者：我注意到您最近在朋友圈分享了谷歌董事長施密特的一篇文章，講的是物聯(lián)網(wǎng)將取代互聯(lián)網(wǎng)。您是如何看待物聯(lián)網(wǎng)的？細分到能源領域，物聯(lián)網(wǎng)都有哪些應用空間？
李俊峰：互聯(lián)網(wǎng)的誕生是人類技術的巨大進步，它是一場關于信息交流的革命，使信息包括人的智慧，能夠憑借這個系統(tǒng)進行更為廣泛地傳播。當然，除了信息交流，人類還有更為實在的物質需求，畢竟自然界是由萬物構成的，因此人類需要完成以信息交流為主的互聯(lián)網(wǎng)向以物質交流為主的互聯(lián)網(wǎng)轉變，物聯(lián)網(wǎng)應運而生。而“互聯(lián)網(wǎng)+”最重要的理念，就是把人類的智慧通過互聯(lián)網(wǎng)作用于傳統(tǒng)工業(yè)和裝備，使之煥然一新，碰撞出全新的裝備和創(chuàng)造型企業(yè)。
能源互聯(lián)網(wǎng)就是物聯(lián)網(wǎng)在能源領域的一種形態(tài)，應用空間太廣了。比如特斯拉的能量墻如果真的成功，每個家庭不僅可以解決自己的電力供應，還可以通過能源互聯(lián)網(wǎng)，向鄰居供電，它勢必會對傳統(tǒng)電網(wǎng)的發(fā)展形成沖擊；比如挪威提出，到2025年他們的新車要全部實現(xiàn)零排放，這個零排放甚至包括二氧化碳，也就是說，挪威未來的整個汽車工業(yè)從能源來源、機器制造到運營都要進行一番脫胎換骨的零碳變革，以后甚至連加油站和充電站都不會有，或許用電磁技術就可以一舉解決電動汽車的充電問題了，這些改變絕對是顛覆性的；再比如，谷歌和蘋果正在造的無人駕駛汽車，已經(jīng)全盤顛覆了傳統(tǒng)方向盤的使用功能，未來你甚至可以在座駕里定制一張桌子和小床，一站式解決你的辦公和休息問題……諸如此類，萬物互聯(lián)的思想可以滲透到生活的方方面面，物聯(lián)網(wǎng)將激發(fā)出人類智慧的無限想象空間。
