中國儲能網(wǎng)訊：電力交易機構(gòu)是新一輪電力市場化改革的產(chǎn)物，經(jīng)歷了從“無”到“有”、從“內(nèi)設(shè)”到“獨立”的發(fā)展過程。2015年，中發(fā)9號文及配套文件要求建立相對獨立的電力交易機構(gòu)，明確可以采取公司制、會員制等多種組織形式，但實踐中全部采用了電網(wǎng)企業(yè)全資或控股的公司制。為推進(jìn)交易機構(gòu)獨立規(guī)范運行，主管部門要求推進(jìn)股份制改造，實現(xiàn)多元制衡，社會資本開始加入。
在此過程中，股東的投資行為與利益訴求的平衡特別是分紅權(quán)問題受到關(guān)注。據(jù)了解，已有多個交易中心的股東表達(dá)了分紅訴求。筆者咨詢了多個電力交易中心及相關(guān)部門，得到不同回復(fù)，有的認(rèn)為電力交易中心作為公益服務(wù)機構(gòu)，不應(yīng)分紅；有的則認(rèn)為股東享有分紅權(quán)，但如何分紅尚無明確定論。在這樣的背景下，電力交易機構(gòu)的股東能否依據(jù)《公司法》及相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定享有分紅權(quán)利，值得深入探討。
電力交易機構(gòu)存在分紅問題的原因分析
電力交易機構(gòu)的定位和組織形式存在一定的“不匹配”
電力交易機構(gòu)作為電力市場的重要組成部分，其角色定位、組織形式以及運營方式都直接關(guān)系到電力市場的公平、高效與可持續(xù)發(fā)展。中發(fā)9號文配套文件三《關(guān)于電力交易機構(gòu)組建和規(guī)范運行的實施意見》（簡稱“配套文件三”）明確，“交易機構(gòu)不以營利為目的，在政府監(jiān)管下為市場主體提供規(guī)范公開透明的電力交易服務(wù)”。2020年2月18日，國家發(fā)展改革委、國家能源局印發(fā)的《關(guān)于推進(jìn)電力交易機構(gòu)獨立規(guī)范運行的實施意見》（發(fā)改體改〔2020〕234號）（簡稱“234號文”）也再次重申，“交易機構(gòu)是不以營利為目的、按照政府批準(zhǔn)的章程和規(guī)則為市場主體提供公平規(guī)范電力交易服務(wù)的專業(yè)機構(gòu)”?？梢姡娏灰讬C構(gòu)被明確界定為不以營利為目的的服務(wù)機構(gòu)，其主要目標(biāo)是提供規(guī)范、公開、透明的電力交易服務(wù)，而非追求利潤最大化，這一定位是其存在的基石。
然而，在實際操作中，電力交易機構(gòu)的組織形式卻普遍采用了公司制，這種帶有明顯投資屬性的組織形式與其非營利性的定位形成了鮮明的對比。公司制通常意味著股東投資、利潤分配、經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)分離等商業(yè)特性，這與非營利性機構(gòu)以社會公益為目標(biāo)、不以分紅為目的的定位原則存在本質(zhì)上的差異。因此，這種組織形式上的“不匹配性”引發(fā)了關(guān)于電力交易機構(gòu)股東分紅權(quán)的問題，即一方面需要遵循非營利性的原則，另一方面又面臨股東對于投資回報的合理期望。
現(xiàn)行政策法規(guī)對電力交易機構(gòu)分紅問題沒有明確規(guī)定
目前，現(xiàn)行政策法規(guī)并未對電力交易機構(gòu)的分紅問題作出明確規(guī)定。配套文件三和234號文等文件雖然明確“交易機構(gòu)不以營利為目的”“交易機構(gòu)應(yīng)堅持非營利性定位”。但堅持非營利性是否就意味著不能分紅？這里需要厘清幾個概念：
第一，“不以營利為目的”并不等于“不能盈利”?！安灰誀I利為目的”通常指的是一個組織/法人的成立和運營不是為了追求利潤最大化，而是為了實現(xiàn)某種社會、教育、文化或慈善等目標(biāo)，但這并不意味著該組織/法人不能產(chǎn)生收入或盈利。相反，為了維持組織/法人的運營和實現(xiàn)其使命，其往往需要有一定的收入來源，這些收入可能來自捐贈、會員費、服務(wù)費、政府資助等。電力交易機構(gòu)雖不以營利為目的，但配套文件三也仍然明確規(guī)定“交易機構(gòu)可以向市場主體合理收費，主要包括注冊費、年費、交易手續(xù)費”。據(jù)了解，多數(shù)電力交易機構(gòu)的營收還比較樂觀?？梢?，盡管不以營利為目的組織/法人不以追求利潤最大化為目標(biāo)，但仍然可以實現(xiàn)盈利，即“不以營利為目的”并不等于“不能盈利”。
第二，“不以營利為目的”并不等于“不能分紅”。是否以營利為目的的問題主要關(guān)涉法人主體的成立初衷，所指向的是法人所從事的活動領(lǐng)域。而分不分紅主要關(guān)涉的是法人和成員之間的分配關(guān)系?！安灰誀I利為目的”是指法人以實現(xiàn)某種社會、教育、文化或慈善等非營利目標(biāo)為成立初衷，并圍繞前述目標(biāo)開展相關(guān)活動。而“不能分紅”是指法人主體不向成員分配收益。可見，是否以營利為目的和是否分紅屬于完全不同的概念，即“不以營利為目的”不等于“不能分紅”。
第三，“不以營利為目的”的法人并不一定是“非營利法人”。根據(jù)《中華人民共和國民法典》的規(guī)定，營利法人是指以取得利潤并分配給股東等出資人為目的成立的法人，主要包括有限責(zé)任公司、股份有限公司和其他企業(yè)法人等；非營利法人是指為公益目的或者其他非營利目的成立，且不向出資人、設(shè)立人或者會員分配所取得利潤的法人，主要包括事業(yè)單位、社會團(tuán)體、基金會、社會服務(wù)機構(gòu)（民辦非企業(yè)單位）等?？梢?，非營利法人需要符合“為公益目的或者其他非營利目的成立”+“不分配利潤”兩個條件，“不以營利為目的”法人并不一定是“非營利法人”，也就不能得出“不以營利為目的”的法人就是“非營利法人”的結(jié)論，進(jìn)而也無法得出“不以營利為目的”的法人不能向股東分紅的結(jié)論。同時，電力交易機構(gòu)均采用“公司制”，顯然并不屬于普遍意義上的“非營利法人”類型。
綜上，由于電力交易機構(gòu)的定位和組織形式本身存在不匹配以及政策法規(guī)的不明確，電力交易機構(gòu)在分紅問題上陷入兩難。一方面，電力交易機構(gòu)作為公司制組織，其股東有合理的期望獲得投資回報，即分紅；另一方面，電力交易機構(gòu)的非營利性定位又要求其利潤主要用于支持電力市場的健康發(fā)展，而非分配給股東。同時，根據(jù)目前政策法規(guī)僅有的對電力交易機構(gòu)的“非營利性”定位，我們很難將電力交易機構(gòu)直接定義為“非營利法人”，進(jìn)而得出不能向股東分紅的論斷。
國內(nèi)同為交易平臺的交易機構(gòu)和國外電力交易機構(gòu)的分紅情況
國內(nèi)同為交易平臺的交易機構(gòu)的分紅情況
作為公共服務(wù)機構(gòu)，電力交易機構(gòu)與證券交易所、公共資源交易中心等單位在功能和定位上具有一定的相似性，它們都是為社會資源的交易、流動提供服務(wù)的平臺，通過組織、監(jiān)督和管理交易活動，旨在促進(jìn)資源的優(yōu)化配置和市場的健康發(fā)展。然而，我國的證券交易所、公共資源交易中心的組織形式主要為會員制形式，或事業(yè)單位，屬于非營利法人，不需要分紅，也不存在分紅問題。
但值得關(guān)注的是北京證券交易所，北交所是我國繼上海證券交易所和深圳證券交易所之后，經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)設(shè)立的第三家證券交易所，也是我國第一家公司制證券交易所，全稱為“北京證券交易所有限責(zé)任公司”。北交所的成立是在全球證券交易電子化、去中介化以及國際化競爭日益加劇，同時證券交易所公司制改造已成為國際趨勢的大背景下發(fā)生的，其組織架構(gòu)和運行機制的設(shè)計，體現(xiàn)了現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)的先進(jìn)理念，與傳統(tǒng)的上交所、深交所的會員制模式相比，有了顯著的創(chuàng)新和改變。北交所建立了股東會、董事會、總經(jīng)理和監(jiān)事會的運行機制，這種結(jié)構(gòu)有助于提升決策效率，加強風(fēng)險管理，并確保交易所的運作更加透明和公正。同時，北交所還依照《公司法》對經(jīng)營管理者實施監(jiān)督管理，這有助于保障交易所的穩(wěn)健運營和投資者的合法權(quán)益。這和目前的電力交易中心有些類似。關(guān)于分紅問題，《證券交易所管理辦法》第七十五條明確規(guī)定，“會員制證券交易所的收支結(jié)余不得分配給會員”，即并未禁止公司制證券交易所分紅。經(jīng)查詢，北京交易所的章程明確股東享有的權(quán)利中包括“獲得利潤分配”，即股東享有分紅權(quán)。
國外電力交易機構(gòu)的分紅情況
各國的電力交易機構(gòu)大多經(jīng)歷了歷史變遷，目前，普遍采用公司制作為主要的組織形式，并實行會員制管理，同時保持著非營利機構(gòu)的性質(zhì)，也就不存在分紅的問題。如美國PJM電力交易機構(gòu)（PJM Interconnection, LLC）（簡稱“PJM”）是一個區(qū)域輸電組織，負(fù)責(zé)美國13個州和哥倫比亞特區(qū)電力批發(fā)市場的運行與管理，組織形式是非股份制有限責(zé)任公司（LLC），由會員對公司進(jìn)行管理。PJM的前身是賓夕法尼亞州和新澤西州的三家公用事業(yè)公司，于1927年成立的世界上第一個電力聯(lián)營體，于1997年3月轉(zhuǎn)為有限責(zé)任公司。PJM的性質(zhì)是非營利機構(gòu)。又如澳大利亞能源市場運營商AEMO（簡稱“AEMO”）負(fù)責(zé)澳大利亞電力市場的組織運營，它的注冊形式是有擔(dān)保的公用事業(yè)公司，是一個非營利機構(gòu)，實行會員制，通過市場參與者支付的費用而收回運營成本。再如加拿大安大略省獨立電力系統(tǒng)運營商IESO（以下簡稱“IESO”）是加拿大電力批發(fā)市場運營商的典型代表之一，是安大略省政府設(shè)立的一個非營利機構(gòu)，雖然其設(shè)立形式為公司制，其董事會成員由安大略省政府任命，其運營費用和許可證由安大略省能源委員會確定。
值得注意的是北歐電力交易所Nord Pool（簡稱“Nord Pool”），Nord Pool被譽為全球首個真正意義上跨國的區(qū)域電力市場交易機構(gòu)，是交易規(guī)模在歐洲領(lǐng)先的電力市場交易機構(gòu)。Nord Pool是一家股份制公司，股東是泛歐交易所和TSO控股公司，兩者分別持有66%和34%的股份。Nord Pool通過向注冊參與電力市場交易的成員收取固定的年費及與交易電量相關(guān)的變動費用實現(xiàn)盈利。2022年，Nord Pool的董事會決定將利潤中的5百萬挪威克朗用于分紅?？梢?，北歐電力交易所系營利性組織，并按照公司運營邏輯向股東分發(fā)紅利。
電力交易機構(gòu)分紅問題的處理建議
鑒于目前電力交易機構(gòu)組織形式的特殊性和政策法規(guī)的模糊性，要解決我國電力交易機構(gòu)的分紅問題，國家層面完善政策法規(guī)是關(guān)鍵所在。建議國家相關(guān)部門盡快出臺相關(guān)政策法規(guī)，明確電力交易機構(gòu)的法律地位并回應(yīng)電力交易機構(gòu)能否分紅的問題，消除電力交易機構(gòu)在分紅問題上的模糊性和不確定性。當(dāng)然，允許或不允許電力交易機構(gòu)分紅可能產(chǎn)生不同的影響，具體分析如下：
不允許分紅的影響
如不允許電力交易機構(gòu)分紅，可以確保電力交易機構(gòu)不會追求短期利潤，這將有助于最大程度保持電力交易機構(gòu)的非營利性定位，促進(jìn)電力市場的公平、公正和高效運行。同時，如果允許分紅，股東可能會因為追求利潤而增加機構(gòu)的風(fēng)險敞口，而不允許分紅則可以降低這種風(fēng)險，使股東更加關(guān)注機構(gòu)的長期穩(wěn)健發(fā)展。另外，不允許分紅可以減少股東之間的利益沖突，從而簡化機構(gòu)的治理結(jié)構(gòu)，有助于機構(gòu)更加高效地履行其電力市場交易管理等職能，并接受政府有關(guān)部門的監(jiān)管。但與此同時，對于那些希望獲得投資回報的股東來說，不允許分紅可能會降低他們的投資意愿，影響電力交易機構(gòu)的資本籌集和長期發(fā)展。從實踐層面來看，國際上的電力交易機構(gòu)主要秉持該種處理原則。
允許分紅的影響
如允許分紅，有利于促進(jìn)電力交易機構(gòu)的“公司化”運行，實現(xiàn)電力交易機構(gòu)獨立規(guī)范運行。234號文等政策法規(guī)提出要通過多元制衡的原則實現(xiàn)電力交易機構(gòu)作為獨立法人和市場主體自主經(jīng)營。多元化的股東結(jié)構(gòu)意味著更廣泛的利益代表，而股東分紅權(quán)作為社會投資主體關(guān)注重點，分紅機制可能會影響投資者的驅(qū)動力及其在公司治理中所能發(fā)揮的作用。社會資本在投資時都期望獲得合理的回報。這種回報通常是通過公司的盈利和分紅來實現(xiàn)的。合理的收益預(yù)期是投資者進(jìn)行投資決策的重要參考因素之一。如果完全不分紅，單靠激發(fā)投資者的公共精神，可能會降低參與熱情。另外，當(dāng)投資者無法以股東身份獲得應(yīng)有的紅利分配時，可能會采取非正規(guī)手段來獲取利益，這不僅背離了電力交易機構(gòu)采用公司制形式允許社會資本參與經(jīng)營的初衷，也可能影響電力市場的正常運行。同時，分紅可以敦促股東積極參與電力交易機構(gòu)的治理，對電力交易機構(gòu)的運營行為進(jìn)行有效監(jiān)督，推動電力交易機構(gòu)不斷完善治理結(jié)構(gòu)和管理機制。需要特別指出的是，向股東分配紅利可以促進(jìn)資金、投資主體流動，平衡分紅與再投資的關(guān)系，優(yōu)化電力市場的資源配置，促進(jìn)電力交易機構(gòu)獨立規(guī)范運行“話語權(quán)”的流動。從實踐層面來看，和電力交易機構(gòu)同為交易平臺的北京證券交易所采用了該種處理方式，真正遵從了采用公司制的初衷并最大程度地發(fā)揮了公司制運作的效用，也是對服務(wù)機構(gòu)傳統(tǒng)運營模式的重大突破。
當(dāng)然，如前所述，電力交易機構(gòu)被明確界定為不以營利為目的的服務(wù)機構(gòu)，其主要目標(biāo)是提供規(guī)范、公開、透明的電力交易服務(wù)，而非追求利潤最大化。如果允許隨意分紅，可能會減少其可用于再投資和業(yè)務(wù)發(fā)展的資金，導(dǎo)致機構(gòu)偏離其服務(wù)屬性，轉(zhuǎn)而追求短期經(jīng)濟利益，忽視對電力市場基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)與維護(hù)，這對市場的長遠(yuǎn)發(fā)展是不利的。但前述問題并非不可解決，如果決定對股東分紅，可以通過嚴(yán)格把控分紅機制，秉持合理分紅原則，在規(guī)范分紅程序并在嚴(yán)格監(jiān)管的前提下，有“條件”、有“限度”地分紅，平衡股東分紅權(quán)的享有與機構(gòu)服務(wù)屬性的保持。這樣，電力交易機構(gòu)可以在保障股東投資回報的同時，繼續(xù)履行其服務(wù)市場的職責(zé)。這種平衡不僅有利于機構(gòu)的長期發(fā)展，也有利于電力市場的穩(wěn)定和繁榮。
綜上所述，在決定電力交易機構(gòu)是否應(yīng)允許分紅的問題時，不應(yīng)簡單以偏概全，需深入權(quán)衡多方面因素。
結(jié)論
電力交易機構(gòu)作為電力市場化改革的重要產(chǎn)物，其定位、組織形式以及運營方式都對電力市場的公平、高效與可持續(xù)發(fā)展具有深遠(yuǎn)的影響。面對電力交易機構(gòu)分紅問題的復(fù)雜性和敏感性，我們需要從多個維度進(jìn)行深入分析和權(quán)衡。一方面，電力交易機構(gòu)被明確界定為不以營利為目的的服務(wù)機構(gòu)，其主要任務(wù)是提供規(guī)范、公開、透明的電力交易服務(wù)，維護(hù)市場的穩(wěn)定運行。這一非營利性定位是電力交易機構(gòu)存在的基石，也是保障電力市場健康發(fā)展的關(guān)鍵。因此，在決定是否分紅或制定分紅政策時，我們必須堅守這一原則，確保電力交易機構(gòu)不會因追求短期利潤而偏離其服務(wù)屬性。另一方面，電力交易機構(gòu)普遍采用了公司制這一帶有明顯投資屬性的組織形式，這與社會資本對于投資回報的合理期望形成了共鳴。在吸引社會資本參與、促進(jìn)電力交易機構(gòu)獨立規(guī)范運行的過程中，分紅機制成為激勵投資者的重要因素。因此，我們不能完全忽視股東分紅權(quán)。
總之，電力交易機構(gòu)的分紅問題是一個復(fù)雜而敏感的話題，需要深入分析和權(quán)衡多方面因素。只有通過構(gòu)建一個既符合機構(gòu)非營利性服務(wù)定位，又能有效激勵社會資本參與、促進(jìn)市場健康發(fā)展的平衡機制，才能確保電力交易機構(gòu)在全國統(tǒng)一電力市場體系建設(shè)中發(fā)揮更大的作用，為我國的能源轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟發(fā)展提供有力支撐。在未來的發(fā)展中，需要進(jìn)一步完善政策法規(guī)，明確電力交易機構(gòu)的法律地位，并回應(yīng)電力交易機構(gòu)能否分紅的問題。同時，積極探索符合電力交易機構(gòu)特點的分紅機制，既保障股東的投資回報，又促進(jìn)電力市場的穩(wěn)定和繁榮。（本文僅代表作者個人觀點）
