根據(jù)政府氣候變化委員會(huì)的報(bào)告，大型近海風(fēng)電的競爭力近年來越來越強(qiáng)，已經(jīng)快要趕上天然氣發(fā)電，到2020年就可以與天然氣發(fā)電基本持平。近海風(fēng)電已經(jīng)成為英國最便宜的可再生能源。Jenkins在文章中批評(píng)近海風(fēng)電的高成本，并堅(jiān)稱政府應(yīng)該更多投資太陽能和海浪能等其他可再生能源。但根據(jù)氣候變化委員會(huì)的報(bào)告，2030年近海風(fēng)電價(jià)格大約每千瓦時(shí)為7到8.5便士，太陽能成本預(yù)計(jì)在每千瓦時(shí)11到25便士，海浪能成本在每千瓦時(shí)13到31便士之間。當(dāng)然，最為廉價(jià)的還是核電，成本僅為每千瓦時(shí)5到10便士。不過，由于公眾的強(qiáng)烈反對(duì)，核電已經(jīng)不太可能在美國未來的電力供應(yīng)中“挑大梁”了。
顯然，說發(fā)展近海風(fēng)電不計(jì)成本是無稽之談。但是，由于近海風(fēng)電發(fā)展遭到不少民眾的反對(duì)，因此也受到一些影響。一些反風(fēng)電發(fā)展公司還積極組織當(dāng)?shù)鼐用耖_展一些抵制風(fēng)電發(fā)展的活動(dòng)，這確實(shí)有些令人煩惱。
但是那些反對(duì)風(fēng)電發(fā)展的人并不能取得什么成果。在不久前議會(huì)舉行的一次會(huì)議上，風(fēng)電反對(duì)者再次搬出“風(fēng)電效率過低”等一系列陳詞濫調(diào)攻擊威爾士風(fēng)電站。但是，威爾士風(fēng)電站的利用率高達(dá)26%,并非會(huì)上那些人所指出的19%。
除了攻擊近海風(fēng)電的效率，甚至還有人拿碳排放的問題說事。用這個(gè)理由來攻擊風(fēng)電更是可笑。想要達(dá)成其減排目標(biāo)，氣候變化委員會(huì)給出的建議是，綜合可再生能源發(fā)電、核電以及CCS技術(shù)來看，風(fēng)電無疑是減排的重要推動(dòng)力量。
當(dāng)然，風(fēng)電發(fā)展目前并不是一帆風(fēng)順。并網(wǎng)是風(fēng)電面臨的一大難題，想要解決這一問題自然需要更多的投資。輸電線路的完善是必不可少的。但是政府在這方面做得并不好。這對(duì)于風(fēng)電行業(yè)的發(fā)展來說會(huì)是一個(gè)極大的隱患。如果不盡快采取行動(dòng)，政府就將陷入被動(dòng)。一旦讓這種反對(duì)風(fēng)電發(fā)展的氣候形成，那么今后即便想要再完善這些項(xiàng)目也會(huì)變得困難重重。
如果說這些反對(duì)風(fēng)電發(fā)展的抵制運(yùn)動(dòng)中真有什么值得支持的地方，那就是抵制鋪設(shè)空中電纜這個(gè)觀點(diǎn)了。確實(shí)，輸電線路應(yīng)該鋪設(shè)在地下，否則就不該鋪設(shè)它。但這也面臨一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題，那就是成本?？紤]到成本因素，政府自然更為偏愛鋪設(shè)空中電纜。根據(jù)國家電網(wǎng)的數(shù)據(jù)，在威爾士中部的風(fēng)電輸電線路鋪設(shè)項(xiàng)目，若全部采用地下電纜的方式，成本會(huì)比鋪設(shè)空中電纜高出3.2倍，這可不是一個(gè)小數(shù)目。但即便在這樣的情況下，風(fēng)電的成本優(yōu)勢仍然明顯。
那我們到底應(yīng)該怎么辦？我們不能承受繼續(xù)大量使用化石燃料帶來的后果，我們不愿成為核電大國，我們也不愛風(fēng)電。我們拒絕所有可能需要承擔(dān)的額外成本，難道英國也要拒絕使用電力么？
（來源：《衛(wèi)報(bào)》，文章有刪節(jié)，標(biāo)題有改動(dòng)）
