這樣的警告聽起來讓人不舒服，但卻不得不警惕。實(shí)際上，布坎南的警告也并非不可避免。從整個英國和全球范圍來看，能源供應(yīng)并不短缺，很多公司都愿意從能源貿(mào)易中獲利。但問題在于，能源生意的投資回報期往往較長，沒有清晰連貫的政策指導(dǎo)，投資能源領(lǐng)域的風(fēng)險較高，投資者缺乏投資動力。
那為什么英國長期以來都沒有形成一個連貫的能源政策呢？下面的事實(shí)或許可以給出解釋：在過去10年里，英國先后有3個部級機(jī)構(gòu)的7位部長級人物負(fù)責(zé)制定能源政策，期間共發(fā)布了5份能源問題白皮書。“多頭監(jiān)管”的混亂體制讓很多能源政策“難產(chǎn)”，即便出臺也難落地。為了加強(qiáng)英國發(fā)電能力而進(jìn)行的電力市場化改革，也因?yàn)槲坏阶銐虻馁Y金而推進(jìn)緩慢，10年尚未完成。
當(dāng)前，關(guān)于政策不穩(wěn)定的預(yù)期仍在業(yè)界彌漫。英國將在2015年舉行大選，屆時政府多個部門都將更換領(lǐng)導(dǎo)人，能源政策隨之發(fā)生變化的可能性很大。再過兩年就很可能經(jīng)歷政策大變動，所以，企業(yè)自然不愿意在這個敏感時刻將大筆資金投入能源領(lǐng)域。
即便是在今天，英國的能源與氣候變化部同財政部之間的紛爭也羈絆了一些能源政策的落實(shí)。更嚴(yán)重的是，在主管能源的機(jī)構(gòu)內(nèi)，能源與氣候變化大臣愛德華·戴維和他的執(zhí)行團(tuán)隊(duì)也缺乏配合，這讓很多政策失效。
在這樣的政治背景下，來自O(shè)fgem的警告就不僅僅是能源問題了，還關(guān)系到政客們的政治前途。如果無法保證能源供應(yīng)，任何政府或政客都不能得到來自民眾的支持。
歐盟法律規(guī)定，未來5年，英國將關(guān)閉多家燃煤電廠。2020年后，英國還將陸續(xù)關(guān)閉一些服役到期的核電站?？傮w而言，在未來10年內(nèi)，英國計劃關(guān)閉的發(fā)電廠將相當(dāng)于其當(dāng)前總體發(fā)電能力的1/5。
英國能源政策的基本方向沒有錯，即用更清潔的電力來取代排放密集型的燃煤電廠和燃油電廠。但問題在于英國批復(fù)建設(shè)燃?xì)怆娬镜氖掷m(xù)繁雜冗長，同時缺乏從燃煤電廠向燃?xì)怆姀S的過渡計劃，所以，燃?xì)怆娬镜慕ㄔO(shè)進(jìn)展緩慢。
另外，英國新建燃?xì)怆姀S的氣源保障也成問題。雖然在全球范圍內(nèi)，天然氣供應(yīng)充足，但隨著北海的油氣資源日益減少。英國將更加依賴進(jìn)口天然氣，這仍具有脆弱性，尤其是在同氣源國發(fā)生沖突或者在寒冷的冬天，天然氣供應(yīng)都可能出現(xiàn)中斷。排除這個困擾的方法就是建立起本土的天然氣儲氣庫，這樣做可能會提高成本，但是為了保證能源安全，這些成本是必要的。
英國政府還希望通過新建核電廠多元化能源供應(yīng)，但核電站建設(shè)也存在投資不足的問題。日前，英國森特里克集團(tuán)（Centrica）宣布退出核電建設(shè)計劃。核能巨頭法國電力集團(tuán)EDF也在去年宣布，推遲對英國一個核電項(xiàng)目的投資。核電項(xiàng)目成本嚴(yán)重超支，加上合作者退出，讓英國的核電復(fù)興計劃陷入尷尬境地。
總之，英國政府急需從總體上制定出連貫的能源政策，并做出必要的努力來吸引資本流入發(fā)電市場。在合理的價位上保證供應(yīng)安全是能源政策的必備要素。市場自身不會解決這個問題，政府的干預(yù)是必要而迫切的。英國政府的能源政策要確保長期性，還有更高級的決策機(jī)構(gòu)介入，盡量避免部門間互相牽制而引發(fā)的政策失靈。
?。▉碓矗骸督鹑跁r報》，文章有刪節(jié)，標(biāo)題有改動）
