歐盟計(jì)劃到2020年利用生物質(zhì)生產(chǎn)1.21萬(wàn)億千瓦時(shí)的電能，其中約80%可能將通過(guò)直接燃燒的方式獲取，而木柴正是許多歐洲國(guó)家火爐和鍋爐的重要燃料。
也許歐洲使用最多的可再生能源是木柴這個(gè)說(shuō)法聽起來(lái)很奇怪，但數(shù)據(jù)顯示，從樹枝到顆粒物再到木屑，木柴占據(jù)了歐洲可再生能源消費(fèi)量的50%。在某些國(guó)家如波蘭和芬蘭，木柴滿足了可再生能源需求的80%。甚至是在給予風(fēng)能和太陽(yáng)能大量津貼的德國(guó)，38%的非化石燃料消耗也來(lái)自木柴。
這是因?yàn)槟静裨诠╇姺矫嬗兄T多優(yōu)勢(shì)。相比建設(shè)風(fēng)機(jī)和太陽(yáng)板的昂貴費(fèi)用，發(fā)電站只需極小投資就可以燃燒煤與木柴9:1的混合物（稱為混燒），也無(wú)需另建電站連接輸電網(wǎng)。此外，木柴能源比太陽(yáng)能和風(fēng)能更加穩(wěn)定，陰天和夜間也不需要后備能源。最為特別的是，木柴是一種低碳能源，如果用于發(fā)電的木柴來(lái)自管理得當(dāng)?shù)纳?，那么燃燒木柴生成的碳可以與生長(zhǎng)樹木吸收的碳相抵消，達(dá)到碳中和。
如此低價(jià)環(huán)保的可再生能源當(dāng)然引來(lái)各方好評(píng)，各國(guó)紛紛為補(bǔ)貼政策提供資金。這也讓歐盟看到了2020年目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的希望。
補(bǔ)貼的實(shí)現(xiàn)的確增加了投資，但問(wèn)題也隨之而來(lái)。為了木柴發(fā)電補(bǔ)貼，英國(guó)德拉克斯燃煤電站計(jì)劃將其4000兆瓦的發(fā)電能力由燃煤改為生物質(zhì)燃料。這一可再生能源義務(wù)補(bǔ)助金，價(jià)值45英鎊（約合68美元）每千度。這就意味著，德拉克斯在2016年以后每年通過(guò)木柴生物質(zhì)能可獲得5.5億英鎊的補(bǔ)貼，這比其在2012年稅前總利潤(rùn)1.9億英鎊要多得多。但該公司如果持續(xù)用木柴做燃料生產(chǎn)2000兆瓦的電，則需要一片面積約6600平方公里的森林。
在補(bǔ)貼的誘惑下，歐洲公司大肆搜刮地球上的木材。據(jù)評(píng)估，歐洲在2012年消耗了1300萬(wàn)噸木屑顆粒。按照目前的趨勢(shì)，到2020年歐洲對(duì)木材的年需求將增長(zhǎng)至2500萬(wàn)到3000萬(wàn)噸，木材的國(guó)際貿(mào)易也將從每年的1000萬(wàn)-1200萬(wàn)噸上漲五六倍至6000萬(wàn)噸。
需求的增加將導(dǎo)致木材價(jià)格一路飛漲，這已給其它需要使用木材的行業(yè)帶來(lái)了價(jià)格壓力，如建筑業(yè)、家具制造業(yè)和印刷出版業(yè)等。在過(guò)去的五年里，歐洲約有20家大型刨花板制材廠倒閉。歐洲紙和木板的生產(chǎn)量相比2007年的最高值下降了10%。在英國(guó)，家具商們抱怨，與能源生產(chǎn)商們的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)導(dǎo)致英國(guó)主流制造業(yè)的倒塌，除非木柴補(bǔ)貼顯著減少或消除。
在過(guò)去幾年里，科學(xué)家提出的管理合理的森林所吸收的碳可與發(fā)電產(chǎn)生的碳相抵消的觀點(diǎn)過(guò)于簡(jiǎn)單。實(shí)際上，碳中和受樹木類型、樹木生長(zhǎng)速度、使用木屑還是整棵樹等條件制約，同時(shí)只有樹木的生長(zhǎng)速度與砍伐量相當(dāng)時(shí)，“碳中和”的理論才成立，而這種理想狀況并不總能實(shí)現(xiàn)。即使達(dá)到了理想狀況，這種種植也擠占了其它生態(tài)系統(tǒng)的空間，這些生態(tài)系統(tǒng)本來(lái)也能吸收大氣中的碳。此外，加工和運(yùn)輸這些木柴到燃燒地點(diǎn)也需要能源，而這些能源很可能來(lái)自于化石能源。
事實(shí)上，一直標(biāo)榜“碳中和”的燃燒木柴發(fā)電可能會(huì)產(chǎn)生雙倍的碳：一是在發(fā)電站中產(chǎn)生的，另一部分則是來(lái)自供應(yīng)鏈。從木柴制取木屑的過(guò)程，包括磨碎、成團(tuán)和壓力處理，到船運(yùn)過(guò)程，需要消耗能源并產(chǎn)生碳。燃燒木柴生產(chǎn)1千瓦時(shí)的電將產(chǎn)生200千克的二氧化碳。
歐洲環(huán)境署調(diào)查結(jié)果顯示，很可能木柴生物質(zhì)做燃料排放的碳比其替代的化石燃料碳排更多，但卻還要給予補(bǔ)貼。
歐盟出于各種原因?qū)稍偕茉辞橛歇?dú)鐘。但正如生物質(zhì)燃料所展現(xiàn)的可悲狀況，并非所有可再生能源技術(shù)都有益于實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)，而且也不都值得投入寶貴的公共資金。凡是值得投入的可再生能源一般都能經(jīng)得起效率的檢驗(yàn)，而無(wú)需這種扭曲市場(chǎng)的補(bǔ)貼支持。解決這一問(wèn)題的最佳方式或許是設(shè)定好需繳納的碳稅，讓市場(chǎng)來(lái)決定采用哪種可再生能源。
