據(jù)報道，早在2012年9月末，捷克共和國的累計光伏安裝量就已達到了1999MW，在此蓬勃發(fā)展時期之后，太陽能產(chǎn)業(yè)的地位就從接受慷慨援助變成了被惡意阻擊的對象。一項高達26%的太陽能“稅款”預(yù)計將針對在2009年和2010年之間的電站進行征收。如果相應(yīng)改變得以實施的話，在2013年12月31日之后開始運營的所有可再生能能源設(shè)備將不會受到任何上網(wǎng)電價補貼。
而當近期捷克境內(nèi)的太陽能產(chǎn)業(yè)的舉動經(jīng)常使海外同業(yè)感到驚奇時，真正在捷克太陽能產(chǎn)業(yè)內(nèi)開展業(yè)務(wù)的人們所經(jīng)歷的真實狀況卻遠沒有那么樂觀。
市場調(diào)研公司IHS旗下高級分析師約瑟芬˙伯格(Josefin Berg)解釋了捷克太陽能產(chǎn)業(yè)興衰背后的原因：
“捷克共和國的狀況與此前在西班牙發(fā)生的狀況相類似，上網(wǎng)電價補貼的初始額很高。在捷克，政府以2007年的價格作為標準，并在2009和2010年開始了補貼計劃，但并未將系統(tǒng)成本下降等因素考慮在內(nèi)，因此，對于投資商來說，其利潤是十分巨大的。而整個補貼負擔卻是非常嚴重的，因為并沒有任何限制安裝量的規(guī)定。”
在記者最近幾個月所報道過的一系列重大舉動中，其中一些曾斷言能源監(jiān)管辦公室(ERU)負責人董事長AlenaVitaskova連同九名ERU同事通過捷克的相關(guān)政策進行“太陽能欺詐”。
一家宣傳組織，捷克光伏產(chǎn)業(yè)聯(lián)合會(CZEPHO)的發(fā)言人MilosCihelka從聯(lián)合會的角度描述了當前狀況。
“在2010年，就有數(shù)據(jù)顯示上網(wǎng)電價補貼并未與不斷降低的生產(chǎn)價格向適應(yīng)。(對于政府來說)甩掉他們對這一錯誤所應(yīng)承擔的責任的最容易的方式就是將罪過退到投資商身上，將他們稱作‘寄生蟲’。之后不久，捷克媒體也加入了這場混戰(zhàn)。”
近期，在捷克的PhotonEnergy宣稱，捷克光伏產(chǎn)業(yè)內(nèi)的投資商在“光天化日之下被打劫”。公司駐捷克辦公室的JanKrcmar闡述道：
“政客們組織了大規(guī)模的反光伏媒體宣傳，并在其中針對光伏投資商編造貶損負面的話語，將他們描繪成‘太陽能大亨’，跟老話中的‘石油寡頭’類似。”Krcmar表示，“這是一個耐人尋味的詞匯，因為在上個世紀二、三十年代，共產(chǎn)黨人曾用‘煤炭大亨’來形容富有、剝削勞動力的人。”
“他們編造了很多關(guān)于使用柴油發(fā)電機發(fā)電，并以光伏發(fā)電的名義進行電力供應(yīng)的故事——這全都是瘋狂的想法。看起來，監(jiān)管機構(gòu)每周都會提出一個關(guān)于太陽能公司怎樣試圖在納稅人完全不知曉的情況下偷走他們的錢的新故事。
“他們成功地利用了捷克已有的傷感情緒，即如果一個投資商非常成功，他一定有什么地方做得不恰當。在捷克，腐敗狀況仍舊很嚴重，還是有很多政客和他們的親信靠著納稅人的錢發(fā)財。”
Krcmar同時還表示，光伏業(yè)主被當做了替罪羊，來承擔政客在設(shè)定上網(wǎng)電價補貼制度時所犯下的錯誤。“作為捷克的一名普通消費者，你會突然發(fā)現(xiàn)很多電站正在建造，看到電價在不斷攀升，而有人卻會告訴你這都是太陽能電力的錯。而另一方面，光伏產(chǎn)業(yè)又在盡力給事情一個合理的解釋，而事情的真相又很難用一兩句簡單的話就能夠解釋清楚。”
聽起來像是黑手黨小說和《是，大臣》電視劇的混合，近期值得關(guān)注的活動包括國際光伏投資者俱樂部(IPVIC)從五月開始就提出的針對捷克政府采取法律行動的威脅。這一案件仍舊處于審理期間，并且很多人仍舊認為這將是對新改革的嚴峻考驗。
凈電表的生命線
在一個民眾對任何企圖繞開官僚主義、政府和電力公司的舉動都普遍表示歡迎的國家里，使用凈電表和分布式消費方式將是太陽能成功存活的關(guān)鍵。
Krcmar稱：“捷克遲早將會不得不引進凈電表。我認為，所有周邊國家都將引進凈電表，因此，捷克所受到的壓力將會很大。一旦我們能夠達到電網(wǎng)平價的水平，沒有什么能夠扼殺一件在經(jīng)濟上具有可行性的事物。即使現(xiàn)在，如果你在自己家里安裝光伏設(shè)備，并使用合適的技術(shù)，投資回報的時間只有七至八年，但設(shè)備的壽命將長達幾十年。”
當被問道在發(fā)生了近期的一系列事情之后，產(chǎn)業(yè)內(nèi)接下來將會發(fā)生什么的時候，CZEPHO的MilosCihelka呼應(yīng)了Krcmar的情緒，并作出了極為罕見的樂觀發(fā)言，并給出了反擊的承諾。
“在住宅屋頂領(lǐng)域內(nèi)，對于實現(xiàn)自給自足、不再依賴于大型能源分銷商的興趣已久十分濃厚。作為一家產(chǎn)業(yè)聯(lián)合會，CZEPHO將會為小型太陽能生產(chǎn)商能夠從中獲益的新體系繼續(xù)進行游說。”
將捷克的狀況放在更為廣闊的背景之下進行考量，IHS旗下分析師約瑟芬˙伯格再次將其光伏蓬勃發(fā)展之后的萎靡不振與西班牙的境況相類比。
“(這種狀況)從某種角度來看是極為相似的，都有著極大的不受控制的繁榮發(fā)展階段和豐厚的補貼，但隨后而來的發(fā)布了具有追溯性的措施。”她表示。
“在西班牙，政府引入了一種配額機制，在項目建造之前就可以分配到相應(yīng)的上網(wǎng)電價補貼，之后，每份配額的數(shù)額會逐步遞減。但是具有追溯性的措施仍舊被執(zhí)行，在去年年初，他們廢除了年度配額，關(guān)閉了市場。”
這種從大規(guī)模電力設(shè)備向屋頂自用設(shè)備轉(zhuǎn)型的模式在西班牙進行得并非一帆風順，對捷克來來說，在其考慮采取同樣的舉措的時候，敲響了潛在的警鐘。
“如果在西班牙安裝了太陽能設(shè)備，卻不支付無窮無盡的稅款或電網(wǎng)費用，你就不得不將擁有一個完全離網(wǎng)的系統(tǒng)，沒有任何額外電力的補充。因此，即使是自發(fā)自用，那些發(fā)電太陽能系統(tǒng)也不得不為他們所做的每一件事付出代價。我對這種狀況的印象就是這種規(guī)定的存在阻礙了太陽能的推廣，擎制了太陽能的建造。”
希望CZEPHO及其同盟能夠在與公眾進行溝通的過程中取得一定程度上的成功。JanKrcmar解釋了為何Photon決定做出風險極大的決定：
“我們(Photon)并不是必須要與公眾進行溝通的，因為我們的目標受眾是需要運維服務(wù)的太陽能電站業(yè)主。我們實際上是處在一個較為有利的位置的。但是我們也正試圖做出貢獻，并表明了這種機制是絕對無法接受的，它的目的是要毀掉企業(yè)。希望這種太陽能課稅的延伸能夠喚醒企業(yè)來思考：‘我們?nèi)绾尾拍鼙磉_出與此完全相左的意見’。”
Andrea Pochylova女士對記者亦有所貢獻。
