作為中國(guó)最大的三家光伏制造企業(yè)，它們?cè)诿绹?guó)“躺槍”已經(jīng)不是頭一回。就在去年10月份，一家進(jìn)入破產(chǎn)程序的美國(guó)光伏企業(yè)Solyndra曾以操縱價(jià)格為由將三巨頭告上法庭并索賠15億美元。耐人尋味的是，就在Solyndra提起訴訟的同日，美國(guó)商務(wù)部宣布了對(duì)中國(guó)太陽(yáng)能電池制造商的“雙反”終裁。無(wú)風(fēng)不起浪，同樣的時(shí)間、同樣的訟訴對(duì)象、如出一轍的“控訴”理由，這難道僅僅是巧合么？明打三巨頭的背后，會(huì)否暗藏劍指整個(gè)中國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)的圖謀？抑或是美國(guó)為尋求對(duì)華光伏制裁加碼而做出的投石問(wèn)路之舉？“是福不是禍、是禍躲不過(guò)”，無(wú)論結(jié)局怎樣，這場(chǎng)蹊蹺的官司顯然值得中國(guó)光伏業(yè)警惕。
一起不合常理的訴訟
美國(guó)太陽(yáng)能板制造商ECD已經(jīng)破產(chǎn)，向美國(guó)法院提起訴訟的是這家公司的破產(chǎn)管理人John Madden，理由是這三家中國(guó)光伏企業(yè)涉嫌價(jià)格操縱并對(duì)美傾銷廉價(jià)太陽(yáng)能板，從而導(dǎo)致了ECD的破產(chǎn)。
眾所周知，無(wú)論在中國(guó)還是美國(guó)，作為企業(yè)的破產(chǎn)管理人，主要職責(zé)就是做好破產(chǎn)企業(yè)的資產(chǎn)處置和債務(wù)清算，至于企業(yè)因何破產(chǎn)與其并沒(méi)有直接的關(guān)系，也不會(huì)對(duì)整個(gè)破產(chǎn)清算過(guò)程產(chǎn)生影響。如果說(shuō)，三家中國(guó)企業(yè)與ECD存有債務(wù)關(guān)系，為了替破產(chǎn)企業(yè)債權(quán)人追討債務(wù)而追訴前者還情有可原，但事實(shí)是它們之間并無(wú)任何經(jīng)濟(jì)糾葛。因此，John Madden公開(kāi)為破產(chǎn)企業(yè)鳴冤叫屈，并且不惜與這三家中國(guó)光伏巨頭對(duì)簿公堂，顯然不符合常理。
而從訴訟理由來(lái)看，據(jù)JohnMadden在上周五向美國(guó)底特律聯(lián)邦地區(qū)法院提交的起訴文件表示，他指控上述三家中國(guó)公司合謀將其超過(guò)95%的產(chǎn)品出口海外，試圖“非法占領(lǐng)美國(guó)市場(chǎng)”，從而讓美國(guó)市場(chǎng)充斥大量低價(jià)太陽(yáng)能電池板，9.5億美元是三者在美傾銷電池板給ECD造成的損失。
按照美國(guó)法律，競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)暗中勾結(jié)導(dǎo)致消費(fèi)者付出更高價(jià)格屬于違法行為。假設(shè)John Madden的指控屬實(shí)，既然他能夠輕易看穿這三家中國(guó)企業(yè)如此大范圍、明目張膽的價(jià)格同盟及低價(jià)傾銷，其他美國(guó)光伏企業(yè)會(huì)視而不見(jiàn)？為何迄今為止還沒(méi)有任何一家尚在運(yùn)營(yíng)的美國(guó)光伏企業(yè)向法院提起類似申訴，反而是一家已經(jīng)宣告破產(chǎn)的企業(yè)先知先覺(jué)？何況，如果有確鑿的證據(jù)在手，這早已不是企業(yè)之間訴訟可以輕易解決，向美國(guó)商務(wù)部或者國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）這類政府部門申訴豈非更加合乎情理？
舊恨未報(bào)又添新仇
對(duì)于尚德、英利和天合光能來(lái)說(shuō)，此次平白惹上官司可謂是“舊恨未報(bào)又添新仇”。去年10月，一家早在2011年9月便宣告破產(chǎn)、名為Solyndra的美國(guó)光伏企業(yè)就曾經(jīng)向它們提起反壟斷訴訟。在當(dāng)年的起訴文件中，訴訟理由更加聳人聽(tīng)聞，Solyndra指控三巨頭與多晶硅生產(chǎn)商、金融機(jī)構(gòu)和中國(guó)政府共同組成卡特爾壟斷組織，使得光伏組件以低于成本的價(jià)格在美國(guó)銷售，對(duì)該公司造成了15億美元的營(yíng)業(yè)損失并導(dǎo)致其破產(chǎn)。
鮮為人知的是，Solyndra并非泛泛之輩，曾經(jīng)被美國(guó)當(dāng)作能源創(chuàng)新樣板，在2009年還得到過(guò)美國(guó)能源部批準(zhǔn)的5億美元聯(lián)邦貸款擔(dān)保。正因?yàn)榇?，Solyndra的破產(chǎn)案當(dāng)年曾在美國(guó)政界引起軒然大波，牽連到了白宮甚至影響到總統(tǒng)奧巴馬2012年的大選。2011年11月3日，美國(guó)眾議院能源與商務(wù)委員會(huì)還曾投票通過(guò)決定，要求白宮交出所有與Solyndra有關(guān)的文件協(xié)助調(diào)查。當(dāng)時(shí)美國(guó)就有分析人士指出，Solyndra之所以對(duì)三家中國(guó)公司發(fā)難，無(wú)疑有政治力量充當(dāng)幕后推手，目的在于推卸和轉(zhuǎn)嫁“新能源樣板”倒閉的責(zé)任。
應(yīng)警惕美國(guó)對(duì)華光伏制裁加碼
看來(lái)，“槍打出頭鳥(niǎo)”這句話，在美國(guó)也同樣適用。作為中國(guó)光伏軍團(tuán)的領(lǐng)頭羊，這些企業(yè)在美國(guó)的銷售業(yè)績(jī)的確不俗。盡管遭遇了全球性的光伏行業(yè)危機(jī)，以英利來(lái)看，其2010-2012三年間在美國(guó)的營(yíng)收分別達(dá)到人民幣12.16億元、21.37億元、16億元，占公司銷售份額的比重更是從9.7%逆勢(shì)攀升至14.1%；同期，天合光能在美國(guó)的營(yíng)收業(yè)績(jī)，占公司銷售份額的比重也從14%躍升至25.5%，同樣呈現(xiàn)快速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。
即便是美國(guó)對(duì)華光伏產(chǎn)品實(shí)施“雙反”也并未動(dòng)搖中國(guó)光伏組件在美國(guó)的有利地位，對(duì)美出口仍逐步攀升。英利曾公開(kāi)表示，今年在美國(guó)市場(chǎng)的銷售額有望取得250%的爆發(fā)式增長(zhǎng)。究其原因，恐怕還在于中國(guó)企業(yè)規(guī)避有方。因?yàn)榘凑彰绹?guó)的“雙反”規(guī)定，只要中國(guó)對(duì)美出口光伏組件的原材料并非產(chǎn)自中國(guó)大陸，就不會(huì)招致懲罰性關(guān)稅。即便是在海外設(shè)廠或者代工，以成本及運(yùn)費(fèi)來(lái)計(jì)算，中國(guó)光伏組件的售價(jià)仍然可以低于美國(guó)同類產(chǎn)品。反觀美國(guó)，由于價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)，大型光伏組件生產(chǎn)商已經(jīng)所剩無(wú)幾，現(xiàn)在成氣候的也就是First Solar和Sun Power兩家。
其實(shí)，美國(guó)人何嘗不知，Solyndra也好、ECD也罷，技術(shù)落后經(jīng)營(yíng)不善、缺乏競(jìng)爭(zhēng)力，才是這些企業(yè)最終破產(chǎn)的根本原因。然而，在美國(guó)經(jīng)濟(jì)整體復(fù)蘇乏力、貿(mào)易保護(hù)主義抬頭的大背景下，運(yùn)營(yíng)不善的美國(guó)公司向中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手潑臟水儼然已成為一種“時(shí)尚”。而從美國(guó)對(duì)華光伏“雙反”后的表現(xiàn)來(lái)看，他們并未從貿(mào)易制裁造成的“雙輸”困局中吸取教訓(xùn)，更沒(méi)有從中歐光伏爭(zhēng)端握手言和的雙贏結(jié)局中得到啟示，反而想著進(jìn)一步扎緊藩籬、為中國(guó)光伏產(chǎn)品進(jìn)入美國(guó)設(shè)置更高門檻。
今年以來(lái)，已經(jīng)有一些跡象表明，美國(guó)正試圖為對(duì)華光伏“雙反”打補(bǔ)丁，徹底封堵中國(guó)企業(yè)合理避稅的“漏洞”；雖然目前為止尚未付諸行動(dòng)，但仍然需要引起中國(guó)光伏業(yè)界的高度警醒。就眼下尚德、英利與天合光能遭遇的這場(chǎng)官司來(lái)看，對(duì)方的真實(shí)意圖絕非表面看來(lái)的索賠那么簡(jiǎn)單；時(shí)值美國(guó)對(duì)華光伏“雙反”屆滿一年的敏感時(shí)刻，這起訴訟案的背后，隱約潛藏著一股為重新炒熱中美光伏貿(mào)易爭(zhēng)端而推波助瀾的勢(shì)力。中國(guó)有句老話“不怕賊偷就怕賊惦記”，對(duì)于可能到來(lái)的新一輪中美光伏貿(mào)易摩擦，中國(guó)光伏企業(yè)還需早作準(zhǔn)備、嚴(yán)陣以待。
