中國(guó)儲(chǔ)能網(wǎng)訊:幾天前,日本政府在內(nèi)閣會(huì)議上通過(guò)了促進(jìn)企業(yè)在5年內(nèi)集中開(kāi)展重組和設(shè)備投資的《產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)化法案》。該法案將成為旨在具體落實(shí)安倍政府經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)戰(zhàn)略的實(shí)施框架,并寫(xiě)入了創(chuàng)建“企業(yè)實(shí)證特例制度”,以便將個(gè)別企業(yè)作為特例放寬限制。筆者認(rèn)為,強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力才是支撐日本結(jié)構(gòu)性改革的“定海神針”。
發(fā)債征稅新舉措
勞而無(wú)功
安倍于去年12月就任之后,立即啟動(dòng)了被稱(chēng)為“三支箭”的“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”一攬子激進(jìn)的刺激經(jīng)濟(jì)政策。這“三支箭”分別是:大膽的金融政策、靈活的財(cái)政政策以及通過(guò)結(jié)構(gòu)性改革促進(jìn)民間投資的戰(zhàn)略政策。事到如今,“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”的前兩支箭—貨幣寬松、補(bǔ)充財(cái)政預(yù)算雖已初見(jiàn)成效,但歷史實(shí)踐表明,長(zhǎng)期擴(kuò)張政策的邊際效率是遞減的,刺激越久效果越差。日本實(shí)施刺激經(jīng)濟(jì)政策20多年來(lái),年均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率只有1.1%。更為嚴(yán)重的是,長(zhǎng)期刺激經(jīng)濟(jì)政策,為日本經(jīng)濟(jì)的后續(xù)發(fā)展埋下了巨額財(cái)政赤字和龐大債務(wù)負(fù)擔(dān)的隱患。
2008年金融危機(jī)爆發(fā)后,日本經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃的總支出規(guī)模達(dá)75萬(wàn)億日元,已占到國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的5%左右,為此必須大規(guī)模發(fā)行國(guó)債。日本財(cái)務(wù)省公布的最新數(shù)據(jù)顯示,日本國(guó)家債務(wù)余額歷史上首次超過(guò)1000萬(wàn)億日元(約合10萬(wàn)億美元),相當(dāng)于其GDP的兩倍多,債務(wù)/GDP比率居發(fā)達(dá)國(guó)家首位,比希臘、意大利、西班牙等歐債危機(jī)重癥國(guó)還高。權(quán)威機(jī)構(gòu)預(yù)測(cè),到今年年底日本的債務(wù)規(guī)模會(huì)達(dá)到1100萬(wàn)億日元,折合11萬(wàn)億美元,相當(dāng)于日本GDP的250%。近期,被龐大債務(wù)負(fù)擔(dān)壓得喘不過(guò)氣的安倍政府,不得不下決心決定從明年的4月1日起調(diào)高消費(fèi)稅率,以挽救財(cái)政危機(jī)。
不過(guò)筆者擔(dān)心,此舉會(huì)導(dǎo)致日本經(jīng)濟(jì)重新滑向衰退,因?yàn)槿毡镜南M(fèi)稅率是統(tǒng)一稅率,是針對(duì)全體消費(fèi)者,但同時(shí)消費(fèi)稅又是一種“逆向調(diào)節(jié)”稅收,與富人相比,窮人的實(shí)際負(fù)擔(dān)更大,提高消費(fèi)稅率可能進(jìn)一步扭曲日本家庭財(cái)富分配,而日本的老齡化現(xiàn)象比較嚴(yán)重,按照上述速度提高消費(fèi)稅稅率,將嚴(yán)重遏制日本的主流消費(fèi)人群的消費(fèi)能力,自然會(huì)造成日本經(jīng)濟(jì)局面會(huì)很困難。
結(jié)構(gòu)性改革
成復(fù)蘇新希望
那么,現(xiàn)在,市場(chǎng)真正關(guān)注點(diǎn)就自然落在了第三支箭—結(jié)構(gòu)性改革上。日本絕大對(duì)數(shù)學(xué)者都認(rèn)為,日本經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性改革才是“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”中最重要的一環(huán)。我們知道,傳統(tǒng)的日本企業(yè)制度的一大特點(diǎn),是以資本為中心的壟斷企業(yè)集團(tuán)所形成的各種類(lèi)型的大中企業(yè)集團(tuán)和中小企業(yè)并存的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。在國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工的大潮流中,雖然日本也進(jìn)行了大規(guī)模的國(guó)際資本移動(dòng)和產(chǎn)業(yè)的海外轉(zhuǎn)移,但并未形成真正的跨國(guó)公司或多國(guó)籍企業(yè)集團(tuán)。傳統(tǒng)型的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)主要類(lèi)型有:由六大財(cái)閥主導(dǎo)的以金融企業(yè)為中心的超級(jí)壟斷企業(yè)集團(tuán);以家族經(jīng)營(yíng)為主標(biāo)志的企業(yè)集團(tuán)和在行業(yè)中以市場(chǎng)為主的企業(yè)集團(tuán);以地方勢(shì)力和以區(qū)域性市場(chǎng)為主的企業(yè)集團(tuán)以及被稱(chēng)為特殊法人的國(guó)營(yíng)、公營(yíng)企業(yè)集團(tuán)等等。
這種產(chǎn)業(yè)和企業(yè)結(jié)構(gòu),在日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中曾經(jīng)發(fā)揮過(guò)無(wú)可替代的歷史作用。但在20世紀(jì)90年代出現(xiàn)的國(guó)際資本和貿(mào)易投資自由化、經(jīng)濟(jì)全球化和經(jīng)濟(jì)區(qū)域化的潮流中,日本傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變得非常不適應(yīng),國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力逐年下降,因而新世紀(jì)以來(lái),日本開(kāi)始了對(duì)企業(yè)重組活動(dòng),并構(gòu)建日本產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)新框架,提升產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。不過(guò),由于日本以企業(yè)重組和資本重組為主要形式的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整,同美歐等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家相比至少晚了5~8年,在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整之后又遇上了IT革命進(jìn)入世界性的調(diào)整期,因而近些年來(lái)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的效果并沒(méi)有充分顯露出來(lái)。
必須傾力推進(jìn)
結(jié)構(gòu)改革
隨著改革和發(fā)展,日本人曾經(jīng)引以為豪的“日本式經(jīng)營(yíng)”方式比如舊有的“終身雇傭制”和“年功序列制”在逐漸被打破。再加上,近幾年來(lái)日本本土市場(chǎng)萎縮、亞洲其他國(guó)家或地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)加劇,已經(jīng)讓日本的公司重組、改革的壓力不斷增大。而目前的企業(yè)重組又導(dǎo)致了大量裁員,給日本公司帶來(lái)了沉重的成本負(fù)擔(dān)。另外,歐債危機(jī)又讓一些在歐洲經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的日本公司面臨嚴(yán)重問(wèn)題,歐洲市場(chǎng)的惡化,讓這些公司不得不考慮放棄部分歐洲業(yè)務(wù)。那么,新的形勢(shì)和改革壓力,讓日本的企業(yè)家們看到,日本企業(yè)重組和結(jié)構(gòu)改革正處于“爬陡坡”階段,負(fù)擔(dān)沉重但光明在前。
在這樣的大背景下,日本企業(yè)家對(duì)企業(yè)重組以及結(jié)構(gòu)改革也已經(jīng)不像過(guò)去那么抵觸,而是采取積極的態(tài)度來(lái)迎接挑戰(zhàn),自動(dòng)適應(yīng)新環(huán)境,增強(qiáng)主動(dòng)改善運(yùn)營(yíng)模式的能力。就日本政府而言,認(rèn)為眼下這局面只是結(jié)構(gòu)性改革過(guò)程中的陣痛,認(rèn)準(zhǔn)了方向堅(jiān)持改革下去,陣痛終會(huì)過(guò)去,日本經(jīng)濟(jì)的再次復(fù)興會(huì)隨之到來(lái)。那么,伴隨著日本《產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)化法案》的推出,與之相關(guān)的配套政策也會(huì)相繼推出??梢灶A(yù)計(jì),未來(lái)日本產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移不可逆轉(zhuǎn),企業(yè)的重組也將繼續(xù)下去。最重要的是,日本要實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)振興,必須要開(kāi)發(fā)和發(fā)展新產(chǎn)業(yè)、拓展新市場(chǎng),這已成為新增長(zhǎng)戰(zhàn)略和重建的基本戰(zhàn)略的共識(shí)。而新產(chǎn)業(yè)和新市場(chǎng)的開(kāi)拓不是一蹴而就的,以企業(yè)重組為核心的結(jié)構(gòu)性改革更是一個(gè)痛苦的漫長(zhǎng)過(guò)程。為此,“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”的“三支箭”,最好也應(yīng)當(dāng)主要“射”向企業(yè)重組和設(shè)備投資,比如通過(guò)稅制優(yōu)惠措施促進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)投資、業(yè)務(wù)重組以及對(duì)尖端設(shè)備的投資;通過(guò)金融政策以及銀行信貸的適度傾斜,支持企業(yè)重組。唯有如此,日本的結(jié)構(gòu)性改革才能獲得顯著的成效,日本的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力才能得到真正強(qiáng)化。 (作者系中國(guó)人民銀行鄭州培訓(xùn)學(xué)院教授)