中國儲能網(wǎng)訊：作為車輛碰撞安全測試方面的權(quán)威機(jī)構(gòu)，美國公路安全保險協(xié)會（IIHS）與美國國家公路交通安全管理局（NHT-SA）齊名。IIHS的正面25%偏置碰撞測試可以說是最嚴(yán)格的汽車碰撞測試，被稱為“極限測試”，許多著名車企旗下車型在該項目折戟，電動汽車也沒能幸免。
近日，IIHS公布了最新一批小型車的碰撞測試結(jié)果，包括電動車型在內(nèi)，共有12款車參與測試，涵蓋了歐美系及日韓系的相關(guān)車型。其中，在電動汽車領(lǐng)域較為暢銷的雪佛蘭沃藍(lán)達(dá)、日產(chǎn)聆風(fēng)的表現(xiàn)備受關(guān)注，但結(jié)果并不盡如人意。在正面25%偏置碰撞測試中，雪佛蘭沃藍(lán)達(dá)獲得評級為“良”，而日產(chǎn)聆風(fēng)則被評為“差”。
■雪佛蘭沃藍(lán)達(dá)差強(qiáng)人意
據(jù)了解，IIHS的測試項目主要包括正面40%偏置碰撞、正面25%偏置碰撞、側(cè)面碰撞、車頂強(qiáng)度、后碰頸部保護(hù)以及前方防碰撞系統(tǒng)測試。其中，正面25%偏置碰撞是IIHS于2012年開始的一項測試，要求車輛以40英里/小時（約合64公里/小時）的速度從正面撞擊剛性障礙物，模擬的是兩輛車之間，或車輛與前方覆蓋面較小的障礙物之間的碰撞，其標(biāo)準(zhǔn)最嚴(yán)格，優(yōu)秀率最低，對于所有汽車制造商來說都是一個大難題，也成為公眾判斷一款車安全性高低的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。2011年，雪佛蘭沃藍(lán)達(dá)和日產(chǎn)聆風(fēng)成為首批參加IIHS碰撞測試的電動汽車，它們在正面40%偏置碰撞、側(cè)面碰撞、后碰頸部保護(hù)及車頂強(qiáng)度評估中均表現(xiàn)優(yōu)秀，但在此次最新的正面25%偏置碰撞測試中，二者的表現(xiàn)均稱不上最佳。IIHS汽車研究高級副總裁喬·諾蘭表示：“電動汽車在偏置碰撞測試中遇到特殊挑戰(zhàn)，是因?yàn)檐囕d電池太過笨重。沃藍(lán)達(dá)表現(xiàn)還算不錯，評級為‘良’，日產(chǎn)聆風(fēng)就差了點(diǎn)?！?
從碰撞受損程度可以看出，沃藍(lán)達(dá)的車身左前部位潰縮較為嚴(yán)重，左前懸斷裂，輪胎脫落，A柱、上頂梁變形嚴(yán)重，車窗變形，玻璃粉碎，存在碎屑濺落車內(nèi)的安全隱患。左前車門嚴(yán)重變形，車門無法開啟，使得駕駛?cè)藛T很難迅速打開車門逃生。
不過，值得慶幸的是，潰縮面僅限于車身結(jié)構(gòu)，儀表臺、前艙變形潰縮程度較小，方向盤及轉(zhuǎn)向柱沒有出現(xiàn)明顯潰縮，假人腿部未受到明顯擠壓。再加上有膝部氣囊保護(hù)，假人腿部狀況良好。從測試數(shù)據(jù)來看，假人各部位因撞擊而導(dǎo)致受傷的風(fēng)險均較低。另外，在撞擊中，假人頭部與正面安全氣囊的接觸面積較小，由于慣性，假人頭部向氣囊左側(cè)滑落。假人頭部存在與車門內(nèi)飾板接觸而導(dǎo)致受傷的可能性，但由于車輛側(cè)面簾式氣囊的覆蓋面積較大，可在一定程度上減緩上述情況造成的損傷。
從整體上來說，碰撞之后的沃藍(lán)達(dá)給車內(nèi)乘員留下了一定的生存空間，從假人身上采集到的數(shù)據(jù)顯示,乘員不會有嚴(yán)重受傷的風(fēng)險。
雖然在正面25%偏置碰撞測試中沃藍(lán)達(dá)的整體評價為“良”，但由于其在其他測試項目中均獲“優(yōu)”評級，再加上配裝了碰撞預(yù)警系統(tǒng)，沃藍(lán)達(dá)被IIHS 授予最高安全評級“TSP+”（即 Top Safety Pick+）。
■日產(chǎn)聆風(fēng)驚獲差評
作為目前世界上最暢銷的電動汽車，日產(chǎn)聆風(fēng)自2010年底上市以來，其全球累計銷量已經(jīng)超過12萬輛，在日本、美國、歐洲都有大量用戶。在這種情況下，日產(chǎn)聆風(fēng)在IIHS的正面25%偏置碰撞測試中得到差評的消息令很多人感到意外，對于日產(chǎn)聆風(fēng)來說可謂是一個噩耗。
從碰撞圖片來看，日產(chǎn)聆風(fēng)的車身左前部位潰縮嚴(yán)重，輪胎及輪轂完全變形，A柱近乎完全潰縮，上頂梁變形嚴(yán)重，車窗變形，玻璃粉碎，同樣存在碎屑濺落車內(nèi)的安全隱患。左前、左后車門嚴(yán)重變形，車門無法開啟，使得駕乘人員很難迅速打開車門逃生。截下車門后，可以明顯看到儀表臺、前艙、腳踏板潰縮嚴(yán)重，假人的小腿及膝部被車內(nèi)部件死死壓住，從評級結(jié)果來看，假人大腿部位也存在較高受傷風(fēng)險。
IIHS的報告顯示，撞擊導(dǎo)致車輛轉(zhuǎn)向柱向右移動了23cm，使得假人頭部與正面安全氣囊?guī)缀鯖]有接觸，由于慣性大及安全帶束縛力度不足，假人頭部直接沖向A柱。在這種情況下，順利彈出的側(cè)面簾式氣囊對假人頭部起到了一定的緩沖作用。
從整體上來說，日產(chǎn)聆風(fēng)在碰撞后留給乘員的生存空間很小，且乘員腿部和頭部都有可能受傷，最終只能得到差評，在12款車型排名中幾乎墊底。對于這樣的結(jié)果，日產(chǎn)公司發(fā)表聲明稱，將進(jìn)一步展開調(diào)查，盡快尋求解決方案。
■福特混動車經(jīng)受考驗(yàn)
作為豐田普銳斯混合動力車的有力競爭者，近兩年來，福特C-Max混動車聲名鵲起。雖然混合動力系統(tǒng)的電池使其車重有所增加，可能對最終成績不利，但事實(shí)證明，C-Max混動車經(jīng)受住了考驗(yàn)。
在正面25%偏置碰撞測試中，C-Max混動車的整體評價為“良”。其中，車身強(qiáng)度有待加強(qiáng)，這方面的評級僅為“及格”，約束系統(tǒng)評級為“良”，假人傷害評估各項為“優(yōu)”。
在碰撞過程中，C-Max混動車的A柱存在一定程度變形，駕駛員側(cè)車窗玻璃整塊高速飛出，轉(zhuǎn)向柱向假人方向移動了7cm，可能對安全氣囊的保護(hù)效果產(chǎn)生一定影響。由于乘員艙遭擠壓，假人腿部空間十分有限，可能會因磕碰儀表臺下方而受傷。幸運(yùn)的是，從測試結(jié)果來看，膝部氣囊有效保護(hù)了假人的小腿，其余部位也保護(hù)得當(dāng)。在撞擊瞬間，假人頭部并未充分接觸安全氣囊，并在慣性作用下向車輛左側(cè)滑動，有可能導(dǎo)致其與車身結(jié)構(gòu)接觸而受傷。
C-Max混動車在正面25%偏置碰撞測試中評級為“良”，而在其他項目中評級均為“優(yōu)”，但由于未安裝碰撞預(yù)警系統(tǒng)，導(dǎo)致其與“TSP+”失之交臂，最終獲得次一等的“TSP”評級。
■電力系統(tǒng)無恙
在碰撞過后，對于混合動力車和電動汽車，檢測人員還需要對其車內(nèi)電壓和溫度進(jìn)行檢測，評估這些車型在碰撞后是否會出現(xiàn)電擊或火災(zāi)等二次傷害。為了安全起見，檢測人員佩戴眼罩，穿上橡膠鞋，甚至套上了安全帶，以備緊急情況下幫助檢測人員迅速離開現(xiàn)場。幸運(yùn)的是，這些車型在碰撞現(xiàn)場均沒有出現(xiàn)電池或電力系統(tǒng)受損現(xiàn)象。
實(shí)際上，無論是正面40%偏置碰撞還是正面25%偏置碰撞，要想取得好成績，必須要有吸能裝置來吸收碰撞產(chǎn)生的能量，避免對乘員艙造成過大壓力。對比日產(chǎn)聆風(fēng)和雪佛蘭沃藍(lán)達(dá)可以看出，日產(chǎn)聆風(fēng)的縱梁間距較近，在正面25%偏置碰撞測試中幾乎沒有任何壓縮，沒有作為吸能裝置發(fā)揮作用； 雪佛蘭沃藍(lán)達(dá)的縱梁間距相對較遠(yuǎn)，在撞擊中發(fā)生了嚴(yán)重變形，充當(dāng)了吸能的角色。
或許是因?yàn)檎?5%偏置碰撞測試實(shí)施的時間還較短，很多汽車廠商在車身結(jié)構(gòu)設(shè)計上并沒有將其納入全盤考慮。從12款車型的測試結(jié)果可以看出，問題并不是單出在電動汽車身上，傳統(tǒng)燃油車也面臨同樣的難題。從2012年增加正面25%偏置碰撞測試，到2013年增加前方防碰撞系統(tǒng)測試，IIHS一步步促使汽車廠商提升車輛安全性能，這對于消費(fèi)者和業(yè)界來說都是一件好事。（原載《新能源汽車新聞》，本報有刪改）
