《清潔電力計(jì)劃》終版出臺(tái)，看似本應(yīng)給煤炭及煤電產(chǎn)業(yè)重重一擊，卻在天然氣行業(yè)引起軒然大波，有人嘲笑天然氣將成為該計(jì)劃下的失敗者，因?yàn)椤坝?jì)劃”沒(méi)有明確提出支持天然氣。
自2005年點(diǎn)燃“頁(yè)巖氣革命”以來(lái)，美國(guó)天然氣發(fā)電就成為一顆耀眼的明珠。去年奧巴馬提出《清潔電力計(jì)劃》草案時(shí)，外界就認(rèn)為燃煤發(fā)電讓出來(lái)的市場(chǎng)份額應(yīng)由天然氣奪?。粖W巴馬也大贊天然氣是通向零碳排放的“橋梁能源”。但是“計(jì)劃”最終版本一出，風(fēng)向似乎就變了，該計(jì)劃沒(méi)有再?gòu)?qiáng)調(diào)天然氣在減排過(guò)程中的重要性，而是強(qiáng)調(diào)了可再生能源（主要是風(fēng)能和太陽(yáng)能）和提高能效，這讓天然氣行業(yè)大失所望。
在美國(guó)，天然氣發(fā)電和可再生能源及能效的關(guān)系更多的是一種零和博弈。自2005年以來(lái)，美國(guó)電力生產(chǎn)與消費(fèi)幾乎不再增長(zhǎng)，“減煤增氣”卻是這一持續(xù)十年的靜態(tài)過(guò)程中最為明顯的動(dòng)態(tài)變化——2005年燃煤發(fā)電和天然氣發(fā)電的占比分別是49.6%、18.8%，2014年則變?yōu)?8.7%、27.4%——天然氣發(fā)電超過(guò)燃煤發(fā)電是遲早的事。而在總量不變的情況下，可再生能源發(fā)電一旦明顯增長(zhǎng)，必將蠶食掉本該由天然氣全盤(pán)拿下的市場(chǎng)。
讓天然氣行業(yè)更加覺(jué)得不滿的是，可再生能源發(fā)電目前的競(jìng)爭(zhēng)力不如天然氣發(fā)電，政府對(duì)風(fēng)力和太陽(yáng)能發(fā)電的補(bǔ)貼也馬上就要到期，而“計(jì)劃”卻讓一切成為泡影，可能使那些本該流向天然氣的投資進(jìn)入可再生能源行業(yè)。
客觀地說(shuō)，“計(jì)劃”對(duì)美國(guó)天然氣發(fā)電造成的沖擊目前更多的是心理上的，但到2030年影響如何，也許真沒(méi)有預(yù)計(jì)的那么清晰準(zhǔn)確，能不能取得理想效果還取決于市場(chǎng)選擇，因?yàn)闇p排必須在不損害經(jīng)濟(jì)發(fā)展的情況下才有意義。
天然氣和可再生能源就面臨這樣的市場(chǎng)選擇。可再生能源的主要劣勢(shì)一是生產(chǎn)成本仍然偏高，二是持續(xù)穩(wěn)定供應(yīng)的可靠性仍受懷疑，新的技術(shù)正幫助可再生能源迅速克服上述問(wèn)題。頁(yè)巖氣的競(jìng)爭(zhēng)力同樣隨著技術(shù)的創(chuàng)新和優(yōu)化顯著增強(qiáng)，但更棘手的是社會(huì)問(wèn)題，主要是公眾對(duì)水力壓裂技術(shù)的反對(duì)，這成為影響整個(gè)天然氣行業(yè)的不穩(wěn)定因素。
“計(jì)劃”表現(xiàn)出來(lái)對(duì)天然氣的態(tài)度是既不鼓勵(lì)也不限制，實(shí)際上是把選擇拋給了市場(chǎng)——雖然提出了減排目標(biāo)，并要求各州制定自己的減排措施，但并沒(méi)有硬性規(guī)定采用什么措施，例如太陽(yáng)能和風(fēng)能的裝機(jī)容量沒(méi)有強(qiáng)制指標(biāo)。也許可再生能源不會(huì)像“計(jì)劃”期待的那么強(qiáng)勢(shì)，就如同生物燃料，雖然政府給予了大力支持，但卻被市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的頁(yè)巖氣打敗。當(dāng)然，也許天然氣真的就是過(guò)渡的“橋梁”，如果不能平息或緩解公眾的焦慮與憤怒，如果可再生能源變得和天然氣同樣有競(jìng)爭(zhēng)力，它的下場(chǎng)或許就像煤炭一樣?？傊?，一切由市場(chǎng)說(shuō)了算。
（作者是中華能源基金委員會(huì)國(guó)際中心特約研究員）
