補(bǔ)貼退坡，是2019年8月份之后電動(dòng)車銷量下滑的最主要原因，但對(duì)那些真心對(duì)電動(dòng)車感興趣、并且對(duì)價(jià)格也不敏感的用戶來說，無法實(shí)現(xiàn)“充電樁自由”卻是影響其購(gòu)買電動(dòng)車的最大障礙。
在筆者所居住的城市杭州，自2016年起，電動(dòng)車申請(qǐng)“綠牌”的一個(gè)前提是“有專用充電樁”，而上海則自2015年起就有了類似的政策：充電樁資質(zhì)通過審核，是發(fā)放“綠牌”前的最后一道流程。
雖然超級(jí)充電樁網(wǎng)絡(luò)比較健全的特斯拉和實(shí)施換電方案的蔚來已幫車主“搞定”了多個(gè)城市的政府相關(guān)部門，車主們無需安裝私人充電樁也可以上綠牌，但對(duì)一些中低端品牌的電動(dòng)車車主來說，安裝私人充電樁，仍然是上“綠牌”的前置條件。
即便是可以搞定“綠牌”，從電池壽命、日常充電的便捷性等角度考慮，完全依賴車企或第三方公司的“超充”服務(wù)也并非長(zhǎng)久之計(jì)，安裝私人充電樁成了必選項(xiàng)。
然而，當(dāng)前，國(guó)內(nèi)的現(xiàn)狀是，非但那些沒有固定停車位的車主無法安裝私人充電樁，而且，就連那些有固定車位的車主，也因物業(yè)的限制而無法實(shí)現(xiàn)“充電樁自由”。
如北京，早在2015年7月份出臺(tái)的《關(guān)于推進(jìn)物業(yè)管理區(qū)域新能源小客車自用充電設(shè)施安裝的通知》中就規(guī)定“物業(yè)不配合充電樁建設(shè)將被罰分”，但2019年4月，還有北汽新能源的用戶在“人民網(wǎng)地方領(lǐng)導(dǎo)留言板”給北京市長(zhǎng)陳吉寧留言，投訴“物業(yè)不允許我安裝充電樁”。
據(jù)北京市城管委官方數(shù)據(jù)顯示，去年中國(guó)充電聯(lián)盟對(duì)全國(guó)采樣的412283臺(tái)車輛未建樁數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)：因“居住地物業(yè)不配合”造成無法建設(shè)私人充電樁的比例為4.69%，居未建樁原因榜首。
如杭州，早在2016年就出臺(tái)新規(guī)“所有新建小區(qū)的每個(gè)停車位都必須“具備安裝充電樁的條件”（預(yù)留充電樁布線條件、電表、電容量），但直到現(xiàn)在，仍有一些小區(qū)的物業(yè)掛著“嚴(yán)禁安裝電動(dòng)車充電樁”的橫幅。
而在昆明，甚至有混合動(dòng)力新能源車車主為了充電樁而跟物業(yè)商討了7個(gè)月仍然未果，最后只能“當(dāng)燃油車使用了”......
物業(yè)們不支持安裝充電樁的理由很簡(jiǎn)單：
1.小區(qū)內(nèi)的電容量負(fù)荷能力有些，而電動(dòng)車的充電器屬于“高功率電器”，如果有幾輛電動(dòng)車同時(shí)充電，則居民的其他用電會(huì)受到正常影響。而要向電力局申請(qǐng)擴(kuò)容的話，需要增加費(fèi)用，錢誰出呢？
2.物業(yè)對(duì)電動(dòng)車的安全性有疑慮。2019年，在多家知名公司的電動(dòng)車被曝出自燃/爆炸事故后，物業(yè)在這方面的顧慮就更多了。畢竟，一旦出事，爛攤子都得物業(yè)來負(fù)責(zé)收拾，但這只會(huì)增加物業(yè)的負(fù)擔(dān)，卻讓他們撈不到什么好處，物業(yè)當(dāng)然不干了。
作為對(duì)電動(dòng)車支持力度最大的國(guó)家，中國(guó)各地政府出臺(tái)的關(guān)于電動(dòng)車基礎(chǔ)設(shè)施的各類政策甚至法規(guī)不可謂不多，但現(xiàn)有政策都集中在“為安裝充電樁創(chuàng)造條件”，與美、英、加等走在前面的國(guó)家相比，我們的政策法規(guī)似乎還“欠一條”：嚴(yán)禁物業(yè)限制電動(dòng)車車主的“充電樁自由”。
美國(guó)的獨(dú)棟住宅比中國(guó)多，住在這些地方的車主，安裝充電樁比較容易，但跟中國(guó)車主一樣，那些居住在”多戶住宅“里的美國(guó)車主在安裝充電樁的時(shí)候，也可能遭遇業(yè)主協(xié)會(huì)（美國(guó)的業(yè)主協(xié)會(huì)，扮演的角色，相當(dāng)于中國(guó)的物業(yè)）的刁難。
有調(diào)查顯示，紐約市民缺乏買電動(dòng)車的積極性便在于，他們大多住在多戶住宅中，并在申請(qǐng)安裝充電樁時(shí)遭遇一些“充滿官僚主義的障礙”。
2019年11月1日，居住在伊利諾斯州的暢銷書作者Nnedi Okorafor就在馬斯克的推特下面留言訴苦，說她所在小區(qū)的業(yè)主協(xié)會(huì)不允許她安裝充電樁。
在汽車媒體Electrek的評(píng)論區(qū)，一些讀者憤怒地吐槽：充電權(quán)是我們的基本權(quán)利，業(yè)主協(xié)會(huì)限制我們安裝充電樁，就是剝奪我們的自由！應(yīng)該限制這幫人坐公交車、限制他們騎自行車，讓他們?nèi)プR車或步行好了！
甚至，在“地廣人稀”的加拿大，多戶住宅也很常見。此前，有加拿大 Alberta市民在網(wǎng)上發(fā)帖稱，由于物業(yè)不允許安裝充電樁，他打算把房子掛出去賣掉！
但在電動(dòng)車保有量占全美電動(dòng)車總數(shù)40%以上的加州，居住在多戶住宅（占比38%-67%，取決于具體在哪個(gè)區(qū)域）的車主們卻要幸運(yùn)得多。因?yàn)?，早?012年，加州的業(yè)主們就開始享有法律賦予的”充電樁自由“了。
除加州外，科羅拉多州、佛羅里達(dá)州、俄勒岡州、夏威夷州、馬薩諸塞州波士頓市等地也已頒布了類似的法規(guī)，而紐約州的類似法規(guī)也已通過議會(huì)通過，待紐約州州長(zhǎng)生效后即可生效，馬里蘭州的類似法規(guī)則已在眾議院通過。
此外，加拿大的不列顛哥倫比亞省也在效仿美國(guó)加州。
而英國(guó)則走得更遠(yuǎn)：從2020起，所有新建小區(qū)，將自帶充電樁。這就直接省去了業(yè)主們跑流程的麻煩。
當(dāng)然，法律并不能偏袒一方，美、加的一些法規(guī)在維護(hù)業(yè)主的“充電樁自由”時(shí)，也對(duì)申請(qǐng)安裝充電樁的業(yè)主們應(yīng)履行的義務(wù)做了詳盡的要求。這樣，業(yè)主協(xié)會(huì)/物業(yè)的抗拒情緒便減少了。
美、加、英的這些法規(guī)，或許對(duì)國(guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策及法規(guī)的制定者們有很大參考價(jià)值。
一．
20多年前，當(dāng)衛(wèi)星電視鍋剛開始在美國(guó)流行起來的時(shí)候，很多小區(qū)的業(yè)主協(xié)議以各種理由拒絕安裝。這可把廟堂之上的精英階層給惹急了，他們擔(dān)心，如果任由物業(yè)鬧下去，美國(guó)通信事業(yè)的發(fā)展會(huì)受到影響。
于是，1996年，國(guó)會(huì)通過了《電信法》，該法案第207條要求聯(lián)邦通信委員會(huì)（FCC）通過法規(guī)，為衛(wèi)星電視鍋的安裝掃清障礙。隨后，F(xiàn)CC在一項(xiàng)法規(guī)中規(guī)定：業(yè)主協(xié)會(huì)不得隨意拒絕業(yè)主安裝衛(wèi)星電視鍋的申請(qǐng)。
FCC的法規(guī)中還強(qiáng)調(diào)：如果業(yè)主協(xié)會(huì)因不配合業(yè)主安裝電視鍋的需求而被起訴，若后者勝訴，則前者需承擔(dān)律師費(fèi)?？梢粤舷耄绻蚬偎?，業(yè)主協(xié)會(huì)通常都沒有勝算的可能。
如此一來，各地的業(yè)主協(xié)會(huì)便被嚇壞了，紛紛為衛(wèi)星電視鍋的安裝打開綠燈，于是，在短短的時(shí)間里，衛(wèi)星電視鍋便走進(jìn)了千家萬戶。
在可查找到的資料中，這算是美國(guó)第一次為了支持一個(gè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展（當(dāng)然，打的旗號(hào)是“維護(hù)公民的個(gè)人自由”）而去限制業(yè)主協(xié)會(huì)的權(quán)力。
15年后，加州的立法機(jī)關(guān)開始效仿FCC當(dāng)年的做法，支持電動(dòng)車的普及。
2011年7月修訂的加州《民法典》增加了第1353.9條，該條特別強(qiáng)調(diào)：業(yè)主協(xié)會(huì)制定的任何禁止或不合理限制安裝電動(dòng)車充電樁的文件或合同都是無效的，不得強(qiáng)制執(zhí)行。
該條款的關(guān)鍵內(nèi)容還包括以下幾點(diǎn)：
1.所謂“合理的限制”，指業(yè)主協(xié)會(huì)可對(duì)充電樁的尺寸、結(jié)構(gòu)、外觀及安裝位置提出要求，但這些限制條件既不會(huì)顯著增加安裝成本，也會(huì)降低安裝效率、影響充電樁的性能。
2.業(yè)主協(xié)會(huì)在接到業(yè)主提出安裝充電樁的申請(qǐng)后，可參照對(duì)該物業(yè)的建筑變更的審批標(biāo)準(zhǔn)來審批。
3. 若業(yè)主能證明“由于空間結(jié)構(gòu)等原因，在自己的私人停車位上無法安裝私人充電樁，或即使能安裝，成本也會(huì)高得離譜”，則他可以向業(yè)主協(xié)會(huì)申請(qǐng)?jiān)谛^(qū)的公共區(qū)域內(nèi)安裝私人充電樁。針對(duì)這種特殊情況，業(yè)主協(xié)議應(yīng)給予特殊許可。
4..業(yè)主協(xié)會(huì)可考慮在小區(qū)的公共區(qū)域內(nèi)建可供全體業(yè)主使用的充電樁，當(dāng)多名業(yè)主聯(lián)合提出這種需求時(shí)，業(yè)主協(xié)會(huì)應(yīng)予以配合。
5.業(yè)主協(xié)會(huì)應(yīng)在收到業(yè)主的申請(qǐng)書后60天內(nèi)以書面形式批準(zhǔn)或拒絕，并且不要故意回避或延遲。如果在收到申請(qǐng)之日起60天內(nèi)未以書面形式拒絕申請(qǐng)，則應(yīng)視為“該申請(qǐng)已獲批準(zhǔn)”，除非該延誤是業(yè)主協(xié)會(huì)合理要求提供其他信息的結(jié)果。
6.業(yè)主協(xié)會(huì)不得收取額外費(fèi)用。
7.對(duì)違反規(guī)定妨礙業(yè)主安裝充電樁的業(yè)主協(xié)會(huì)及工作人員，處以1000美元以內(nèi)的罰款。
8.在房主與房主協(xié)會(huì)之間為強(qiáng)制遵守本條而采取的任何訴訟中，訴訟費(fèi)由敗訴一方承擔(dān)。
這些內(nèi)容，連每一個(gè)標(biāo)點(diǎn)符號(hào)，都在處心積慮地為申請(qǐng)安裝充電樁的業(yè)主的利益考慮。
該條款于2012年2月29日首次實(shí)施。不到四個(gè)月后（6月22日），特斯拉首款“面向普通消費(fèi)者”的車型Model S上市。這個(gè)時(shí)間差，讓人忍不住猜測(cè)：加州在大半年前修改《民法典》，莫非是特斯拉游說的結(jié)果？
二
在接下來的幾年里，加州點(diǎn)燃的星星之火，逐漸蔓延，雖然火還不足夠大，但已開始呈現(xiàn)出一幅燎原之勢(shì)——
2013年，俄勒岡州和科羅拉多州先后宣布將保障業(yè)主們的“充電樁自由”；
2018年5月，佛羅里達(dá)州也以立法形式確認(rèn)了“充電樁自由”；
2019年1月2日，馬薩諸塞州州長(zhǎng)簽署一份法規(guī)，波士頓市民從2月1日其率先實(shí)現(xiàn)“充電樁自由”；
2019年6月，紐約市議會(huì)修改后的《房地產(chǎn)權(quán)法》中，確保了業(yè)主的“充電樁自由“，該法案在11月26日提交到州長(zhǎng)辦公室里，待后者簽字后即可生效；
馬里蘭州的”充電權(quán)法案“也已通過了眾議院的審批；
加拿大的安大略省也在推動(dòng)”充電權(quán)法案“。
這些地方的“充電權(quán)法案”，核心條款上跟加州在2011年推出的“充電權(quán)法案”（《民法典》第1353.9條）大同小異。
當(dāng)然，這些法案并不會(huì)無限度地保護(hù)業(yè)主的權(quán)利。為了減少業(yè)主協(xié)會(huì)的阻力，法案還規(guī)定，業(yè)主協(xié)會(huì)可以為了公共區(qū)域的利益而對(duì)業(yè)主安裝充電樁的行為采取限制措施。比如：
1. 業(yè)主安裝的充電樁必須滿足州和地方當(dāng)局制定的關(guān)于健康和安全的標(biāo)準(zhǔn)。
2. 申請(qǐng)安裝充電樁的業(yè)主除自己承擔(dān)充電樁安裝、維修、重置的全部費(fèi)用及電費(fèi)外，還得承擔(dān)因此而給其他人、相鄰單元或公共區(qū)域造成的損失。
3. 確保提供充電樁安裝服務(wù)的公司具備經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，滿足聯(lián)邦及地方各種法規(guī)的需求。
4.業(yè)主需要在申請(qǐng)被批準(zhǔn)后的14天內(nèi)提供一份保額為100萬美元、被保險(xiǎn)人為業(yè)主協(xié)會(huì)的保險(xiǎn)證明。并且，以后，每年業(yè)主都需要購(gòu)買這樣的保險(xiǎn)并向業(yè)主協(xié)會(huì)提供證明資料。
（如果充電站是經(jīng)由美國(guó)勞工部職業(yè)安全與健康管理局批準(zhǔn)的國(guó)家認(rèn)可測(cè)試實(shí)驗(yàn)室認(rèn)證的，并且住宅電氣系統(tǒng)的任何相關(guān)變更均由持執(zhí)照電工進(jìn)行，則上述的保險(xiǎn)條款將不適用。）
5.業(yè)主協(xié)會(huì)出于維護(hù)、修理集體資產(chǎn)的需求而認(rèn)為“有必要拆除充電樁”，則充電樁的所有者應(yīng)該自費(fèi)拆除，并且，自己承擔(dān)重新安裝的費(fèi)用。
盡管有諸如此類的限制，但從加州“充電權(quán)法案”在2015年10月份和2019年10月份的兩次修改來看，法規(guī)政策是在朝著“對(duì)業(yè)主（電動(dòng)車車主）越來越有利的方向前進(jìn)”。
比如，2015年10月的版本中，以下幾大變化特別亮眼：
1.借鑒了俄勒岡州和科羅拉多州在2013年5月份的“充電權(quán)法案”，增加了保護(hù)租房一族的“充電樁自由”的條款：無論是商業(yè)地產(chǎn)的租客還是民宅的租客，均可向房東提出安裝充電樁要求，房東不得加以不合理的限制（但租客得買一份以房東為被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)）。
此時(shí)，房東跟租客的關(guān)系就相當(dāng)于“業(yè)主協(xié)會(huì)”跟“業(yè)主”的關(guān)系了。
2.居民可直接向市或縣的有關(guān)部門申請(qǐng)安裝電動(dòng)車充電樁，后者應(yīng)通過發(fā)行指定的許可證來批準(zhǔn)前者的申請(qǐng)。 市或縣不得將“已通過業(yè)主協(xié)會(huì)的批準(zhǔn)”作為居民獲得城市頒發(fā)的許可證的前置條件。
除非當(dāng)市或縣可提供基于充分證據(jù)的書面調(diào)查結(jié)果證明在此地安裝充電樁將對(duì)公眾健康或安全產(chǎn)生特定的不利影響、并且也沒有可行的方法避免這一不利影響，否則，不得拒絕居民安裝充電樁的申請(qǐng)。
3.支持“充電樁自由”受到侵害的業(yè)主維權(quán)——業(yè)主協(xié)會(huì)無正當(dāng)理由阻礙業(yè)主安裝充電樁，在被后者起訴后，若后者獲勝，則業(yè)主協(xié)會(huì)應(yīng)承擔(dān)律師費(fèi)。原來的版本中是”敗訴一方向勝訴一番支付律師費(fèi)“，現(xiàn)在則特別強(qiáng)調(diào)勝訴一方是爭(zhēng)取“充電樁自由”的業(yè)主。
該修訂版，在2016年1月份生效。
而按計(jì)劃，在2016年9月30日或之前，每個(gè)居住人口20萬或以上的城市，以及在2017年9月30日或之前，每個(gè)人口少于20萬的城市，應(yīng)與當(dāng)?shù)叵啦块T或地區(qū)公用事業(yè)主管協(xié)商，采用符合目標(biāo)和意圖的法令此部分的內(nèi)容為安裝充電樁創(chuàng)建了一個(gè)快速、簡(jiǎn)化的許可流程。
到了2019年10月份的修訂中，則對(duì)申請(qǐng)人的保險(xiǎn)責(zé)任做了重大修改：
1. 針對(duì)申請(qǐng)人為業(yè)主的情況，將“申請(qǐng)人必須買一份以業(yè)主協(xié)會(huì)為被保險(xiǎn)人、保額為100萬美元的保險(xiǎn)”的條款刪除；
2. 針對(duì)申請(qǐng)人為租客的情況，將申請(qǐng)人購(gòu)買的以房東為被保險(xiǎn)人的責(zé)任保險(xiǎn)的保額從“100萬美元”調(diào)整為“不超過房屋年租金的10倍”。
但如果充電樁是經(jīng)由美國(guó)勞工部職業(yè)安全與健康管理局批準(zhǔn)的國(guó)家認(rèn)可測(cè)試實(shí)驗(yàn)室認(rèn)證的，并且住宅電氣系統(tǒng)的任何相關(guān)變更均由持執(zhí)照電工進(jìn)行，則租客將無需買上述保險(xiǎn)。
無論申請(qǐng)人是房東還是租客，經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)都大大地減輕了。
修訂后的條款將從2020年1月份開始實(shí)施。
三．
在保護(hù)車主們的“充電樁自由”這條路上，加州并不是最激進(jìn)的。
2019年8月27日，英國(guó)交通部通過了一項(xiàng)法規(guī)：從2020年上半年起，所有新建住宅的每個(gè)停車位都得安裝配有通用接口、最低功率在7 kWh以上的電動(dòng)車充電樁；商用地產(chǎn)項(xiàng)目，只要停車位超過10個(gè)，則每5個(gè)停車位需要配備一個(gè)充電樁。
英國(guó)交通部估計(jì)，在居民樓中“前裝”的每個(gè)電動(dòng)汽車充電器將使房屋成本增加976英鎊（1,198美元）。但是，如果以后再作為改造項(xiàng)目安裝，則每個(gè)“后裝”充電器的成本將躍升至2040英鎊。政府估計(jì)，到2050年，電動(dòng)汽車“前裝”和翻新版電動(dòng)車充電樁的總節(jié)省為4.346億英鎊。
英國(guó)交通部這項(xiàng)“強(qiáng)制安裝充電樁”的法規(guī)，如果能真的能實(shí)施起來，將徹底解決業(yè)主為了安裝充電樁而浪費(fèi)時(shí)間去跟物業(yè)博弈的問題。當(dāng)然，交通部簽署的法規(guī)要對(duì)房地產(chǎn)開發(fā)商產(chǎn)生約束力，還需要一系列其他“相關(guān)部門”的大力配合。
英國(guó)媒體說，這是世界上第一個(gè)強(qiáng)制要求安裝充電樁的法規(guī)。其實(shí)，有一個(gè)中國(guó)城市要比英國(guó)更早。
中國(guó)的山東省菏澤市在2018年9月份就出臺(tái)了“新建住宅小區(qū)按照車位總數(shù)量的20%建設(shè)充電樁”的標(biāo)準(zhǔn)，并有配套的財(cái)政撥款相支持。但由于推出時(shí)間太短，現(xiàn)在還沒看到什么效果。
2019年10月，在另一個(gè)中國(guó)城市香港，當(dāng)?shù)卣紝⑾蛭飿I(yè)管理公司提供20億港元的補(bǔ)貼，以期在未來三年內(nèi)為該市四分之一的私人停車位（約6萬個(gè)）配備電動(dòng)車充電樁。
香港政府政府沒說“物業(yè)不得禁止業(yè)主安裝充電樁”，而是直接把錢交給物業(yè)，讓物業(yè)負(fù)責(zé)去安裝。這意味著什么？在美國(guó)，業(yè)主協(xié)會(huì)扮演著“審批者”的角色，他們擁有對(duì)業(yè)主安裝充電樁的“同意權(quán)”，而在香港，物業(yè)只是一個(gè)“執(zhí)行者”的角色，他們只有安裝充電樁的“義務(wù)”。
香港這個(gè)案例給我們的啟示是：維護(hù)業(yè)主的“充電樁自由”，就得限制物業(yè)的角色，讓他們從一個(gè)“權(quán)力方”變成“服務(wù)方”。
2018年下半年，在美國(guó)佛羅里達(dá)州，“充電權(quán)法案”生效不久，一些業(yè)主協(xié)議不等業(yè)主提出申請(qǐng)，主動(dòng)開始安裝充電樁了。他們的理由是：安裝充電樁后，該物業(yè)項(xiàng)目的價(jià)值會(huì)提升。然也，對(duì)商業(yè)地產(chǎn)來說尤其如此。
這里些主動(dòng)與時(shí)俱進(jìn)的物業(yè)，就是搞清楚了自己的定位，真正為業(yè)主的利益服務(wù)。
當(dāng)然，從長(zhǎng)期看，要讓物業(yè)們積極地配合業(yè)主實(shí)現(xiàn)“充電樁自由”，并不能完全寄托于物業(yè)工作人員的思想覺悟，而是得通過有效的市場(chǎng)機(jī)制，讓物業(yè)從充電樁的運(yùn)營(yíng)中獲得一定的合法利益。
至少是，不能損壞他們的利益。像現(xiàn)在這樣，充電樁正常運(yùn)營(yíng)時(shí)物業(yè)撈不到好處，一旦出事他們就得去善后，換誰是物業(yè)，都不會(huì)心甘情愿啊。
要確保物業(yè)的利益不受損，電力公司、保險(xiǎn)公司的配合就極為關(guān)鍵。此外，充電樁申請(qǐng)人需要履行哪些義務(wù)，也需要在相關(guān)法規(guī)中有詳盡的規(guī)定，這樣，物業(yè)在“放行”的時(shí)候才會(huì)沒有后顧之憂。
參考資料：
New York legislature delivers Right-to-Charge law to Gov. Cuomo (Thanks Elon?)
https://electrek.co/2019/11/27/new-york-legislature-delivers-right-to-charge-law-to-gov-cuomo-thanks-elon
UK Proposes ‘World First’ EV Charger Mandate for New Homes and Offices
https://www.greentechmedia.com/articles/read/uk-proposes-world-first-ev-charger-mandate-for-new-homes-and-offices
Senate Bill S5157A
https://www.nysenate.gov/legislation/bills/2019/S5157?intent=oppose
https://legislation.nysenate.gov/pdf/bills/2019/S5157A
Boston Right to Charge
https://www.lawmtm.com/boston-right-charge-electric-vehicles.html
Electric Vehicle Charging Stations for California Landlords
https://www.kts-law.com/electric-vehicle-charging-stations-for-california-landlords/
Recharging Electric Vehicle Charging Stations And New Legislation
https://www.cnilawfirm.com/2019/07/25/recharging-electric-vehicle-charging-stations-and-new-legislation/
如何“打敗”物業(yè)，改寫充電樁安裝“血淚史”？
https://www.d1ev.com/news/shichang/91265?from=groupmessage
