（專欄作家 張樹偉）美國得州的停電事故，從2月15日開始發(fā)酵，其直接的技術性原因正逐漸清晰。2021年2月10日以來，美國多地出現(xiàn)暴風雪，處于溫帶/亞熱帶氣候區(qū)的得克薩斯州溫度一度低到幾十年未見的零下10度，甚至更低。電力需求因為采暖等需求攀升。糟糕的是，能源基礎設施，特別是天然氣管道受凍無法正常運轉，導致系統(tǒng)發(fā)電資源（天然氣、核電、風電）出力嚴重不足，無法滿足需求。這些情況，讀者都可以從該州電力系統(tǒng)運營商ERCOT網(wǎng)頁實時了解到。
ERCOT最近的容量備用預計是15.5%，這在正常情況下并不低，但極端小概率事件發(fā)生了。一個典型的電力工程學問題是：給定需求與供給側的諸多程度不同的不確定性，應該在各個時間尺度（小時/天/季度/物理備用）上安排多大的冗余（供給減去最大需求），才能實現(xiàn)一個“理想”的電力保障程度（比如年停電5小時以內）。這個“理想”，顯然是個成本與保障程度的權衡，不可能堆上無限的資源保障“萬無一失”，也不能一點余量沒有運行中動輒“切負荷”。15.5%的備用率，從歷史經(jīng)驗看，的確可以應付大部分的不確定程度。因此，從整體上講，這一停電倒沒有可歸因于人與工程規(guī)則的“不正常”，屬于“天災”，特別是被凍住的管道與機組——百年一遇。事后諸葛亮（hindsight）可以看得很清楚，但是事前沒有可能。這是整體理性。
但是，必須看到，停電的電力工程學之外的討論正變得日益復雜。限電人群遭罪、得州的極化黨爭、甚至參議員躲避低溫跑去墨西哥坎昆（度假勝地）都撩撥著人們的神經(jīng)，刺激著各種復雜的情感。各種群體開始關注、評論甚至“消費”這場危機，從不同的角度。比如國際能源署（IEA）稱人類面臨日益不穩(wěn)定的氣候系統(tǒng)下基礎設施的彈性與安全保障；著名諾貝爾獎獲得者保羅克魯格曼對共和黨人直接開罵——騙子、人渣，等等。
雖然這些都有合理的成分，但比較來看，得州電力市場中的各種規(guī)則安排，發(fā)電機組“最自由”，其批發(fā)電價水平也是世界上最低之一。相比其他的競爭性電力市場，這個市場中沒有容量市場（指某些發(fā)電機組在不確定的電力市場中獲得的穩(wěn)定收入，以保證電力系統(tǒng)在高峰負荷時有足夠的發(fā)電容量冗余）不強制參與日前交易，允許虛擬交易（Virtue Trading，不發(fā)電也能參與買賣）。可以講，電源的自由度是非常大的。正常情況下，這意味著激烈的競爭、便宜的電力以及對市場機制安排的充分信心。
得州是美國相對富足而自給自足的州，人均GDP超過6萬美元，家庭收入中位數(shù)也超過6萬美元。市場批發(fā)電力價格，2019年只有3.8美分/度，2020年更是低到了2.2美分/度，可以說是世界上最低的電價之一。相應的，得州一個典型家庭，年用電量超過1萬度。即使不考慮低電價帶來的低廉消費品價格，其年度電力消費支出在1500美元左右。從消費者負擔的角度，中位數(shù)家庭，每1萬度電占其家庭收入的2.5%，也可以說是世界上最低之一。應該講，在一年365年的360天，德州人民都是幸福的，就用電的暢快而言。但是無疑，2月份的這5天是難熬的。
得州“堅決”不與其他州聯(lián)網(wǎng)，有代價但是也有好處。理論上，互聯(lián)可以使整體變得更好（蛋糕更大），但是，無疑互聯(lián)會產(chǎn)生明顯的贏家與輸家。比如中國電價比日本低。如果互聯(lián)，那么中國的電價就會抬高，而日本電價就會有效下降，總體蛋糕更大了但是我們能夠分到的“塊”其實更小了。
互聯(lián)了，自然就會受各種互動影響與傳染，不能保持獨立性，還抬高自身的電價。這是得州不與其他州聯(lián)網(wǎng)的理性所在。
一句話，不互聯(lián)還是為了保證自由。至于代價是否過大，那取決于何種價值觀。但是，不能光說“吃肉”或者“挨打”的一面。
這關系到一個哲學與心理學問題——人們更在于經(jīng)歷還是感受？因為這5天的難熬，得州人民的福利水平（Well-being）與幸福感（happiness）是否大幅下降？幸福感下降幾乎是肯定的，因為心理學實驗表明：人們對于過去經(jīng)歷的事情，往往會壓縮其時間維度，因此，更重要的不是持續(xù)時間，而是強度以及最終結果如何。盡管客觀上，其福利水平并沒有下降太多，給定5天只是一年時間份額的百分之一多一點。
相比較，中國電價是高昂的。作為一個對比，中國最富裕的北京市居民，人均收入中位數(shù)是7000元/月。一個家庭按照兩個工作人口，消費1萬度電的負擔占家庭收入的3%。如果是一般的城市，由于收入水平低得多，負擔當然也更重。一個得克薩斯的年輕單身漢，一個月可能花50美元的電費（300度電），同時可能也會消費50美元的電信費（無限流量）。換成一個北京的單身漢，可能其電信話費直接可以換個貨幣符號——50元人民幣（無限流量），而其電費無疑將比直接換個貨幣符號要貴上1-2倍了。
電價高昂的基本原因，也在于系統(tǒng)中的“自由”——這一稀缺資源的分配極其不平等。在中國，電網(wǎng)調度具有無限的自由，仍舊是整個系統(tǒng)的指揮官。而發(fā)電機組幾乎沒有任何自由，它們在一年之內的發(fā)電量往往都不能自己決定，更不要說能夠發(fā)多少電，掙多少錢了。同樣，這種自由的過度不平等，也是中國電力系統(tǒng)可靠性的重大隱患。湖南、江西為了更多的備用率，犧牲廣大發(fā)電機組發(fā)電掙錢的機會，非市場調度方式“停電”，給后者造成了巨大的經(jīng)濟損失。目前來看，由于調度在電網(wǎng)之內，電源企業(yè)與電網(wǎng)之間的矛盾激化。如果沒有堅定的改革，系統(tǒng)安全性狀況同樣堪憂。
警惕脫離語境的發(fā)展可再生能源還是煤電的論戰(zhàn)。概念化、符號化的討論，將需要滿足多種約束的電源發(fā)展問題簡化為可再生能源VS煤電的論戰(zhàn)。1千瓦煤電還是1億千瓦的煤電，其結論可能一樣嗎？可再生能源發(fā)展存在方式問題，煤電更加存在方式問題，而不是到底發(fā)展哪個的問題。中國現(xiàn)在的突出問題是：煤電極端過剩還在繼續(xù)上馬，可再生能源不做“統(tǒng)一”市場安排，而搞“僵直特權”外送，損害發(fā)電企業(yè)與受電地區(qū)電廠利益。
中國電力系統(tǒng)如果不推進改革，那真的可能遭遇“黑天鵝”。中國新一輪電力體制改革，從2015年3月發(fā)端，現(xiàn)已走到第六個年頭。6年來，我們時刻面臨著壟斷定位邏輯與經(jīng)濟競爭邏輯的碰撞。截至目前，前者依然占據(jù)主導地位。因此改革進展相對有限——這并不奇怪。必須在頂層設計中明確的是：電力部門作為一個“內循環(huán)”的部門，不需要中國特色，而必須堅持國際標準與方法論，將經(jīng)濟效率、而不是絕對控制權（你不控制，它也跑不了）放到第一位。電力部門是一個經(jīng)濟部門，需要變得經(jīng)濟化，在其他部門（比如IT、電信）跟國際紛紛脫鉤的背景下，電力系統(tǒng)要逐步與世界“掛鉤”——而現(xiàn)狀是脫鉤的。
電力系統(tǒng)是人造系統(tǒng)，不是復雜的不可控的人類系統(tǒng)——既不存在黑天鵝，也不存在灰犀牛。
灰犀牛、黑天鵝之類說法甚囂塵上，已偏離其基本含義。一方面，這是其作者都沒有想到的。黑天鵝作者的描述是那些不可預見的、卻又有重大影響的事件，因此，沒有什么“應對黑天鵝”一說，沒法應對。另一方面，在歷史上，黑天鵝作為一個物種，澳大利亞地區(qū)早已存在，根本不是“概率事件”，而只是知識的缺乏。作者的“黑天鵝”描述本身，也是事后諸葛亮的認知謬誤。如果2020年疫情沒有蔓延這么大，而是像其他一些疫情（禽流感等）在短時間內就有效消滅了，那么你還會認為它是黑天鵝事件嗎？“事件本身是什么”都是一個需要擴張邊界的問題——正如社會學家鄧肯·瓦茨（Duncan Watts）所說“The more you want to explain about a black swan event like the storming of the Bastille, the broader you have to draw the boundaries around what you consider to be the event itself”。
作者為能源經(jīng)濟學博士，卓爾德環(huán)境研究（北京）中心主任兼德國能源轉型智庫高級顧問
