中國(guó)儲(chǔ)能網(wǎng)訊：
內(nèi)容提要：關(guān)鍵礦產(chǎn)因其稀缺性、不可替代性和分布不均衡性成為大國(guó)爭(zhēng)奪的對(duì)象。作為關(guān)鍵礦產(chǎn)的重要代表，鎳礦成為全球新能源產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的新焦點(diǎn)，全球主要經(jīng)濟(jì)體圍繞鎳產(chǎn)業(yè)鏈展開(kāi)激烈博弈。本文嘗試構(gòu)建一個(gè)關(guān)鍵礦產(chǎn)“權(quán)力三角”的分析框架，“守成技術(shù)國(guó)”“新興技術(shù)國(guó)”和“資源國(guó)”作為博弈的三大主體，圍繞對(duì)“技術(shù)權(quán)力”和“資源權(quán)力”的控制、爭(zhēng)奪和分配進(jìn)行互動(dòng)，由此產(chǎn)生三對(duì)結(jié)構(gòu)性矛盾，即守成技術(shù)國(guó)與新興技術(shù)國(guó)之間霸權(quán)護(hù)持與秩序重塑的矛盾、資源國(guó)與守成技術(shù)國(guó)之間發(fā)展需求與固化分工的矛盾、資源國(guó)與新興技術(shù)國(guó)之間經(jīng)濟(jì)需求與政治地位不匹配的矛盾?；凇皺?quán)力三角”框架，本文聚焦全球鎳產(chǎn)業(yè)鏈，闡釋全球鎳產(chǎn)業(yè)鏈的博弈態(tài)勢(shì)與格局演變。研究發(fā)現(xiàn)，以美國(guó)為代表的守成技術(shù)國(guó)、以中國(guó)為代表的新興技術(shù)國(guó)和以印尼為代表的資源國(guó)基于“權(quán)力三角”展開(kāi)策略互動(dòng)，推動(dòng)全球鎳產(chǎn)業(yè)鏈的分工格局、運(yùn)行邏輯、規(guī)則體系、競(jìng)爭(zhēng)范式發(fā)生深刻變革和復(fù)雜調(diào)整。
關(guān)鍵詞：關(guān)鍵礦產(chǎn) “權(quán)力三角” 全球鎳產(chǎn)業(yè)鏈 全球資源治理
作者簡(jiǎn)介：崔守軍，中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授、博導(dǎo)，國(guó)際發(fā)展研究所所長(zhǎng)；李竺畔，中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院碩士研究生。
礦產(chǎn)資源作為“工業(yè)糧食”，是人類社會(huì)發(fā)展不可或缺的物質(zhì)基礎(chǔ)。礦產(chǎn)因其固有的稀缺性、不可再生性和分布不均衡性，成為大國(guó)地緣政治博弈的焦點(diǎn)。自人類進(jìn)入工業(yè)社會(huì)以來(lái)，全球能源礦產(chǎn)的開(kāi)采與消費(fèi)呈現(xiàn)“S”形演進(jìn)規(guī)律，且開(kāi)采量漸達(dá)峰值。隨著氣候危機(jī)愈演愈烈，推進(jìn)全球清潔能源轉(zhuǎn)型也迫在眉睫。疊加第四次工業(yè)革命的到來(lái)、突破性技術(shù)簇群涌現(xiàn)及全球產(chǎn)業(yè)升級(jí)迎來(lái)新的機(jī)遇期，新能源產(chǎn)業(yè)日益成為大國(guó)地緣競(jìng)爭(zhēng)的新著力點(diǎn)。當(dāng)前，由于世界主要大國(guó)對(duì)鋰、鎳、鈷等的需求激增，這些過(guò)去用量不多、經(jīng)濟(jì)價(jià)值不高的“小礦種”一躍成為“卡脖子”的關(guān)鍵礦產(chǎn)，在包括電動(dòng)汽車產(chǎn)業(yè)在內(nèi)的九大領(lǐng)域166個(gè)類別中廣泛應(yīng)用。根據(jù)國(guó)際能源署（IEA）的推算，電動(dòng)汽車和新能源電池將占據(jù)未來(lái)礦產(chǎn)需求增量的一半左右，其中鎳的相對(duì)增長(zhǎng)量最大，需求量將從2020年的400噸增至2040年的5.7萬(wàn)噸，增長(zhǎng)140多倍，這勢(shì)必將引發(fā)全球鎳產(chǎn)業(yè)鏈的新一輪國(guó)際博弈。
一 問(wèn)題的提出與既有研究
隨著全球產(chǎn)業(yè)升級(jí)和綠色發(fā)展議程的推進(jìn)，圍繞關(guān)鍵礦產(chǎn)的博弈日趨激烈。2008年全球金融危機(jī)之后，美國(guó)不斷調(diào)整其全球競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略，圍繞地區(qū)秩序構(gòu)建和主導(dǎo)權(quán)展開(kāi)對(duì)華競(jìng)爭(zhēng)。在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)加劇的背景下，美西方將中國(guó)視為“主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”，在關(guān)鍵礦產(chǎn)領(lǐng)域謀求對(duì)華“斷鏈脫鉤”。美國(guó)總統(tǒng)拜登上任不久就簽署行政命令，要求在100天內(nèi)對(duì)半導(dǎo)體、藥品及藥物成分、關(guān)鍵礦產(chǎn)、高容量電池這四種關(guān)鍵領(lǐng)域供應(yīng)鏈進(jìn)行全面審查，該行政令旨在消除來(lái)自“主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”和“其他潛在對(duì)手”的不對(duì)稱性依存風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，由于逆全球化和資源民族主義的抬頭，越來(lái)越多的資源國(guó)出現(xiàn)提高特許權(quán)使用費(fèi)和稅收、停止或重新談判合同、國(guó)有化、禁止出口等政策傾向，希冀利用資源杠桿和保護(hù)主義來(lái)強(qiáng)化資源主權(quán)、控制資源流向、提升資源價(jià)值，抑或是采取追隨戰(zhàn)略，以聯(lián)盟參與、圈層嵌套等形態(tài)倒向霸權(quán)國(guó)。
隨著科技進(jìn)步、產(chǎn)業(yè)鏈競(jìng)爭(zhēng)以及國(guó)際形勢(shì)的變化，全球鎳產(chǎn)業(yè)鏈的分工格局、運(yùn)行邏輯、規(guī)則體系和競(jìng)爭(zhēng)范式正在發(fā)生不同于傳統(tǒng)化石能源的深刻變革，對(duì)傳統(tǒng)資源地緣政治既有的研究范式提出了新的要求。目前學(xué)界對(duì)鎳及鎳產(chǎn)業(yè)鏈的研究大多在經(jīng)濟(jì)學(xué)、工學(xué)和醫(yī)學(xué)框架下對(duì)鎳及鎳制品的性能和用途進(jìn)行研究。因此，從國(guó)際關(guān)系學(xué)科出發(fā)，梳理全球鎳產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展現(xiàn)狀與博弈態(tài)勢(shì)不可或缺。鎳是關(guān)鍵礦產(chǎn)中的一個(gè)重要類別，世界主要大國(guó)圍繞全球鎳產(chǎn)業(yè)鏈的博弈在本質(zhì)上是圍繞關(guān)鍵礦產(chǎn)的博弈。所謂關(guān)鍵礦產(chǎn)，是指當(dāng)前和未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)滿足現(xiàn)代社會(huì)可持續(xù)發(fā)展所必需但在穩(wěn)定供給方面又存在高風(fēng)險(xiǎn)的礦產(chǎn)資源。關(guān)鍵礦產(chǎn)這一概念由西方率先提出，最初是一個(gè)重點(diǎn)關(guān)注“消費(fèi)端”的“技術(shù)國(guó)本位”概念，是指既具有重要經(jīng)濟(jì)性、與工業(yè)及新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展息息相關(guān)，又由于本國(guó)資源匱乏而存在較高供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)的礦產(chǎn)。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，美國(guó)、歐盟、日本等主要經(jīng)濟(jì)體基于產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力與資源安全的考量，從國(guó)家戰(zhàn)略高度開(kāi)展關(guān)鍵礦產(chǎn)研究，重點(diǎn)關(guān)注新能源、新材料、新技術(shù)發(fā)展所需的鋰、鎳、鈷和稀土等礦產(chǎn)。隨著越來(lái)越多的國(guó)家特別是資源國(guó)加入研究行列，關(guān)鍵礦產(chǎn)的屬性也從“技術(shù)國(guó)本位”逐漸轉(zhuǎn)向“資源國(guó)本位”。資源國(guó)視域下的關(guān)鍵礦產(chǎn)更關(guān)注“生產(chǎn)端”，是指雖然本國(guó)資源條件優(yōu)渥，但由于核心開(kāi)發(fā)技術(shù)落后，使其處于全球產(chǎn)品價(jià)值鏈上游環(huán)節(jié)，或由于開(kāi)發(fā)產(chǎn)生的環(huán)境負(fù)效應(yīng)過(guò)大而不得不從國(guó)外進(jìn)口，從而造成對(duì)外依存度過(guò)高的礦產(chǎn)種類。可見(jiàn)，隨著大國(guó)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的日益激烈，關(guān)鍵礦產(chǎn)的內(nèi)涵和外延也在逐步拓展。
當(dāng)前，新一輪技術(shù)革新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)使關(guān)鍵礦產(chǎn)成為各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的重點(diǎn)，制定關(guān)鍵礦產(chǎn)戰(zhàn)略、出臺(tái)關(guān)鍵礦產(chǎn)清單，成為保障資源安全、實(shí)現(xiàn)本國(guó)戰(zhàn)略目標(biāo)的優(yōu)先議程。現(xiàn)有研究主要從現(xiàn)實(shí)案例出發(fā)，可分為多樣本和單一案例兩大研究路徑。多樣本研究路徑綜合梳理了美國(guó)、歐盟和英國(guó)的關(guān)鍵礦產(chǎn)清單，闡述了上述國(guó)家和地區(qū)關(guān)鍵礦產(chǎn)戰(zhàn)略的總體特點(diǎn)。有學(xué)者對(duì)美國(guó)、歐盟、日本和澳大利亞開(kāi)展比較研究，提出主要國(guó)家關(guān)鍵礦產(chǎn)戰(zhàn)略的演進(jìn)規(guī)律、驅(qū)動(dòng)因素以及工具選擇的依據(jù)。還有學(xué)者通過(guò)對(duì)不同關(guān)鍵礦產(chǎn)（稀土元素、鉻、鎳等）進(jìn)行具體分析和案例研究，探討經(jīng)合組織（OECD）成員國(guó)對(duì)于不同關(guān)鍵礦產(chǎn)的供需情況、發(fā)展趨勢(shì)和應(yīng)對(duì)策略。單一案例研究路徑則以某個(gè)大國(guó)為研究對(duì)象，基于歷年發(fā)布的關(guān)鍵礦產(chǎn)研究報(bào)告、政策文本等，剖析其關(guān)鍵礦產(chǎn)戰(zhàn)略的發(fā)展演變歷程等。有學(xué)者對(duì)美國(guó)的關(guān)鍵礦產(chǎn)戰(zhàn)略展開(kāi)深入研究，聚焦其戰(zhàn)略意圖、評(píng)估方法、供應(yīng)鏈政策以及大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略等。還有學(xué)者圍繞日本的礦產(chǎn)安全戰(zhàn)略展開(kāi)研究，認(rèn)為日本以確保關(guān)鍵礦產(chǎn)的供應(yīng)安全為目標(biāo)，多措并舉提升本土產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，促使相關(guān)產(chǎn)業(yè)占據(jù)全球價(jià)值鏈頂端。不同于美國(guó)和日本，澳大利亞作為世界礦產(chǎn)資源主要供給國(guó)，提出的關(guān)鍵礦產(chǎn)戰(zhàn)略則致力于改善本國(guó)礦業(yè)投資環(huán)境，推動(dòng)其礦業(yè)向需求驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)型，以占據(jù)在關(guān)鍵礦產(chǎn)原材料和精煉市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)地位。此外，既有研究還圍繞關(guān)鍵礦產(chǎn)的可供性、技術(shù)進(jìn)步與關(guān)鍵礦產(chǎn)需求的關(guān)系、關(guān)鍵礦產(chǎn)供應(yīng)鏈及風(fēng)險(xiǎn)等方面展開(kāi)，但研究對(duì)象大多傾向于地理和資源學(xué)科的事實(shí)性問(wèn)題，研究方法也更偏向統(tǒng)計(jì)與計(jì)量模型，很少涉及主要行為體在關(guān)鍵礦產(chǎn)領(lǐng)域的角色互動(dòng)模式與行為互動(dòng)機(jī)制。
不同于傳統(tǒng)的化石能源開(kāi)發(fā)，關(guān)鍵礦產(chǎn)的開(kāi)發(fā)利用在受制于自然資源稟賦的同時(shí)，更取決于勘探、開(kāi)采和加工所需的核心技術(shù)。隨著新興國(guó)家技術(shù)實(shí)力的快速崛起，以中國(guó)為代表的發(fā)展中大國(guó)打破了西方發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)壟斷，在全球關(guān)鍵礦產(chǎn)博弈格局中扮演了不可或缺的重要角色。從結(jié)構(gòu)上看，傳統(tǒng)上發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的“生產(chǎn)國(guó)—消費(fèi)國(guó)”格局被打破，西方發(fā)達(dá)國(guó)家、新興國(guó)家和資源國(guó)之間的“三角互動(dòng)關(guān)系”格局日益凸顯，前兩者掌握核心技術(shù)，后者擁有資源稟賦，三者之間的互動(dòng)博弈重塑了全球關(guān)鍵礦產(chǎn)的權(quán)力格局。本文將聚焦全球鎳產(chǎn)業(yè)鏈，構(gòu)建關(guān)鍵礦產(chǎn)“權(quán)力三角”分析框架，并在此基礎(chǔ)上嘗試探討全球鎳產(chǎn)業(yè)鏈的博弈態(tài)勢(shì)與演變研判，從而為中國(guó)在新的動(dòng)蕩變革期中更好地維護(hù)國(guó)家戰(zhàn)略利益提供鏡鑒。
二 關(guān)鍵礦產(chǎn)的“權(quán)力三角”分析框架
國(guó)際關(guān)系學(xué)科始終關(guān)注權(quán)力在全球范圍內(nèi)的配置問(wèn)題。權(quán)力是西方政治學(xué)與社會(huì)學(xué)的核心概念之一，意指?jìng)€(gè)人或集團(tuán)使其他個(gè)人或集團(tuán)服從的能力。權(quán)力由優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化而來(lái)，力圖實(shí)現(xiàn)利益最大化的個(gè)人或集團(tuán)處于永恒的博弈中，而博弈結(jié)果取決于權(quán)力對(duì)比及其運(yùn)用，不同主體之間的權(quán)力對(duì)比以及對(duì)權(quán)力的運(yùn)用方式導(dǎo)致不同的權(quán)力分配格局，這就構(gòu)成了權(quán)力結(jié)構(gòu)。威廉·多姆霍夫和賴特·米爾斯等從社會(huì)結(jié)構(gòu)出發(fā)定義權(quán)力結(jié)構(gòu)，并將這一概念延伸至國(guó)際社會(huì)。國(guó)際社會(huì)存在一個(gè)全球性的權(quán)力結(jié)構(gòu)，指的是權(quán)力在不同國(guó)際行為體（主要是國(guó)家）之間的分配格局，可劃分為平等型和集中型兩類。平等型是指權(quán)力在各國(guó)之間相對(duì)平等的分配格局，中小國(guó)家也可以擁有一定的權(quán)力；集中型則是權(quán)力主要集中于少數(shù)大國(guó)的分配格局。兩種權(quán)力結(jié)構(gòu)類型衍生出兩種近乎對(duì)立的發(fā)展機(jī)制，即包容型發(fā)展機(jī)制和排斥型發(fā)展機(jī)制。包容型發(fā)展機(jī)制是指國(guó)際社會(huì)成員共享資源和成果的機(jī)制，排斥型發(fā)展機(jī)制則意味著大國(guó)對(duì)資源和成果進(jìn)行壟斷。所謂發(fā)展，就是權(quán)力結(jié)構(gòu)由集中型向平等型、發(fā)展機(jī)制由排斥型向包容型的雙重過(guò)渡。
在關(guān)鍵礦產(chǎn)領(lǐng)域，關(guān)鍵礦產(chǎn)的開(kāi)發(fā)利用一方面依賴于自然資源稟賦，另一方面又取決于勘探、開(kāi)采和加工所需的核心技術(shù)，那些既無(wú)資源稟賦又無(wú)核心技術(shù)的國(guó)家很難進(jìn)入關(guān)鍵礦產(chǎn)博弈的競(jìng)技場(chǎng)。因此，可將國(guó)家大致分為“技術(shù)國(guó)”和“資源國(guó)”兩類?！凹夹g(shù)國(guó)”是指掌握“勘探—開(kāi)采—加工”的完整技術(shù)鏈條，擁有全產(chǎn)業(yè)鏈投資所需的巨額資本，基于既有的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)和國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略，對(duì)關(guān)鍵礦產(chǎn)有大量需求，但受自身地質(zhì)條件所限在資源稟賦上相對(duì)匱乏的國(guó)家，它們一般憑借技術(shù)和資本優(yōu)勢(shì)向外拓展以彌補(bǔ)資源缺口?！百Y源國(guó)”則是指某一種或幾種關(guān)鍵礦產(chǎn)的資源稟賦較為豐富，但通常不具備獨(dú)立的勘探、開(kāi)采和加工能力，也不具備技術(shù)研發(fā)所需的巨額資本，開(kāi)采活動(dòng)一般直接服務(wù)于出口而非內(nèi)需的國(guó)家，大量出口原礦或初級(jí)礦產(chǎn)品往往成為其經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要引擎。
依據(jù)取得技術(shù)優(yōu)勢(shì)的不同歷史階段，“技術(shù)國(guó)”可分為“守成技術(shù)國(guó)”和“新興技術(shù)國(guó)”兩類?！笆爻杉夹g(shù)國(guó)”指的是在前兩次科技革命期間積累了深厚的技術(shù)基礎(chǔ)，并在激烈競(jìng)爭(zhēng)中勝出的、以美國(guó)為首的西方技術(shù)大國(guó)。它們將技術(shù)權(quán)力牢牢掌控在自己手中，憑借技術(shù)優(yōu)勢(shì)建立集中型權(quán)力結(jié)構(gòu)，壟斷全球資源市場(chǎng)，通過(guò)建立排斥型發(fā)展機(jī)制長(zhǎng)期維護(hù)自身的技術(shù)霸權(quán)，塑造了當(dāng)前“贏者通吃”的全球資源秩序?！靶屡d技術(shù)國(guó)”則是指曾因技術(shù)落后處于不利的國(guó)際分工地位，但在第三次科技革命至今快速實(shí)現(xiàn)技術(shù)崛起的發(fā)展中國(guó)家，主要是以中國(guó)為代表的新興大國(guó)。特別是第四次工業(yè)革命以來(lái)，新興技術(shù)國(guó)群體性崛起，在全球產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈和價(jià)值鏈中不斷躍升，憑借后發(fā)技術(shù)優(yōu)勢(shì)深刻影響當(dāng)前的國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)。然而，新興大國(guó)被由守成技術(shù)國(guó)主導(dǎo)的集中型權(quán)力結(jié)構(gòu)和既有的資源秩序規(guī)則排除在外，導(dǎo)致其產(chǎn)業(yè)鏈升級(jí)空間和價(jià)值鏈升級(jí)路徑受限。因此，新興技術(shù)國(guó)致力于建立平等型權(quán)力結(jié)構(gòu)和包容型發(fā)展機(jī)制，推動(dòng)建立更加公正、合理、穩(wěn)定、普惠的全球資源秩序，倡導(dǎo)各國(guó)不論技術(shù)能力和資源稟賦，都有實(shí)現(xiàn)公正發(fā)展的機(jī)會(huì)。
關(guān)鍵礦產(chǎn)的基本屬性和不同國(guó)家的稟賦特性，決定了技術(shù)國(guó)和資源國(guó)分別擁有技術(shù)和資源優(yōu)勢(shì)，并由此形成了一組權(quán)力關(guān)系，即“技術(shù)權(quán)力”和“資源權(quán)力”。技術(shù)在本質(zhì)上是知識(shí)權(quán)力的重要組成部分，具有鮮明的政治屬性。技術(shù)變革可以作用于國(guó)與國(guó)之間的力量對(duì)比，進(jìn)而超越國(guó)界發(fā)揮作用，對(duì)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系產(chǎn)生重要影響。蘇珊·斯特蘭奇和約瑟夫·奈均認(rèn)識(shí)到技術(shù)對(duì)于國(guó)家權(quán)力的基礎(chǔ)性作用。從人類發(fā)展的歷史看，從化石能源到如今的關(guān)鍵礦產(chǎn)，技術(shù)始終是推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和塑造全球經(jīng)濟(jì)格局的根本性力量。誰(shuí)能獲得技術(shù)創(chuàng)新的突破，誰(shuí)就有可能在全球產(chǎn)業(yè)鏈中占據(jù)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而獲得支配國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的主導(dǎo)權(quán)。關(guān)鍵礦產(chǎn)領(lǐng)域的技術(shù)寡頭權(quán)力壟斷格外明顯，例如，在上游勘探開(kāi)采和中游冶煉環(huán)節(jié)，以淡水河谷（Vale S.A.）、嘉能可（Glencore）、必和必拓（BHP）等為代表的少數(shù)寡頭控制了勘探開(kāi)采和加工技術(shù)。技術(shù)寡頭對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈各個(gè)環(huán)節(jié)的壟斷構(gòu)成了母國(guó)的技術(shù)權(quán)力之源。
如果說(shuō)技術(shù)權(quán)力是技術(shù)國(guó)的專利，那么資源國(guó)與生俱來(lái)的資源優(yōu)勢(shì)則是資源權(quán)力的來(lái)源。歷史上，資源國(guó)總是陷入一種反常的“豐裕悖論”或“資源詛咒”，全球經(jīng)濟(jì)“資源國(guó)—生產(chǎn)國(guó)—消費(fèi)國(guó)”的運(yùn)行模式似乎被固定下來(lái)。20世紀(jì)初至今的四輪大宗商品周期使得資源國(guó)陷入階段性繁榮與長(zhǎng)期沉寂的循環(huán)往復(fù)，既有全球經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式的不可持續(xù)性日益凸顯。借鑒學(xué)界對(duì)“能源超級(jí)大國(guó)”的研究，資源國(guó)可以依托資源民族主義的政策體系，通過(guò)兩種方式將資源優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為資源權(quán)力：一種是發(fā)揮資源產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的基礎(chǔ)性地位，另一種是利用“資源外交”以尋求國(guó)際影響力。近年來(lái)，資源國(guó)加大對(duì)頗具資源民族主義色彩的政策措施出臺(tái)力度，預(yù)示著資源國(guó)的政策目標(biāo)不再局限于從大宗商品短期繁榮中賺取出口收益，而是開(kāi)始探索將資源稟賦轉(zhuǎn)化為資源權(quán)力，并運(yùn)用資源權(quán)力推動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈升級(jí)，以實(shí)現(xiàn)自身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
事實(shí)上，技術(shù)權(quán)力和資源權(quán)力是一組非對(duì)稱權(quán)力關(guān)系。技術(shù)國(guó)既掌握著“勘探—開(kāi)采—加工”完整技術(shù)鏈條，也擁有向資源國(guó)轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)鏈的充沛資本，因此可以通過(guò)在資源國(guó)投資設(shè)廠等方式實(shí)現(xiàn)技術(shù)權(quán)力的部分“擴(kuò)散”，進(jìn)而把控資源國(guó)的礦產(chǎn)開(kāi)采和初級(jí)加工產(chǎn)業(yè)，最終實(shí)現(xiàn)對(duì)資源權(quán)力的控制。同時(shí)，由于資源開(kāi)采活動(dòng)具有地理依附性，資源國(guó)的礦產(chǎn)開(kāi)采活動(dòng)通常被局限在本國(guó)范圍內(nèi)，無(wú)法通過(guò)效仿技術(shù)國(guó)轉(zhuǎn)移技術(shù)和產(chǎn)業(yè)鏈條的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)資源開(kāi)發(fā)的轉(zhuǎn)移。無(wú)獨(dú)有偶，資源國(guó)的開(kāi)采和加工活動(dòng)通常高度依賴于技術(shù)國(guó)的技術(shù)和資金支持，因此，資源權(quán)力向技術(shù)權(quán)力的轉(zhuǎn)換幾乎無(wú)法實(shí)現(xiàn)。出于彌合自身資源缺口和產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要，技術(shù)權(quán)力對(duì)資源權(quán)力具有天然的“控制”傾向，而資源權(quán)力對(duì)技術(shù)權(quán)力的“反控制”也由此產(chǎn)生。在關(guān)鍵礦產(chǎn)領(lǐng)域，技術(shù)國(guó)與資源國(guó)的權(quán)力分配往往塑造出集中型權(quán)力格局和排斥型發(fā)展機(jī)制，即技術(shù)權(quán)力集中于少數(shù)技術(shù)國(guó)，且技術(shù)國(guó)往往能憑借技術(shù)權(quán)力實(shí)現(xiàn)對(duì)資源權(quán)力的控制。權(quán)力結(jié)構(gòu)由集中型向平等型、發(fā)展機(jī)制由排斥型向包容型的雙重過(guò)渡則有賴于全球資源治理的發(fā)展與完善（見(jiàn)圖1）。
守成技術(shù)國(guó)、新興技術(shù)國(guó)和資源國(guó)圍繞技術(shù)權(quán)力和資源權(quán)力的控制、爭(zhēng)奪和分配開(kāi)展互動(dòng)，構(gòu)成了關(guān)鍵礦產(chǎn)領(lǐng)域權(quán)力結(jié)構(gòu)的基本形態(tài)——“權(quán)力三角”（見(jiàn)圖2）。在國(guó)家追求權(quán)力、市場(chǎng)追求繁榮的過(guò)程中，三者形成了截然不同的國(guó)家意志定位和資源治理理念，而制定本國(guó)資源戰(zhàn)略和開(kāi)發(fā)利用關(guān)鍵礦產(chǎn)成為三者邏輯訴求的交匯點(diǎn)，這也決定了它們之間在全球資源治理中存在結(jié)構(gòu)性矛盾，即守成技術(shù)國(guó)與新興技術(shù)國(guó)之間存在霸權(quán)護(hù)持與秩序重塑的矛盾，資源國(guó)與守成技術(shù)國(guó)之間存在發(fā)展需求與固化分工的矛盾，資源國(guó)與新興技術(shù)國(guó)之間存在經(jīng)濟(jì)需求與政治地位不匹配的矛盾（見(jiàn)表1）。
首先，守成技術(shù)國(guó)和新興技術(shù)國(guó)就霸權(quán)護(hù)持與全球資源秩序重塑展開(kāi)博弈，構(gòu)成了權(quán)力三角中的第一對(duì)矛盾。由于不同的時(shí)代背景和發(fā)展路徑，從殖民時(shí)代脫穎而出的守成技術(shù)國(guó)對(duì)于集中型權(quán)力結(jié)構(gòu)和排斥型發(fā)展機(jī)制具有天然的路徑依賴，因?yàn)檫@是生成和維持其國(guó)家實(shí)力的重要基礎(chǔ)。與此相對(duì)應(yīng)，成長(zhǎng)于全球化時(shí)代的新興技術(shù)國(guó)則對(duì)平等型權(quán)力結(jié)構(gòu)和包容型發(fā)展機(jī)制充滿渴望，謀求在全球資源治理中變革不公正、不合理的資源秩序，但這卻被守成技術(shù)國(guó)視為具有“挑戰(zhàn)霸權(quán)”的意圖。當(dāng)前，數(shù)字時(shí)代的到來(lái)使得戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)的技術(shù)密集型特征空前加強(qiáng)，守成技術(shù)國(guó)在過(guò)去200多年中積累的技術(shù)優(yōu)勢(shì)在短短幾十年間遭遇重大挑戰(zhàn)，“技術(shù)壟斷被打破”的不安全感被放大。面對(duì)新興技術(shù)國(guó)的強(qiáng)勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)，守成技術(shù)國(guó)的戰(zhàn)略意圖日益呈現(xiàn)出霸權(quán)護(hù)持的鮮明特征。在霸權(quán)護(hù)持的地緣政治邏輯下，守成技術(shù)國(guó)對(duì)相對(duì)收益的算計(jì)日益超過(guò)對(duì)絕對(duì)收益的考量，不惜頻頻運(yùn)用“權(quán)力大棒”遏制新興技術(shù)國(guó)的崛起，而新興技術(shù)國(guó)同樣通過(guò)“有形之手”對(duì)沖守成技術(shù)國(guó)的圍堵和打壓。
其次，資源國(guó)與守成技術(shù)國(guó)就發(fā)展需求與固化分工的需要展開(kāi)策略互動(dòng)，構(gòu)成了“權(quán)力三角”中的第二對(duì)矛盾。實(shí)際上，資源國(guó)與守成技術(shù)國(guó)之間的矛盾就是前文所述資源國(guó)與技術(shù)國(guó)非對(duì)稱權(quán)力在特定歷史時(shí)期的具體表現(xiàn)形式。正如馬克思所言，對(duì)自然的侵占是資本主義所固有的，資本主義由利潤(rùn)驅(qū)動(dòng)而掠奪土地和勞動(dòng)者。在某種意義上，人類社會(huì)的發(fā)展史就是少數(shù)守成技術(shù)國(guó)在資源國(guó)的土地上對(duì)自然資源的非正義控制史和榨取史。在長(zhǎng)達(dá)數(shù)百年的殖民時(shí)代，守成技術(shù)國(guó)對(duì)全球資源進(jìn)行暴力掠奪，排斥型發(fā)展機(jī)制在征服亞非拉的過(guò)程中逐步確立，即亞非拉廣大資源國(guó)專門從事原材料的開(kāi)采和生產(chǎn)，守成技術(shù)國(guó)負(fù)責(zé)生產(chǎn)制造商品。隨著二戰(zhàn)后民族解放運(yùn)動(dòng)的興起，守成技術(shù)國(guó)的直接掠奪雖然在形式上有所收斂，但實(shí)質(zhì)上仍在廣大資源國(guó)以經(jīng)濟(jì)脅迫、軍事干預(yù)、產(chǎn)業(yè)控制和政治操弄等更隱蔽的方式持續(xù)進(jìn)行掠奪和剝削，它們?cè)噲D固化全球分工格局，將資源國(guó)永遠(yuǎn)“釘在”全球產(chǎn)業(yè)鏈和價(jià)值鏈底端。而站在資源國(guó)的角度，采掘活動(dòng)是不可持續(xù)的，因?yàn)槠湓诒举|(zhì)上就具有破壞性。資源國(guó)的發(fā)展需要逐漸超越大宗商品短期繁榮的短期收益，其資源政策的“反控制”色彩愈發(fā)濃厚。如何有效利用自身資源稟賦推進(jìn)本國(guó)工業(yè)化，實(shí)現(xiàn)價(jià)值鏈地位的提升，越來(lái)越成為資源國(guó)實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展的優(yōu)先議題。
最后，資源國(guó)與新興技術(shù)國(guó)就經(jīng)濟(jì)需要與政治地位不匹配的客觀狀況展開(kāi)策略互動(dòng)，構(gòu)成了“權(quán)力三角”的第三對(duì)矛盾。當(dāng)前，資源國(guó)與新興技術(shù)國(guó)的相互依賴程度日趨加深。資源國(guó)是新興技術(shù)國(guó)不可或缺的海外供應(yīng)商和穩(wěn)定可靠的進(jìn)口來(lái)源，新興技術(shù)國(guó)則是資源國(guó)賴以生存的海外市場(chǎng)和投資來(lái)源，雙方都有變革全球資源治理現(xiàn)狀的強(qiáng)烈愿望。然而，僅靠雙邊關(guān)系幾乎無(wú)法實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)——無(wú)論是新興技術(shù)國(guó)爭(zhēng)取產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，還是資源國(guó)謀求價(jià)值鏈地位提升，都依賴于開(kāi)放的國(guó)際市場(chǎng)和有序的資源貿(mào)易，而守成技術(shù)國(guó)在當(dāng)前“贏者通吃”的全球資源秩序中的主導(dǎo)地位卻成為變革的障礙。正如約翰·伊肯貝里所言，“（它們）面對(duì)的不僅僅是對(duì)方本身，而是幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)斗爭(zhēng)和創(chuàng)新的產(chǎn)物，一個(gè)更廣泛的國(guó)際秩序”?？傮w上，資源國(guó)與新興技術(shù)國(guó)的經(jīng)濟(jì)需求與政治地位不匹配的矛盾，很大程度上并不在于雙邊關(guān)系本身，而是受到體系壓力的影響。這對(duì)矛盾的未來(lái)走向更多取決于資源國(guó)和新興技術(shù)國(guó)能否在謀求自身發(fā)展的同時(shí)，妥善處理與守成技術(shù)國(guó)的關(guān)系。
實(shí)際上，“權(quán)力三角”中的后兩對(duì)矛盾隨第一對(duì)矛盾的演化升級(jí)而不斷變化。當(dāng)前，技術(shù)國(guó)之間的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，全球資源市場(chǎng)正在由“買方市場(chǎng)”轉(zhuǎn)向“賣方市場(chǎng)”，而資源國(guó)處于守成技術(shù)國(guó)與新興技術(shù)國(guó)之間的重要隘口，正掌握著越來(lái)越多的談判籌碼和主動(dòng)權(quán)——守成技術(shù)國(guó)不再像殖民時(shí)代那樣對(duì)其推行赤裸裸的“榨取主義”政策，而是疊加著更多的投資和援助以應(yīng)對(duì)新興技術(shù)國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)。新興技術(shù)國(guó)則以發(fā)展伙伴的姿態(tài)謀求與資源國(guó)之間的平等互利伙伴關(guān)系，以對(duì)沖來(lái)自守成技術(shù)國(guó)的掣肘和打壓。但受國(guó)家實(shí)力所限，博弈空間的擴(kuò)大并不意味著資源國(guó)足以成為技術(shù)國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，因此，“左右逢源”提升戰(zhàn)略自主能力成為資源國(guó)在博弈中的首選項(xiàng)：一方面，資源國(guó)與守成技術(shù)國(guó)保持良好的關(guān)系，以換取更多的公共產(chǎn)品；另一方面，資源國(guó)積極發(fā)展與新興技術(shù)國(guó)的產(chǎn)業(yè)合作，以獲得更多的投資和發(fā)展紅利。
三 全球鎳產(chǎn)業(yè)鏈的現(xiàn)狀與“權(quán)力三角”博弈
經(jīng)過(guò)多年發(fā)展，全球鎳加工業(yè)已具備較為完整的“原礦供應(yīng)—冶煉制造—終端應(yīng)用”產(chǎn)業(yè)鏈，上中下游各個(gè)環(huán)節(jié)關(guān)系緊密，任何一個(gè)環(huán)節(jié)的變動(dòng)都會(huì)對(duì)整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈格局產(chǎn)生重大影響。
在上游原礦供應(yīng)環(huán)節(jié)，全球鎳礦儲(chǔ)量和產(chǎn)量在“兩帶—兩環(huán)”內(nèi)分散與集中并存。在儲(chǔ)量方面，截至2022年，世界已探明的陸基礦床儲(chǔ)量約1億噸，按地質(zhì)成因分類主要有硫化鎳礦（占比約64%）和紅土鎳礦（占比約46%）兩類，分散分布于熱帶中低緯和北中高緯兩大鎳礦分布帶，在“兩帶”內(nèi)又形成了“環(huán)太平洋”和“環(huán)大西洋”的兩個(gè)較為集中的環(huán)狀分布區(qū)。具體到國(guó)家，鎳礦集中分布的情況則更為明顯，印度尼西亞、澳大利亞、巴西、俄羅斯、古巴和菲律賓6國(guó)可采儲(chǔ)量合計(jì)占全球總量的近80%。在產(chǎn)量方面，早年鎳礦開(kāi)采以加拿大、俄羅斯等北中高緯傳統(tǒng)硫化鎳礦大國(guó)為主，但近年來(lái)硫化鎳礦普遍面臨高品位鎳礦資源貧化的問(wèn)題，加之濕法冶煉技術(shù)的發(fā)展，熱帶中低緯的紅土鎳礦產(chǎn)量快速攀升，成為當(dāng)前鎳礦開(kāi)采的主流。根據(jù)美國(guó)地質(zhì)調(diào)查局（USGS）的數(shù)據(jù)，自2010年以來(lái)，印尼的紅土鎳礦產(chǎn)量增長(zhǎng)6倍有余，2022年以160萬(wàn)噸的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)穩(wěn)居全球第一大鎳礦生產(chǎn)國(guó)，占全球鎳礦總產(chǎn)量的近一半。菲律賓是僅次于印尼的全球第二大鎳供應(yīng)國(guó)，據(jù)標(biāo)準(zhǔn)普爾全球市場(chǎng)情報(bào)估計(jì)，到2025年菲律賓的鎳礦產(chǎn)量可能達(dá)到50萬(wàn)噸，發(fā)展?jié)摿Ψ浅＞薮?。?dāng)前，全球鎳礦金屬產(chǎn)量在印尼和菲律賓之間此消彼長(zhǎng)，東南亞也成為清潔能源浪潮之下全球鎳礦的“心臟地帶”。
在中游冶煉制造環(huán)節(jié)，當(dāng)前全球鎳制造的“主賽道”由海內(nèi)外龍頭企業(yè)共同占據(jù)，逐步形成多極格局。傳統(tǒng)上，全球鎳制造主要由俄羅斯諾里爾斯克鎳公司（Norilsk Nickel）、必和必拓、淡水河谷、嘉能可、住友商事（Sumitomo）、英美資源（Anglo American plc）等海外跨國(guó)公司主導(dǎo)。近年來(lái)，以青山集團(tuán)、寧德時(shí)代、金川集團(tuán)、江蘇德龍等為代表的中國(guó)企業(yè)紛紛逐鹿東南亞，逐步打破了海外龍頭企業(yè)對(duì)鎳產(chǎn)品市場(chǎng)的壟斷。2009年青山控股成功拿下印尼4.7萬(wàn)公頃的紅土鎳礦并在當(dāng)?shù)刂苯舆M(jìn)行冶煉，2018年青山控股的鎳產(chǎn)量達(dá)到全球第一。
在下游終端應(yīng)用環(huán)節(jié)，鎳被稱為“工業(yè)維生素”，主要應(yīng)用于鋼鐵、鎳基合金、電鍍、電池等領(lǐng)域。不銹鋼是下游第一大消費(fèi)用途，2021年不銹鋼用鎳占全球鎳消費(fèi)總量的近70%。鎳也是鎳氫電池、鎳鎘電池、三元材料鋰離子電池的重要原材料，在電動(dòng)汽車和新能源電池等領(lǐng)域有廣泛應(yīng)用，是提高電池能量密度和延長(zhǎng)續(xù)航里程的關(guān)鍵。當(dāng)前，新技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)格局尚未形成，創(chuàng)新潛力發(fā)展正在重塑產(chǎn)業(yè)格局，清潔能源浪潮之下電池領(lǐng)域?qū)︽嚨男枨鬂摿o(wú)比巨大。2021年，電池領(lǐng)域鎳消費(fèi)占比僅為7%，但由于電動(dòng)汽車、電池儲(chǔ)能等行業(yè)快速發(fā)展，預(yù)計(jì)2040年電池用鎳需求占比將提升至41%。特斯拉首席執(zhí)行官埃隆·馬斯克曾不止一次公開(kāi)表示，特斯拉公司擴(kuò)大鋰離子電池生產(chǎn)的最大問(wèn)題是“缺鎳”。此外，鎳還常用于電鍍、催化和永磁材料，用于電子遙控、原子能工業(yè)和超聲工藝等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)。
當(dāng)前鎳產(chǎn)業(yè)鏈的貿(mào)易流向主要是從東南亞、大洋洲、拉丁美洲流向東亞（占比約82%）、歐洲（占比約11%）和北美（占比約6%）三大鎳礦核心消費(fèi)區(qū)，構(gòu)成了全球鎳礦資源“三圈兩系”的國(guó)際貿(mào)易格局?！叭Α笔侵竵喬Q(mào)易圈（Ⅰ）、美洲貿(mào)易圈（Ⅱ）、跨大西洋貿(mào)易圈（Ⅲ），“兩系”是指亞太貿(mào)易圈的鎳礦供需一體化體系和其余兩圈的鎳礦供需分離體系，印尼、菲律賓、澳大利亞和巴西等主要鎳礦供應(yīng)國(guó)分別與三個(gè)貿(mào)易圈發(fā)生密切關(guān)系，各貿(mào)易圈之間部分重疊、相互補(bǔ)充。此前，“俄羅斯—?dú)W洲貿(mào)易圈”也在全球鎳礦貿(mào)易格局中占據(jù)重要位置，但2021年2月俄羅斯諾里爾斯克鎳業(yè)的兩處礦場(chǎng)出現(xiàn)滲水事故而停產(chǎn)減產(chǎn)，住友等其他鎳礦供給商迅速搶占市場(chǎng)，悄然改變著原有的全球鎳礦供應(yīng)和貿(mào)易格局。加之2022年烏克蘭危機(jī)爆發(fā)對(duì)俄歐鎳礦貿(mào)易造成沉重打擊，此前控制著全球約1/10鎳礦市場(chǎng)的諾里爾斯克鎳業(yè)或?qū)⑿紲p產(chǎn)。如果危機(jī)持續(xù)且沒(méi)有相互妥協(xié)的結(jié)局方案，“俄羅斯—?dú)W洲貿(mào)易圈”在全球鎳礦貿(mào)易格局中的地位下降將成定局。
作為戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的關(guān)鍵原材料，鎳的戰(zhàn)略地位不斷提升，美國(guó)、中國(guó)和印尼分別作為當(dāng)前全球鎳產(chǎn)業(yè)鏈權(quán)力結(jié)構(gòu)中最主要的守成技術(shù)國(guó)、新興技術(shù)國(guó)和資源國(guó)，都在重新審查、評(píng)估鎳的獲取和利用狀況，完善相關(guān)戰(zhàn)略以保障鎳鏈安全。美國(guó)與中國(guó)之間就全球鎳產(chǎn)業(yè)鏈霸權(quán)護(hù)持和全球資源秩序重塑展開(kāi)博弈，深刻影響各自對(duì)于資源國(guó)的政策取向，而這種基于守成技術(shù)國(guó)和新興技術(shù)國(guó)不同立場(chǎng)的政策取向進(jìn)一步影響“權(quán)力三角”之下以印尼為代表的資源國(guó)的政策考量。三國(guó)就全球鎳產(chǎn)業(yè)鏈展開(kāi)策略互動(dòng)，共同塑造著當(dāng)前全球鎳產(chǎn)業(yè)鏈的國(guó)際博弈態(tài)勢(shì)，全球鎳產(chǎn)業(yè)鏈逐漸成為全球新一輪博弈的重要戰(zhàn)場(chǎng)。
（一）守成技術(shù)國(guó)與新興技術(shù)國(guó)的策略互動(dòng)
美國(guó)與中國(guó)就全球鎳產(chǎn)業(yè)鏈展開(kāi)的博弈，在本質(zhì)上是守成技術(shù)國(guó)與新興技術(shù)國(guó)圍繞霸權(quán)護(hù)持和全球資源秩序重塑的矛盾展開(kāi)的博弈。以中國(guó)為代表的新興技術(shù)國(guó)快速崛起，對(duì)美國(guó)主導(dǎo)的集中型權(quán)力結(jié)構(gòu)造成極大的沖擊。因此，為維持自身在鎳產(chǎn)業(yè)鏈的領(lǐng)導(dǎo)核心地位，維護(hù)當(dāng)前“贏者通吃”的排斥型資源治理格局，美國(guó)在法律和制度層面第一次明確了鎳的戰(zhàn)略地位，將鎳列入2022年最新公布的關(guān)鍵礦產(chǎn)清單，并將中國(guó)視為全球鎳礦的主要掠奪者和自身鎳產(chǎn)業(yè)鏈霸權(quán)的主要威脅，將技術(shù)權(quán)力轉(zhuǎn)化為“大棒”以遏制和打壓中國(guó)崛起。
一方面，美國(guó)對(duì)中國(guó)的鎳產(chǎn)業(yè)鏈進(jìn)行技術(shù)打壓，構(gòu)筑鎳產(chǎn)業(yè)鏈的“小院高墻”。美國(guó)謀求構(gòu)建排除中國(guó)的產(chǎn)業(yè)鏈聯(lián)盟，利用盟友體系和全球伙伴關(guān)系推進(jìn)生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)聯(lián)盟化、區(qū)域化，鎖定中國(guó)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)空間，最終使其無(wú)力挑戰(zhàn)美國(guó)的鎳產(chǎn)業(yè)鏈優(yōu)勢(shì)地位。美國(guó)反復(fù)強(qiáng)調(diào)綠色關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，計(jì)劃將“重建更好世界”（B3W）倡議與歐盟“全球門戶戰(zhàn)略”和英國(guó)的“清潔綠色倡議”相對(duì)接，以實(shí)現(xiàn)大部分清潔能源技術(shù)和關(guān)鍵礦產(chǎn)能夠在盟友體系內(nèi)進(jìn)行采購(gòu)和生產(chǎn)，鎳產(chǎn)業(yè)鏈在其中的重要地位不容忽視。此外，美國(guó)宣布與加拿大等主要伙伴國(guó)家建立“礦產(chǎn)安全伙伴關(guān)系”，以確保關(guān)鍵礦產(chǎn)供應(yīng)的穩(wěn)定性和多元化。盡管“礦產(chǎn)安全伙伴關(guān)系”的成立并非針對(duì)鎳產(chǎn)業(yè)鏈，而是面向廣泛的礦產(chǎn)聯(lián)盟關(guān)系，但實(shí)際上卻構(gòu)成了一個(gè)完整的鎳產(chǎn)業(yè)鏈條——其關(guān)系范圍不僅覆蓋加拿大、澳大利亞等礦產(chǎn)供應(yīng)國(guó)，也包括鎳加工強(qiáng)國(guó)日本、韓國(guó)，以及德國(guó)等消費(fèi)大國(guó)。這顯然是一個(gè)由美國(guó)主導(dǎo)、主要西方國(guó)家參與并謀求將中國(guó)排除在外的守成技術(shù)國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈聯(lián)盟。
另一方面，美國(guó)對(duì)中國(guó)的鎳產(chǎn)業(yè)鏈進(jìn)行市場(chǎng)打壓，對(duì)中國(guó)進(jìn)行“選擇性脫鉤”。美國(guó)尋求在區(qū)域乃至全球范圍內(nèi)全面狙擊中國(guó)市場(chǎng)。當(dāng)前，鎳產(chǎn)業(yè)鏈下游最主要的終端用途是不銹鋼，中國(guó)是全球最主要不銹鋼生產(chǎn)國(guó)與出口國(guó)，也是美歐最重要的不銹鋼進(jìn)口來(lái)源，美國(guó)對(duì)中國(guó)的市場(chǎng)打壓也始于不銹鋼板材和帶材的“反傾銷”。2016年3月3日，應(yīng)美國(guó)AK鋼公司（AK Steel Corporation）、阿勒格尼技術(shù)公司（Allegheny Ludlum）、北美不銹鋼（North American Stainless）和奧托昆普不銹鋼（Outokumpu Stainless USA）等公司申請(qǐng)，美國(guó)商務(wù)部對(duì)進(jìn)口自中國(guó)的不銹鋼板材和帶材發(fā)起反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查，并于2017年作出反傾銷和反補(bǔ)貼肯定性終裁。在美國(guó)的“蠱惑”下，加拿大也積極采取和中國(guó)“脫鉤”的行動(dòng)。2022年年底，加拿大政府對(duì)《加拿大投資法》（Investment Canada Act）做出10年來(lái)的最大更新，并在立法討論時(shí)反復(fù)提及中國(guó)，稱中國(guó)是“一股破壞性力量”，加拿大需要“更加警惕”?？偛课挥跍馗缛A的FPX鎳礦公司在2022年年底宣布已籌集1200萬(wàn)美元用于本土一個(gè)新的鎳礦項(xiàng)目開(kāi)發(fā)，該公司首席執(zhí)行官明確表示，投資絕對(duì)不會(huì)來(lái)自中國(guó)。
作為鎳產(chǎn)業(yè)鏈上的新興技術(shù)國(guó)，中國(guó)推動(dòng)建立更加公正、合理、穩(wěn)定、普惠的全球資源秩序，倡導(dǎo)各國(guó)不論技術(shù)能力和資源稟賦，都能實(shí)現(xiàn)公正發(fā)展，保證共同安全。這給美國(guó)帶來(lái)了巨大的客觀壓力，因此，面對(duì)美國(guó)組建各種資源聯(lián)盟或供應(yīng)鏈聯(lián)盟等地緣政治意味濃厚的打壓舉措，中國(guó)并未提出“以眼還眼，以牙還牙”的排他性措施，而是“多管齊下”地構(gòu)建鎳資源國(guó)際化戰(zhàn)略體系，從提升國(guó)內(nèi)鎳礦資源供給保障能力、全面提升新能源技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力出發(fā)，推動(dòng)本國(guó)鎳礦及其中下游產(chǎn)業(yè)鏈高質(zhì)量發(fā)展，爭(zhēng)取在全球鎳產(chǎn)業(yè)鏈中占據(jù)有利地位。
（二）兩類技術(shù)國(guó)對(duì)資源國(guó)的政策取向
由于守成技術(shù)國(guó)存在榨取資源國(guó)的路徑依賴，因此，美國(guó)與鎳礦生產(chǎn)國(guó)之間的策略互動(dòng)，從根本上說(shuō)是守成技術(shù)國(guó)與資源國(guó)圍繞固化分工與發(fā)展需求矛盾展開(kāi)的全球博弈。但面對(duì)以中國(guó)為代表的新興資源國(guó)的強(qiáng)勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)，美國(guó)不得不調(diào)整對(duì)資源國(guó)進(jìn)行剝削和掠奪的歷史傳統(tǒng)，改用“拉攏+施壓”的復(fù)合手段，綜合運(yùn)用“胡蘿卜+大棒”手段，在改善與資源國(guó)關(guān)系、強(qiáng)化與資源國(guó)合作的同時(shí)，也迫使資源國(guó)不敢完全倒向中國(guó)一邊。
首先，美國(guó)強(qiáng)化對(duì)鎳礦資源國(guó)的援助和投資力度，努力將資源國(guó)納入其主導(dǎo)建立的資源聯(lián)盟。一方面，重點(diǎn)籠絡(luò)傳統(tǒng)盟友關(guān)系下的鎳礦資源國(guó)。2019年6月，美國(guó)與9個(gè)全球礦產(chǎn)資源生產(chǎn)大國(guó)聯(lián)合發(fā)布《能源礦產(chǎn)資源治理倡議》（ERGI），旨在建立能源關(guān)鍵礦產(chǎn)國(guó)際聯(lián)盟，廣泛涵蓋加拿大、澳大利亞、菲律賓等全球鎳礦的主要供應(yīng)國(guó)和鎳項(xiàng)目投資集中地。2022年6月，美國(guó)宣布建立的“礦產(chǎn)安全伙伴關(guān)系”再次將加拿大、澳大利亞等鎳礦供應(yīng)國(guó)涵蓋其中。另一方面，積極向具有盟友潛力的鎳礦資源國(guó)“拋出橄欖枝”。美國(guó)國(guó)際發(fā)展金融公司（DFC）決定在現(xiàn)有支持的基礎(chǔ)上，再向愛(ài)爾蘭電池金屬礦業(yè)公司（TechMet）新投資3000萬(wàn)美元，用于發(fā)展巴西的關(guān)鍵礦物鎳和鈷的開(kāi)采平臺(tái)，“為清潔能源轉(zhuǎn)型增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈韌性”。
其次，美國(guó)強(qiáng)化標(biāo)準(zhǔn)化工具建設(shè)，以推行“負(fù)責(zé)任”“可持續(xù)”方式開(kāi)采鎳礦的名義，向鎳礦生產(chǎn)國(guó)施壓。美國(guó)主導(dǎo)建立了致力于提升環(huán)境、社會(huì)和治理（ESG）標(biāo)準(zhǔn)的“獨(dú)立組織”——負(fù)責(zé)任采掘保障倡議（IRMA）和全球電池聯(lián)盟（GBA），并聯(lián)合歐盟國(guó)家向全球最大的鎳礦生產(chǎn)國(guó)印尼提供總計(jì)200億美元的綠色經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)協(xié)議，以促進(jìn)鎳產(chǎn)業(yè)的ESG全球標(biāo)準(zhǔn)。這種傳導(dǎo)至一線礦企的可持續(xù)標(biāo)準(zhǔn)的壓力將極大影響市場(chǎng)對(duì)印尼鎳產(chǎn)業(yè)的投資熱情。同時(shí)，由于資源國(guó)政府在標(biāo)準(zhǔn)制定和實(shí)施過(guò)程中的參與能力、自主規(guī)范能力都十分有限，上述舉措所承載的美國(guó)倡導(dǎo)的國(guó)際規(guī)范勢(shì)必為資源國(guó)政府的鎳產(chǎn)業(yè)政策和環(huán)境改革造成外部壓力和現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。此外，美國(guó)的國(guó)內(nèi)立法也對(duì)鎳礦生產(chǎn)國(guó)與中資鎳企的關(guān)系進(jìn)行間接施壓，例如通過(guò)《通貨膨脹削減法案》為電動(dòng)汽車消費(fèi)者提供稅收抵免，但該稅收優(yōu)惠卻將印尼鎳礦“隔離”在外。美方稱，將電池含有來(lái)自印尼組件的電動(dòng)汽車排除在外的原因是印尼尚未與美國(guó)簽訂自由貿(mào)易協(xié)定，而鎳行業(yè)主要由中資企業(yè)主導(dǎo)。
最后，美國(guó)以海外并購(gòu)和“友岸外包”方式爭(zhēng)奪和控制海外鎳礦資源。通過(guò)鼓勵(lì)跨國(guó)公司開(kāi)展海外并購(gòu)是美國(guó)政府加強(qiáng)海外鎳礦控制權(quán)的重要手段，也符合美國(guó)因供應(yīng)鏈?zhǔn)茏瓒捎谩坝寻锻獍睂ふ铱煽抗?yīng)來(lái)源的新思路。據(jù)美國(guó)《新聞周刊》報(bào)道，美國(guó)政府正支持總部位于加拿大蒙特利爾的中美洲鎳業(yè)公司（CAN）以“大幅折扣”收購(gòu)位于中美洲國(guó)家危地馬拉的世界級(jí)鎳礦即菲尼克斯鎳礦（Fenix）。其中，美國(guó)駐危地馬拉大使館的角色在于“促進(jìn)對(duì)美國(guó)綠色轉(zhuǎn)型具有戰(zhàn)略意義的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)”，美國(guó)外交官的任務(wù)是“促進(jìn)圍繞危地馬拉商業(yè)環(huán)境的討論，向美國(guó)供應(yīng)關(guān)鍵礦物”，美國(guó)國(guó)際開(kāi)發(fā)金融公司也已同意為當(dāng)?shù)氐囊粋€(gè)鎳礦項(xiàng)目提供政治風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)保并提供額外3億美元的融資。短期來(lái)看，中資企業(yè)在危地馬拉不會(huì)有較大的項(xiàng)目并購(gòu)，而一家北美公司對(duì)于危地馬拉鎳礦項(xiàng)目的收購(gòu)可能被視為美國(guó)急需的“勝利”。
資源國(guó)是新興技術(shù)國(guó)不可或缺的海外供應(yīng)商和穩(wěn)定可靠的進(jìn)口來(lái)源，二者之間相互依賴的程度日益加深。面對(duì)新的發(fā)展機(jī)遇期，新興技術(shù)國(guó)創(chuàng)新全球資源治理工具、擴(kuò)大開(kāi)放和改善投資，從根本上說(shuō)是出于雙方共同的經(jīng)濟(jì)需求和發(fā)展需要。因此，中國(guó)致力于與鎳礦資源國(guó)達(dá)成互利共贏的制度安排，強(qiáng)化與資源國(guó)的資源外交，并通過(guò)提供一攬子投資計(jì)劃和技術(shù)共享機(jī)制，加快推動(dòng)中資企業(yè)“走出去”，提升自身的關(guān)鍵礦產(chǎn)安全保障。
具體而言，中國(guó)政府積極鼓勵(lì)中資企業(yè)打造具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的跨國(guó)經(jīng)營(yíng)集團(tuán)，全面推進(jìn)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，通過(guò)“出?！蓖顿Y設(shè)廠和海外并購(gòu)大中型資源項(xiàng)目，實(shí)現(xiàn)資源積累的較大提升，大幅提高海外資產(chǎn)規(guī)模，形成“企業(yè)—境內(nèi)—海外”跨國(guó)經(jīng)營(yíng)格局。以青山控股、寧德時(shí)代、金川集團(tuán)、江蘇德龍等為代表的中資企業(yè)的海外投資力度逐漸加大，先后在巴布亞新幾內(nèi)亞、緬甸和印尼進(jìn)行鎳礦項(xiàng)目投資。其中，印尼是中資企業(yè)海外投資的重中之重，鎳產(chǎn)業(yè)鏈相關(guān)建設(shè)和投資是中國(guó)和印尼共建“一帶一路”的重點(diǎn)工程。過(guò)去10年里，中資企業(yè)在印尼的鎳相關(guān)投資近150億美元，僅2022年一年中資企業(yè)就向印尼投入了32億美元。在印尼的蘇拉威西島和哈馬黑拉島，中國(guó)建造了精煉廠、冶煉廠和一所新的冶金學(xué)校，甚至還修建了一座鎳博物館。當(dāng)前，印尼23家鎳礦冶煉廠中有21家為中資所有。事實(shí)上，早在2009年，中國(guó)最大的民營(yíng)不銹鋼企業(yè)——青山控股就開(kāi)始在蘇拉威西籌劃建設(shè)印尼最大的鎳鐵工業(yè)區(qū)；2013年，中國(guó)與印尼完成了青山工業(yè)園區(qū)首個(gè)項(xiàng)目的簽約；2018年，青山控股的鎳產(chǎn)量已經(jīng)成為全球第一。2022年，全球電動(dòng)車電池龍頭企業(yè)寧德時(shí)代也開(kāi)始布局其在印尼的動(dòng)力電池產(chǎn)業(yè)鏈項(xiàng)目。在中資企業(yè)大型投資項(xiàng)目的推動(dòng)下，印尼從最初不具備工業(yè)化加工能力的鎳礦出口國(guó)升級(jí)為全球鎳加工大國(guó)，這為其依托鎳礦資源深度參與全球新能源產(chǎn)業(yè)鏈奠定了重要基礎(chǔ)。
（三）資源國(guó)的政策取向
對(duì)資源國(guó)而言，與守成技術(shù)國(guó)的矛盾（發(fā)展需求與固化分工的矛盾）和與新興技術(shù)國(guó)的矛盾（經(jīng)濟(jì)需要與政治地位不匹配的矛盾）在實(shí)際上相互交織，其政策取向是在兩對(duì)矛盾交織之下基于自身國(guó)家利益的折中表達(dá)。資源國(guó)處在守成技術(shù)國(guó)與新興技術(shù)國(guó)博弈的夾縫中，其資源政策往往呈現(xiàn)出非常明顯的“兩邊下注”特征。作為全球最大的鎳礦資源國(guó)，印尼是技術(shù)國(guó)在全球鎳產(chǎn)業(yè)鏈的地緣政治競(jìng)爭(zhēng)中的關(guān)鍵國(guó)家，也是一個(gè)以資源政策推動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的典型案例，其政策變動(dòng)深刻影響全球鎳產(chǎn)業(yè)鏈的博弈態(tài)勢(shì)?？傮w上說(shuō)，無(wú)論是立法和制度建設(shè)還是中游鎳金屬冶煉，抑或是下游重點(diǎn)行業(yè)布局，印尼都沒(méi)有表現(xiàn)出明顯的“親華”或“親美”傾向，而是反復(fù)強(qiáng)調(diào)“同中國(guó)和美國(guó)都成為好朋友”。
首先，資源國(guó)避免“選邊站隊(duì)”，對(duì)中美采取“兩邊下注”策略。印尼政府在產(chǎn)業(yè)鏈上游的立法和制度建設(shè)，對(duì)原礦出口和外資準(zhǔn)入“雙管齊下”，希望借助本國(guó)的資源稟賦優(yōu)勢(shì)來(lái)吸引外國(guó)資本參與本國(guó)礦業(yè)相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈的工業(yè)基礎(chǔ)建設(shè)，從而擴(kuò)大就業(yè)、增加稅收，并把更多的產(chǎn)值留在國(guó)內(nèi)，顯示出典型的“資源民族主義”特征。綜合來(lái)看，無(wú)論是出口管制還是限制外資準(zhǔn)入，無(wú)論是中美雙方還是其他國(guó)家，都受到了“一視同仁”的對(duì)待，幾乎不存在明顯的陣營(yíng)偏向（見(jiàn)表2）。
其次，強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)鏈中游鎳金屬冶煉能力，提升出口產(chǎn)品附加值。2014年原礦出口禁令正式生效后，印尼再頒新規(guī)，要求在印尼采礦的企業(yè)必須在當(dāng)?shù)匾睙捇蚓珶捄蠓娇沙隹冢瑢?duì)中美兩國(guó)同等適用。強(qiáng)制本土冶煉的規(guī)定吸引了大量中資企業(yè)前往投資建廠，大大提升了印尼本土鎳金屬冶煉能力。2020年，印尼的鎳冶煉產(chǎn)業(yè)首次超過(guò)中國(guó)，讓其成為全球最大的鎳生鐵生產(chǎn)國(guó)。截至2022年，印尼火法冶金企業(yè)有27家，在建濕法冶金企業(yè)5家，到2025年預(yù)計(jì)將有71家火法冶金廠和10家濕法冶金廠。經(jīng)過(guò)對(duì)鎳礦政策的反復(fù)調(diào)整，印尼鎳金屬冶煉能力得到空前提升，鎳冶煉產(chǎn)業(yè)得到迅速發(fā)展，但印尼政府并未止步于產(chǎn)業(yè)鏈中游，而是鼓勵(lì)并強(qiáng)調(diào)發(fā)展下游產(chǎn)業(yè)，重點(diǎn)布局新能源汽車與動(dòng)力電池，進(jìn)一步謀求在全球鎳產(chǎn)業(yè)鏈的有利位置。2018年，印尼政府正式推出“工業(yè)4.0”（Making Indonesia 4.0）戰(zhàn)略規(guī)劃，印尼總統(tǒng)佐科多次表示，印尼不滿足于僅僅是全球新能源汽車供應(yīng)鏈中的一個(gè)原材料供應(yīng)國(guó)或零部件供應(yīng)商的角色，而是必須成為新能源汽車產(chǎn)業(yè)全球供應(yīng)鏈的關(guān)鍵參與者。印尼欲打造一個(gè)新能源汽車生態(tài)系統(tǒng)，將與之相關(guān)的全產(chǎn)業(yè)鏈都建在印尼。為此，印尼政府并未局限于從美國(guó)或中國(guó)某一方爭(zhēng)取投資，而是向兩國(guó)的多家企業(yè)同時(shí)發(fā)出邀請(qǐng)。事實(shí)證明，印尼成功吸引了不少外資布局下游產(chǎn)業(yè)：印尼與特斯拉簽署價(jià)值50億美元（約合人民幣337.8億元）的鎳采購(gòu)合同，從位于印尼的鎳加工企業(yè)中采購(gòu)電池原材料；印尼也與寧德時(shí)代控股子公司簽署了三方協(xié)議，將在印尼投資建設(shè)動(dòng)力電池產(chǎn)業(yè)鏈項(xiàng)目。此外，在印尼巴厘島召開(kāi)的二十國(guó)集團(tuán)（G20）峰會(huì)期間的官方用車之一也是來(lái)自中國(guó)上汽通用五菱印尼公司的新能源汽車。
最后，謀求組建“鎳礦歐佩克”，提升鎳定價(jià)話語(yǔ)權(quán)和地緣政治影響力。除國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展外，印尼還在協(xié)調(diào)和統(tǒng)籌國(guó)際鎳商品政策，試圖聯(lián)合全球鎳資源國(guó)提升鎳定價(jià)話語(yǔ)權(quán)，從而抬升自身的地緣政治影響力。在2022年主辦二十國(guó)集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人第十七次峰會(huì)期間，印尼正式提出組建“鎳礦歐佩克”的設(shè)想，即聯(lián)合鎳礦資源出口國(guó)，通過(guò)成員之間的礦產(chǎn)政策協(xié)調(diào)，影響鎳礦國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格。盡管這一提議在提出之初就被另一重要鎳資源國(guó)加拿大“潑冷水”，但這種基于資源民族主義的“鎳礦歐佩克”產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟構(gòu)想體現(xiàn)出印尼試圖憑借資源杠桿最大化本國(guó)經(jīng)濟(jì)外交優(yōu)勢(shì)的雄心。
四 全球鎳產(chǎn)業(yè)鏈格局重塑
當(dāng)前，守成技術(shù)國(guó)、新興技術(shù)國(guó)和資源國(guó)圍繞關(guān)鍵礦產(chǎn)“權(quán)力三角”開(kāi)展策略互動(dòng)，共同推動(dòng)全球關(guān)鍵礦產(chǎn)產(chǎn)業(yè)鏈格局發(fā)生深刻變革和復(fù)雜調(diào)整，全球鎳產(chǎn)業(yè)鏈的分工格局、運(yùn)行邏輯、規(guī)則體系、競(jìng)爭(zhēng)范式都在發(fā)生深刻變革。
第一，鎳產(chǎn)業(yè)鏈分工格局從“全球化配置”轉(zhuǎn)向“內(nèi)鏈化配置”。隨著全球產(chǎn)業(yè)鏈博弈愈演愈烈，各國(guó)紛紛重新審視過(guò)去幾十年形成的關(guān)于經(jīng)濟(jì)全球化的慣性思維，進(jìn)而以一種新的理念重塑下一階段的經(jīng)濟(jì)政策和發(fā)展戰(zhàn)略。美歐等主要技術(shù)國(guó)更加關(guān)注關(guān)鍵礦產(chǎn)戰(zhàn)略自主，或利用盟友體系和全球伙伴關(guān)系推進(jìn)生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)聯(lián)盟化、區(qū)域化，或推進(jìn)本土勘探開(kāi)發(fā)輔之以制造業(yè)回流，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)鏈本土化；同時(shí)，作為母國(guó)技術(shù)權(quán)力來(lái)源的跨國(guó)公司在關(guān)鍵礦產(chǎn)博弈中日益展現(xiàn)出國(guó)家化和政治化的特殊屬性，促使亞太、歐洲、北美等“區(qū)域內(nèi)”循環(huán)不斷增強(qiáng)。以印尼為代表的資源國(guó)的工業(yè)能力增強(qiáng)、配套設(shè)施完善、經(jīng)濟(jì)水平取得發(fā)展，更多中游環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)而無(wú)須從國(guó)際市場(chǎng)采購(gòu)或運(yùn)往他國(guó)加工，更多本國(guó)制造的商品可以實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)銷售而不是對(duì)外出口。基于此，技術(shù)國(guó)與資源國(guó)在鏈條上的原有分工格局逐漸向區(qū)域、聯(lián)盟體系甚至向國(guó)家內(nèi)部收縮，關(guān)鍵礦產(chǎn)產(chǎn)業(yè)鏈逐步向“縱向縮短、橫向集群”的方向發(fā)展，原有全球化配置分工格局逐漸支離破碎，新的“內(nèi)鏈化配置”分工格局正在加快形成。
第二，鎳產(chǎn)業(yè)鏈的運(yùn)行邏輯從“效率優(yōu)先”轉(zhuǎn)向“安全優(yōu)先”。新冠疫情暴露出以往產(chǎn)業(yè)鏈全球化配置的脆弱性，烏克蘭危機(jī)進(jìn)一步揭示了地緣政治變化可能會(huì)帶來(lái)重大安全風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)安全風(fēng)險(xiǎn)作為重要變量進(jìn)入國(guó)家的戰(zhàn)略考量時(shí)，安全因素在各國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈布局中的權(quán)重勢(shì)必上升，進(jìn)而重塑下一階段全球產(chǎn)業(yè)鏈的運(yùn)行邏輯。美歐等技術(shù)國(guó)政府重新評(píng)估產(chǎn)業(yè)鏈對(duì)外依存程度，把提高供應(yīng)鏈彈性和增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)鏈控制力作為保障資源安全的重要內(nèi)容；通過(guò)加強(qiáng)資源整合和“保護(hù)性措施”，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈本地化、近岸化、友岸化和多元化。而對(duì)于印尼、菲律賓等資源國(guó)，一方面?zhèn)鹘y(tǒng)上以初級(jí)產(chǎn)品出口為導(dǎo)向的發(fā)展路徑越來(lái)越難走，國(guó)內(nèi)社會(huì)對(duì)于“重新”獲取自然資源控制權(quán)、爭(zhēng)取國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈利潤(rùn)分配中的有利地位的呼聲越來(lái)越高；另一方面，技術(shù)國(guó)的產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)湛s也倒逼資源國(guó)將發(fā)展重點(diǎn)轉(zhuǎn)向國(guó)內(nèi)，在現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)鏈變革的窗口期延長(zhǎng)產(chǎn)業(yè)鏈布局以維護(hù)自身經(jīng)濟(jì)主權(quán)。
第三，鎳產(chǎn)業(yè)鏈規(guī)則體系從“貿(mào)易多邊主義”轉(zhuǎn)向“資源單邊主義”。近年來(lái)，越來(lái)越多資源國(guó)的礦業(yè)政策開(kāi)始轉(zhuǎn)向保護(hù)主義，全球關(guān)鍵礦產(chǎn)規(guī)則體系的“資源單邊主義”傾向愈發(fā)嚴(yán)峻。以印尼為例，印尼政府多次引用頗具資源民族主義色彩的1945年憲法第33.3條“土地、水域和其中的自然資源應(yīng)在國(guó)家的權(quán)力范圍內(nèi)，并用于為人民謀取最大利益”作為其鎳礦出口管制和外資準(zhǔn)入限制政策的合理性和合法性佐證。但在與歐盟的爭(zhēng)端中，世界貿(mào)易組織（WTO）對(duì)印尼做出不利裁決，稱印尼的礦業(yè)政策不符合全球貿(mào)易規(guī)則。盡管如此，印尼政府卻沒(méi)有任何政策調(diào)整的跡象，甚至計(jì)劃逐漸將此類政策路線從鎳礦擴(kuò)大到鋁土礦、銅和錫等其他礦產(chǎn)。此外，目前非洲唯一開(kāi)采鋰礦的津巴布韋發(fā)布新規(guī)，自2022年年底全面禁止礦產(chǎn)原石出口；世界最大的鈷生產(chǎn)國(guó)和非洲最大的銅礦商剛果（金）自2013年禁止精礦出口以鼓勵(lì)礦商在當(dāng)?shù)丶庸ず吞釤挼V石，并在政策一度反復(fù)后于2021年再次恢復(fù)對(duì)銅和鈷精礦的出口禁令。上述情形表明，“單邊主義”似乎正在全球鎳產(chǎn)業(yè)鏈規(guī)則體系中占據(jù)越來(lái)越重要的位置，世貿(mào)組織的談判功能在缺乏總體共識(shí)的情況下難以有效運(yùn)轉(zhuǎn)，“資源單邊主義”國(guó)家戰(zhàn)略與“貿(mào)易多邊主義”國(guó)際規(guī)則之間的沖突未來(lái)恐難避免。
第四，鎳產(chǎn)業(yè)鏈的競(jìng)爭(zhēng)范式從“個(gè)體競(jìng)爭(zhēng)”轉(zhuǎn)向“集群競(jìng)爭(zhēng)”。全球化的演進(jìn)并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)普惠均衡的發(fā)展，反而導(dǎo)致部分發(fā)展中國(guó)家日趨邊緣化。在全球汽車動(dòng)力從油氣向動(dòng)力電池轉(zhuǎn)換的背景下，資源國(guó)緊緊抓住這一波產(chǎn)業(yè)化浪潮，推動(dòng)區(qū)域同類資源整合，以集群式姿態(tài)凸顯競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。除了印尼提出“鎳礦歐佩克”外，阿根廷、玻利維亞和智利三國(guó)也在推進(jìn)建立類似于“鋰礦歐佩克”的組織，以控制鋰的價(jià)格和供應(yīng)。此外，巴西、印尼和剛果（金）也在尋求建立一個(gè)“雨林歐佩克”，以開(kāi)展環(huán)境保護(hù)工作。一系列“X歐佩克”體現(xiàn)出當(dāng)下國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系的一個(gè)重要趨勢(shì)，即在能源轉(zhuǎn)型的大趨勢(shì)下，“單打獨(dú)斗”的“個(gè)體競(jìng)爭(zhēng)”發(fā)展路徑已越來(lái)越走不通，資源國(guó)希望通過(guò)“集群競(jìng)爭(zhēng)”，即通過(guò)建立新的政治聯(lián)盟，共同謀求對(duì)重要資源的國(guó)際議價(jià)權(quán)，要求建立更加公平合理的供應(yīng)鏈價(jià)值鏈分配體系。
五 結(jié)語(yǔ)
隨著戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)應(yīng)用的日益廣泛，鎳作為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵原材料的戰(zhàn)略意義不斷凸顯。技術(shù)權(quán)力和資源權(quán)力在“守成技術(shù)國(guó)”“新興技術(shù)國(guó)”和“資源國(guó)”之間的分配狀況塑造了全球鎳價(jià)值鏈的權(quán)力結(jié)構(gòu)，三大類主體就霸權(quán)護(hù)持與秩序重塑、發(fā)展需求與固化分工、經(jīng)濟(jì)需要與政治地位不匹配這三對(duì)結(jié)構(gòu)性矛盾展開(kāi)策略互動(dòng)，構(gòu)成了當(dāng)前全球鎳產(chǎn)業(yè)鏈的國(guó)際博弈態(tài)勢(shì)，共同推動(dòng)全球鎳產(chǎn)業(yè)鏈的分工格局、運(yùn)行邏輯、規(guī)則體系、競(jìng)爭(zhēng)范式發(fā)生深刻變革。
以美國(guó)為代表的守成技術(shù)國(guó)一方面通過(guò)地緣政治意味濃厚的打壓措施，來(lái)遏制以中國(guó)為代表的新興技術(shù)國(guó)崛起，另一方面對(duì)以印尼為代表的資源國(guó)綜合使用“胡蘿卜+大棒”策略，在強(qiáng)化自身與資源國(guó)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的同時(shí)，對(duì)資源國(guó)與新興技術(shù)國(guó)之間的資源和技術(shù)互動(dòng)施壓。中國(guó)則圍繞國(guó)內(nèi)鎳礦資源供給保障能力和新能源技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力實(shí)施鎳產(chǎn)業(yè)鏈政策，回應(yīng)美國(guó)的強(qiáng)勢(shì)打壓，同時(shí)，深化與鎳資源國(guó)的經(jīng)濟(jì)合作，鼓勵(lì)中資企業(yè)“走出去”，在對(duì)資源國(guó)的“爭(zhēng)奪戰(zhàn)”中爭(zhēng)取有利地位。以印尼為代表的資源國(guó)奉行“價(jià)值中立”的政策立場(chǎng)，避免在守成技術(shù)國(guó)與新興技術(shù)國(guó)之間“選邊站”，運(yùn)用“兩邊下注”的策略爭(zhēng)取更多的公共產(chǎn)品和投資紅利，努力提升本國(guó)在全球鎳產(chǎn)業(yè)鏈中的位置。隨著越來(lái)越多的關(guān)鍵技術(shù)取得重大突破，以及全球主要經(jīng)濟(jì)體相關(guān)戰(zhàn)略和政策措施的深入推進(jìn)，鋰、鈷、稀土、石墨烯以及其他稀有金屬和非金屬元素都可能成為未來(lái)大國(guó)博弈的新角斗場(chǎng)，在關(guān)鍵礦產(chǎn)領(lǐng)域也將引發(fā)新的權(quán)力流動(dòng)與格局變遷。伴隨守成技術(shù)國(guó)與新興技術(shù)國(guó)之間的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)不斷升級(jí)，資源國(guó)作為“權(quán)力三角”中相對(duì)弱勢(shì)的一方，如何利用全球能源轉(zhuǎn)型與產(chǎn)業(yè)升級(jí)的機(jī)會(huì)“窗口”提升自身在全球產(chǎn)業(yè)鏈和價(jià)值鏈中的位置，是其亟須解決的時(shí)代課題。
