中國儲能網(wǎng)訊：剛剛過去的2023年是澳洲NEM市場大型電池儲能電站（后稱：電池）之年。2023年之初，市場里注冊的電池數(shù)量還僅僅只有 10 個，但到23年底電池數(shù)量就增加了一倍，達到了 20 個，而且數(shù)量增長勢頭沒有任何放緩的跡象。
NEM 的電池數(shù)量在 2023 年翻了一番
注：Hornsdale Power Reserve 在2017年注冊之初的最大容量為100MW，在2020年擴容到150MW。圖中僅顯示MW容量等于或大于10MW的電池。
該輪開發(fā)熱潮以來，筆者的團隊對電池的興趣也與日俱增，興趣激增最早可以追溯到埃隆·馬斯克那篇臭名昭著的推文（https://wattclarity.com.au/articles/2017/03/on-batteries-and-fixing-south-australias-problems/）。wattclarity于三周前發(fā)布的 2023 年版《發(fā)電機統(tǒng)計文摘》讓筆者有機會剖析市場數(shù)據(jù)以揭示電池熱潮進一步的信息。
首先，筆者繪制了 NEM 中所有電池的每月收入2017年~2024年的長期情況，下圖按來源對“市場收入”做了細分。記錄始于 2017 年 11 月 Hornsdale Power Reserve 的首次電力輸出。
NEM 中所有大型電池的每月現(xiàn)貨和 FCAS 總收入，注：發(fā)電DUID的容量，僅顯示MW容量等于或大于10MW的電池。來源：GSD2023 數(shù)據(jù)摘錄
從上圖可以觀察到三個突出且關鍵的市場長期趨勢：
長期而言，市場總收入呈明顯上升趨勢，這很大程度上得益于進入NEM的電池數(shù)量增加。
能量收入在市場收入中所占份額呈增長趨勢，尤其從 2022 年初之后。
迄今為止，三個關鍵的意外事件對電池市場收入的增長發(fā)揮了重要作用—— 2020年1月下旬的南澳脫網(wǎng)孤島運行事件、2022年6月的能源危機以及2022年11月的第二次重大南澳脫網(wǎng)孤島運行事件。
筆者還觀察到圖中最后兩個條形圖顯示了自去年 10 月推出以來新的 1 秒應急頻率控制（FCAS）的早期回報情況——但鑒于樣本量太小，目前尚無法最終確定該類市場的推出是否有助于電池市場收入的提升。
收入與單個儲能電站表現(xiàn)
下面筆者將分三個部分討論收入情況：
套利：這是 NEM 中常常提到“現(xiàn)貨收入”或“能量收入”的最終結果，其計算方式非常簡單：能量市場中放電所收到的收入減去充電所支付的成本。
FCAS：通過為 10 個調節(jié)或應急頻率控制（FCAS）市場中的任何一個市場提供支持而獲得的收入。
容量及其他類型收入：如SIPS/WAPS 收入、定制的合同以及來自可調度容量或電池提供的其他服務帶來的會計價值。
但在通過這三類收入研究單個電站財務績效之前，首先有必要提醒讀者未來需要重點關注每類電池的設計特征和合同財務狀況將在收入策略中發(fā)揮作用。
首先，由于電站集群由不同類型和規(guī)格電池組成，因此持續(xù)時間對于運營商在能量市場和 FCAS 市場之間競價的方式發(fā)揮著重要作用。
目前在 NEM 中注冊的每個大型電池的容量、持續(xù)時間和報告的建設成本。注：Hornsdale Power Reserve在2017年注冊時最初的最大容量為100MW，但在2020年擴大到150MW。僅顯示最大容量大于或等于10MW的完全按計劃運行電池。僅限發(fā)電DUID的容量。文末的參考文獻中列出了來源。
在下圖中可以看到在兩個最極端的例子（Dalrymple 和 Ballarat電池）中，設計持續(xù)時間非常短的設計特征對于他們在能量和 FCAS 投標的目標產(chǎn)生了重大影響。
現(xiàn)貨（套利）與 FCAS 見的收入分配反映了每類電池的交易策略信號。來源：GSD2023 數(shù)據(jù)摘錄
上圖可以看到 2023 年一系列現(xiàn)貨-FCAS 收入分配情況。筆者淡化顯示了那些在 2023 年全年仍在進行調試的電池，因為電池在調試階段在進入 FCAS 市場之前進行能量交易是很常見的。因此，調試階段的收入分配情況不太可能代表長期收入交易策略。
還值得注意的是，筆者暫時還沒有看到任何續(xù)航時間超過兩個小時的電池進入市場。目前所有的電池的容量都被認為是相對的“淺”，這在很大程度上限制了它們只能通過日內價差套利。筆者之前曾在 WattClarity 上撰文討論過這一問題以及NEM 當前單一能量市場設計中較弱的持續(xù)時間價格信號（https://wattclarity.com.au/articles/2023/09/long-or-short-on-storage-a-look-into-price-signals-for-duration/）。
當然，套利和 FCAS 并不是某些電池的唯一收入來源，我將在下面討論。然而不幸的是，它們是我們僅有的兩個具有透明度的收入來源。我們無法獲得完全透明度的另一個方面是哪些將收入隔離在特定基線以下的保護措施，例如：
通過交易雙方私下的對沖協(xié)議安排，例如Genex 旗下 Bouldercombe BESS 與特斯拉之間簽訂的8 年承購協(xié)議，該協(xié)議為電站提供了不公開的收入底線（澳洲Bouldercombe 儲能電站案例：把風險交給愿意承擔風險的其他人?。?。
或者通過更正式的方式，例如LTESA產(chǎn)品或即將推出的 CIS，盡管我們還需要幾個月/幾年才能看到這些安排涵蓋的第一個電池儲能電站并網(wǎng)。
套利
下面是單位MW裝機（最大）容量的每個電池套利收入的簡單圖表，按從高到低的順序排列。按單位MW裝機容量的套利收入計算，維多利亞州的電池表現(xiàn)不佳。來源：GSD2023 數(shù)據(jù)摘錄
通過這個簡單的衡量標準，25MW Lake Bonney BESS 以相當大的優(yōu)勢脫穎而出。但同樣值得注意的是，筆者強調了維多利亞州電池表現(xiàn)相對較差。
一個重要的影響因素是整個 2023 年該地區(qū)缺乏“超高”價格。我們利用從 GSD 中提取的數(shù)據(jù)整理成了下圖，圖中顯示了每種電池在極高價格期間的放電效率。右側的列顯示了電池暴露在高于 10,000 美元/MWh 的超高價格下的總時間。對于2023年年中進入市場的電池，顯示的時間是自第一次投標時段以來測量的，結果與在市場中交易的時間相關。
當價格高于 10,000 美元/MWh 時每個電池的容量系數(shù)（用于放電）注意：僅含發(fā)電電池的 DUID。來源：GSD2023 數(shù)據(jù)摘錄
因此，雖然 Bulgana 和 Hazelwood在捕捉這些“超高”價格方面相對有效，但維多利亞州在 2023 年僅經(jīng)歷了 15 分鐘的此類價格。與此同時，南澳在 2023 年經(jīng)歷了 4 小時 50 分鐘的相同極端價格，其中 Lake Bonney在此期間，BESS 能夠釋放其最大容量的一半以上。這將是開始解釋電池套利超額表現(xiàn)的重要因素之一。
在上圖中，筆者還注意到，低可用性系數(shù)表明這些電池在價格上漲期間無法放電。這可能有多種原因，例如：受到持續(xù)時間、調試、FCAS 啟用、自動投標算法、IESS 前調度限制或容量義務（例如 VIC Big Battery和 Hornsdale Power Reserve所面臨的容量義務）的限制（如稍后將討論）。
輔助服務
下面我們看到了這 10 個市場中每種電池單位MW最大容量的 FCAS 收入合計。
更傾向于 FCAS 的Ballarat BESS 為每兆瓦裝機容量帶來了最多的 FCAS 綜合收入。來源：GSD2023 數(shù)據(jù)摘錄
容量較小的電池位居榜單前列，Ballarat, Queanbeyan 與 Lake Bonney位列“前三名”——值得注意的是，后兩種電池也分別實現(xiàn)了第三高和最高的單位MW容量套利收入。
由于我們通常看到 FCAS 價格的地區(qū)之間的價差較?。ㄕＧ闆r下），因此 2023 年 FCAS 收入的地區(qū)差距并不像我們在套利收入中看到的那樣。
下圖提供了進一步的背景信息，顯示了 FCAS 收入細分為三個主要類別。
每個電池的 FCAS 收入來源細分，我們發(fā)現(xiàn)lower Contigency類別平均所占份額最低。來源：GSD2023 數(shù)據(jù)摘錄
有趣的是，我們可以看到低頻應急FCAS收入總體上相當?shù)?。這至少部分是由于 NEM 中這些 FCAS 服務的波動性相對較小且價格較溫和（特別是在 6 月和 7 月）。
容量及其他
由于 NEM 缺乏正式的容量機制，我們對電池如何利用其容量來產(chǎn)生收入（或增加投資組合價值）的了解很少。這通常需要通過閱讀新聞稿或新聞文章來獲得信息，但很少涉及細節(jié)或合同條款。但人們認為這一收入來源可能非常重要。舉個例子，三周前，我注意到AGL 的半年業(yè)績演示表明，2024 財年上半年托倫斯島 BESS 帶來的表觀收入中有近 70% 至 80% 歸因于“容量和投資組合效益”。（Torrens Island Battery 的小秘密?之二，Torrens Island Battery 的小秘密?）
為了完整起見，有必要通過一些已知的案例快速回顧容量及其他收入來源可能的范疇。
系統(tǒng)支持類協(xié)議
這些是電池業(yè)主/運營商與輸電服務提供商、政府和/或 AEMO 之間的協(xié)議，例如系統(tǒng)完整性保護計劃 (SIPS) 或廣域保護計劃 (WAPS)（850 MW/1680 MWh Waratah 超級電池的故事：開篇,《ESCRI-SA 電池儲能系列知識分享報告最終版》節(jié)選,為什么說澳大利亞是儲能行業(yè)里的慕容復：關于系統(tǒng)保護調用儲能）。
據(jù)報道，至少有三個電池儲能電站 簽訂了SIPS 或 WAPS 合同——Hornsdale Power Reserve、Dalrypme BESS和Victorian Big Battery。提供的服務特定于每個合同，但作為回報，保留一定量的電池容量會獲得固定收入。以Victorian Big Battery為例，其300MW容量中的250MW合同約定在2021年至2032年每年夏季11月1日至3月31日期間預留。他們每年為此服務獲得1250萬澳元（根據(jù)通貨膨脹調整）。這一義務限制了他們在這些時期獲得能量或 FCAS 收入的能力。
VIC Big Battery 2023 年容量的形狀顯示了其 SIPS 義務的效果。
資料來源：GSD2023
通過使用 ez2view 回顧投標情況，筆者可以看到該電池在 2023 年 2 月下旬進行了為期一周的簡短 “動態(tài) SIPS 試驗”，在這個時段電池可用于能量市場的容量暫時增加。奇怪的是，筆者還注意到，到目前為止，2023/24 年夏季電池的負荷部分似乎并未受到容量限制。但筆者還需要時間對此進行全面調查。
Hornsdale 最初于 2017 年在 SIPS 下簽署了一份為期 10 年、價值 4000 萬美元的合同，但據(jù)報道，該合同在 2020 年底被一份未公開的合同所取代。
虛擬上限
特別是對于參加零售業(yè)務的發(fā)電機組，可以使用電池代替?zhèn)鹘y(tǒng)的上限合同（需量封底？）。因此，業(yè)主可以將這種機會成本的價值歸因于來自容量的收入。2020 年初，昆士蘭大學運行（并記錄）了一項案例研究（https://wattclarity.com.au/articles/2020/05/can-batteries-replace-cap-contracts-to-hedge-customer-load-a-case-study-from-q1-2020/），試驗了這一概念，盡管規(guī)模僅僅為 1.1MW。
正如Andrew Wilson在 WattClairty 文章中指出的那樣，“虛擬上限”并不是傳統(tǒng)上限的純粹同類替代品，因為電池可能面臨物理限制（例如，受到持續(xù)時間、網(wǎng)絡限制等的約束），所以“虛擬上限”并不是傳統(tǒng)上限的純粹替代品。傳統(tǒng)上限類合同這類金融衍生品則不受這類物理限制的影響。目前尚不清楚在實踐中如何管理這種額外風險。
其他
電池產(chǎn)生收入或為產(chǎn)品組合增值的方式還有很多，僅舉幾例：
通過向其他市場參與者或直接向大客戶銷售定制的上限類合約或其他場外交易產(chǎn)品。
減少整個投資組合的 FCAS Causer Pay 成本。這是Iberdrola 開發(fā)Bonney BESS 最初的關鍵目標之一（https://arena.gov.au/assets/2023/08/LBBESS-Final-KS-Report_Public1.pdf）。
減少其他自有發(fā)電資產(chǎn)的棄風。這是Gannawarra BESS 的 ARENA 撥款摘要中列出的一項關鍵優(yōu)勢（https://arena.gov.au/projects/gannawarra-energy-storage-system/）。
提高投資組合的靈活性，從而有助于降低投資組合中其他爬坡較慢的發(fā)電的燃料成本。
