中國儲能網(wǎng)訊：浙江大學(xué)水環(huán)境研究院原院長陳英旭陷入科研經(jīng)費腐敗丑聞中，目前正在等待一審宣判結(jié)果。其案發(fā)，源于2008年陳英旭承擔(dān)的國家科技重大專項中的一項課題，即太湖流域苕溪農(nóng)業(yè)面源污染河流綜合整治技術(shù)集成與示范工程（下稱苕溪課題）。
這是一個總經(jīng)費達3.135億元的“巨無霸”課題。檢方指控，陳英旭授意其多名博士生陸續(xù)以開具虛假發(fā)票、編造虛假合同、編制虛假賬目等手段，套取其中1022萬余元專項科研經(jīng)費，涉嫌貪污罪。
陳案令1949年以來環(huán)境領(lǐng)域投入最大的科研項目——水體污染控制與治理國家科技重大專項（下稱水專項）蒙塵。陳英旭的辯護律師稱，陳英旭案及科研經(jīng)費使用違規(guī)現(xiàn)象，與當(dāng)前的經(jīng)費管理體制不無關(guān)系。浙江省科技廳廳長周國輝也持同樣觀點，并表示“相信今后會有所改革”。
涉貪千萬經(jīng)費
年屆51歲的陳英旭，正在看守所等待杭州市中級法院的一紙判決。作為一名曾享受國務(wù)院特殊津貼的水污染與治理領(lǐng)域?qū)＜?，?012年6月底被杭州檢方刑事拘留后，其科研生涯突然而止，目前已被羈押一年有余。
在案發(fā)前，陳英旭可謂是名利雙收的科研人員，身兼院長、博士生導(dǎo)師、全國政協(xié)委員、水專項主題專家組專家等多重身份。項目等身，曾主持參與過國家科技重大專項、“863”項目、“973”子項目、國家自然科學(xué)基金項目等20余項。
案發(fā)時，陳英旭正在主持水專項的課題之一——苕溪課題。一位曾參與水專項的科研人員稱，陳英旭本來只想申請的是一個子課題組長，但在運作中，他的子課題被包裝成“針對苕溪突出的農(nóng)業(yè)面源污染問題，為太湖流域水環(huán)境綜合治理實現(xiàn)‘清水入湖’提供科學(xué)支撐”。這樣一來就被擴大成為苕溪課題，下設(shè)十個子課題，并被打包到太湖項目中。
陳英旭和浙江大學(xué)副校長張土喬分別在水專項中擔(dān)任主題專家組成員。水專項設(shè)立有咨詢專家組、總體專家組、主題專家組。主題專家組是水專項主題實施的技術(shù)責(zé)任主體，對總體專家組負(fù)責(zé)，職責(zé)包括負(fù)責(zé)技術(shù)方向、下設(shè)課題的檢查和驗收評估等，另外還可向水專項辦和總體專家組提出項目（課題）任務(wù)調(diào)整或經(jīng)費調(diào)整的建議。
上述科研人員稱，在制度設(shè)計上，專家組成員并不回避參與課題，不是獨立的第三方專家，而是有項目和關(guān)聯(lián)項目的人員組成，類似行業(yè)協(xié)會依靠專家管專家。
最終，苕溪課題于2008年8月30日通過專家論證，經(jīng)國家水專項領(lǐng)導(dǎo)小組批準(zhǔn)啟動，總經(jīng)費達3.135億余元，其中，中央財政投入1.0554億元，地方配套資金2.08億元。課題實施年限至2010年12月31日。
陳英旭任苕溪課題總負(fù)責(zé)人，兼任第四子課題的負(fù)責(zé)人。依據(jù)《水體污染控制與治理科技重大專項管理辦法（試行）》，課題負(fù)責(zé)人的職責(zé)是嚴(yán)格按照預(yù)算書合理使用經(jīng)費，督促、檢查課題任務(wù)的實施，報告課題年度執(zhí)行情況和重大事項等。
然而，尚未結(jié)題，陳已身陷科研經(jīng)費的丑聞，他被指控利用國家科技重大專項課題負(fù)責(zé)人的職務(wù)便利，轉(zhuǎn)移、套取國家專項資金。
陳英旭的辯護律師浙江凱麥律師事務(wù)所律師戴夢華對《財經(jīng)》(博客,微博)記者稱，國家審計署進行常規(guī)審計、尚未作出審計結(jié)論前，陳發(fā)現(xiàn)兩家外協(xié)單位存在財務(wù)問題，便主動要求兩家公司中止與浙江大學(xué)的合同，并全部退回經(jīng)費，希望整改后再恢復(fù)合同的履行。陳因此案發(fā)，隨后檢方介入。
財務(wù)出現(xiàn)問題的是第四子課題和第十子課題，分別為畜禽水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)循環(huán)經(jīng)濟關(guān)鍵技術(shù)中間試制實驗安裝工程及運行維護、養(yǎng)殖廢水高效低耗處理技術(shù)與示范。
第十子課題由浙江工業(yè)大學(xué)金贊芳負(fù)責(zé)。而據(jù)了解，金曾就讀浙大，她攻讀博士學(xué)位時的導(dǎo)師是陳英旭。
涉及到的兩家公司杭州高博環(huán)?？萍加邢薰荆ㄏ路Q高博公司）、杭州波易環(huán)保工程有限公司（下稱波易公司），均是子課題的外協(xié)單位，承接子課題部分示范工程和技術(shù)總結(jié)任務(wù)。
資料顯示，高博公司和波易公司的經(jīng)營范圍均涉及生態(tài)科技、環(huán)境保護等。陳英旭曾是高博公司的股東，后來退出，目前該公司的法定代表人王云龍是陳的博士生。
波易公司更為詭異，工商注冊時間顯示是2009年9月，但在2008年8月苕溪課題申報書中，該公司已作為建議課題技術(shù)支持單位榜上有名。
對此，戴夢華辯稱，申報書是后來按主管部門要求事后修補的，否則當(dāng)時還未設(shè)立不會有公司機構(gòu)代碼號。波易公司是按照課題配套資金需要，由地方政府屬地要求而創(chuàng)立，并非陳特意設(shè)立的一家空殼公司。
但檢方指控，這兩家公司的實際控制人均為陳英旭，陳利用其作為課題總負(fù)責(zé)人負(fù)責(zé)專項科研經(jīng)費的總體把握、分配管理、預(yù)算決算編制等職務(wù)便利，編報虛假預(yù)算，以承接子課題的名義，將高博公司和波易公司列為課題外協(xié)單位，并將課題經(jīng)費1070.73萬元分配給波易公司、高博公司。
指控稱，在第四子課題中，高博公司通過浙江大學(xué)水專項賬戶獲得600萬元專項科研經(jīng)費，波易公司獲得270.73萬元專項科研經(jīng)費。在第十子課題中，金贊芳課題組共獲撥付專項科研經(jīng)費320萬元，但其中的200萬元被約定歸波易公司支配使用。2009年12月至2011年12月，陳英旭授意其學(xué)生楊尚源、王云龍、梁志偉等人以開具虛假發(fā)票、編制虛假賬目、編造虛假技術(shù)服務(wù)合同等手段，套取高博公司、波易公司和金贊芳課題組的專項科研經(jīng)費共1022萬余元。
違規(guī)者眾
作為環(huán)境領(lǐng)域投入最大的科研項目，水專項的經(jīng)費使用一直受到各方的關(guān)注，違規(guī)甚至違法者并非陳英旭案一例。
2012年2月28日，國家審計署通報水專項2011年審計調(diào)查情況時稱，部分課題單位存在違規(guī)使用專項資金等問題。
水專項的牽頭組織單位之一住建部官網(wǎng)信息稱，2011年的審計顯示：承擔(dān)水專項的部分課題單位擴大專項經(jīng)費支出范圍，從中列支其他費用191.95萬元。另外，水專項子課題部分承擔(dān)單位在未按規(guī)定單獨計量的情況下，從燃料動力費科目中列支水電費122.76萬元，其中浙江大學(xué)109.34萬元，金山環(huán)保集團有限公司13.42萬元。
上述科研人員稱，中國在逐步加大對科研的投入，這對科研事業(yè)無疑有益，但“有些專項做的太大，又著急攻關(guān)，撥下來的經(jīng)費很多，從研究角度不符合科學(xué)規(guī)律”。
水專項屬于《國家中長期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006－2020年）》確定的16個重大科技專項之一，涵蓋6個主題，著重解決水污染重大技術(shù)瓶頸問題，重點圍繞“三河、三湖、一江、一庫”重點流域污染防治和重點地區(qū)飲用水安全保障，將集中攻克一批節(jié)能減排迫切需要解決的水體污染控制與治理所需的共性關(guān)鍵技術(shù)。
在投資上絕對是“大手筆”。2013年3月，水專項技術(shù)總師、中國環(huán)境科學(xué)研究院院長孟偉稱，從2006年立項，2008年啟動，截至當(dāng)時，水專項已建立78個項目，358個課題，中央財政資金一共支持55億元，再加上地方匹配的資金大概還有80多億元。
數(shù)百家科研院校和企業(yè)，近萬名科研人員參與這個專項?！皼]有好的制度，一名科研人員管理不了上億元的項目?！鄙鲜隹蒲腥藛T分析，況且，負(fù)責(zé)立項評審、項目中期評估、結(jié)題驗收的專家組也以技術(shù)專家為主，財務(wù)專家很少。對課題檢查時也是以任務(wù)檢查為主，財務(wù)并非重點。
“科研人員一年所能花的錢有限，經(jīng)費太多，不是分給其他人一起做，就是浪費掉?！鄙鲜隹蒲腥藛T稱，苕溪課題從一個小題被擴張成僅中央經(jīng)費就1億多元，“這對他（陳英旭）是一個巨大的包袱，他一定要把錢想辦法分出去”。按照相關(guān)規(guī)定，結(jié)題時，如有結(jié)余資金要沿原渠道上繳。
“沒有經(jīng)費頭疼，有了經(jīng)費，用的時候也頭疼?！敝锌圃夯瘜W(xué)所一位副研究員就遇到過科研經(jīng)費下半年才到賬，然后就被催促抓緊花出去?！氨热纾乙I一個設(shè)備，正常的情況下應(yīng)該好好考察，可是由于逼得緊，也許只比較兩三家就作決定了，甚至可以先付款，儀器晚一點發(fā)運都行?！?因為，課題組預(yù)算執(zhí)行率情況不好，會影響其下一年度的經(jīng)費申請。
在陳案中，苕溪課題的國撥經(jīng)費2009年4月到位，而地方財政的配套資金遲遲無法落實，經(jīng)費撥付存在滯后性。
據(jù)相關(guān)課題組負(fù)責(zé)人介紹，苕溪課題的科研周期遠超預(yù)定的期限，至少需五年時間。
戴夢華稱,考慮到后期還有示范工程重整修復(fù)、運行維護等重要工作，仍需大量的資金支持，課題組通過變通的方式，將部分將來需要用的資金轉(zhuǎn)移出來，以備將來開展維護。另外，高博公司和波易公司承接了大量的示范工程項目，但課題經(jīng)費預(yù)算沒有用于示范工程的維護。
水專項需要很多野外工作，比如，在野外租車租船，找民工在湖里干活，也確實沒有發(fā)票。所需資金只能通過經(jīng)費置換、 貼發(fā)票等方式解決。
高博、波易兩家公司作為課題外協(xié)單位，經(jīng)專家論證和水專項領(lǐng)導(dǎo)小組批準(zhǔn)，并分別與浙江大學(xué)、浙江工業(yè)大學(xué)簽訂了合同任務(wù)書。戴夢華稱，陳英旭個人起到的作用“微乎其微”。涉案款項是公司法人轉(zhuǎn)移資金的行為，不能認(rèn)定是陳英旭個人貪污犯罪，“套取科研經(jīng)費采用虛開發(fā)票等行為，是楊尚源等人自己主觀臆斷陳英旭的想法獨自完成的，并且實施的主體是高博公司和波易公司”，陳英旭未參與其實際管理，并非實際控制人。
了解陳案的一名知情人士稱，涉案款項中的一小部分用于專家的咨詢、評審費。課題中的專家咨詢、評審費應(yīng)該按照預(yù)算批復(fù)的人員和金額發(fā)放，目前咨詢、評審費的標(biāo)準(zhǔn)是一天幾百元，如果按規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)沒有多少專家愿意奔波參與評審，實際上都是按標(biāo)準(zhǔn)的3倍到5倍支付?！板X從哪里走？只能是讓沒有工資收入可以獲取勞務(wù)費的研究生套取出來，再要回去。這其實大家都知道，就是潛規(guī)則?！?
教訓(xùn)與完善
戴夢華稱，苕溪課題從申報到正式運行，一直缺少相應(yīng)的規(guī)范文件來制約管理，一些規(guī)定散見在相關(guān)部門的管理規(guī)定中，亦存在漏洞和不明確的地方，讓科研工作者感到茫然不知所措。與水專項相關(guān)的管理規(guī)約都是在苕溪課題實施過程中出臺的。
2008年發(fā)布的《水體污染控制與治理科技重大專項管理辦法（試行）》只規(guī)定，來源于中央和地方財政的專項經(jīng)費，單獨核算、?？顚Ｓ?。按照“誰出資、誰監(jiān)管”的原則和相應(yīng)的管理規(guī)定進行管理。
有關(guān)經(jīng)費管理的《民口科技重大專項資金管理暫行辦法》，于2009年9月出臺。2010年11月，《關(guān)于加強和規(guī)范民口科技重大專項資金墊付與歸墊管理有關(guān)事項的通知》出臺，其中對墊付和歸墊有明確的規(guī)定。2013年4月，《水體污染控制與治理科技重大專項資金管理實施細(xì)則（試行）》頒布。
上述科研人員稱，整個水專項的管理在“十一五”期間都是“邊走邊摸索”?！坝械恼n題很倉促，論證就長達一兩年，論證的時間長就會壓縮真正做課題的時間，甚至需要延期。有的子課題還沒忙完論證，有的已經(jīng)在驗收。
有關(guān)科研經(jīng)費的制度建設(shè)和水專項的監(jiān)管已經(jīng)引起相關(guān)部門的重視。2012年6月，水專項領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室召開審計整改工作會議，會上提出完善立項機制，在任務(wù)分解上，課題下不再設(shè)子課題、專題等，減少研究層級，明確規(guī)定課題承擔(dān)單位和參與單位原則上不超過五家，避免課題的小、散，盡快制定《水體污染控制與治理科技重大專項立項管理辦法》。
另外，還提出嚴(yán)格經(jīng)費管理，發(fā)揮專項最大效益。細(xì)化預(yù)算調(diào)整和經(jīng)費監(jiān)管等內(nèi)容，完善內(nèi)部控制和監(jiān)督制約機制。以切實落實中期評估和年度監(jiān)督檢查工作，確保地方配套工程和資金的落實。
上述科研人員稱，水專項的經(jīng)費管理在“十二五”期間確有改善，陳英旭事件是觸動因素之一。審計更加嚴(yán)格、頻繁，課題承擔(dān)單位管理加強，報銷時單位會計會一遍遍審核并且嚴(yán)格按照預(yù)算。對外協(xié)單位的審核非常嚴(yán)格，如果預(yù)算中沒有，幾乎不可能增加。陳英旭案發(fā)后，苕溪課題由其同事徐向陽教授負(fù)責(zé)。
陳案也反映出目前科研經(jīng)費管理體制和監(jiān)管方面存在的一些問題，比如制度不明確、資金的撥付和支付標(biāo)準(zhǔn)等問題、法人責(zé)任制落實不到位等。
浙江省科技廳廳長周國輝稱，科技項目多頭管理，造成監(jiān)管的責(zé)任不明確。目前12個民口的重大專項，分別由工信部、環(huán)保部、農(nóng)業(yè)部等牽頭管理實施，盡管國家科技重大專項辦公室設(shè)在科技部，但沒有賦予科技部統(tǒng)籌管理和負(fù)責(zé)監(jiān)督的實質(zhì)性的管理權(quán)限，其作用也很難發(fā)揮。
周國輝對《財經(jīng)》記者表示，陳案教訓(xùn)深刻，案發(fā)后浙江大學(xué)采取了一系列舉措。比如，落實法人負(fù)責(zé)制，加強內(nèi)部審計和對科研人員的教育與管理等。
