中國儲能網(wǎng)訊：在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期，政府與市場的邊界不夠清晰，政府官員直接掌握和控制著土地、礦產(chǎn)資源、稅收優(yōu)惠、行業(yè)準(zhǔn)入等一系列重要經(jīng)濟資源與制度資源，導(dǎo)致企業(yè)家經(jīng)營活動對官員權(quán)力的依賴。這正是在一些領(lǐng)域容易產(chǎn)生政府官員犯罪和企業(yè)家犯罪伴生現(xiàn)象的重要原因
文 《法人》記者 呂斌
2014年1月12日，法制日報旗下《法人》雜志聯(lián)合中國青年報輿情監(jiān)測室共同推出的《2013中國企業(yè)家犯罪（媒體樣本）研究報告》（下稱“報告”）正式發(fā)布。
這已是《法人》雜志自2009年起連續(xù)五年發(fā)布中國企業(yè)家年度犯罪報告?！斗ㄈ恕冯s志定位于“企業(yè)家的法務(wù)參考”，關(guān)注企業(yè)與企業(yè)家群體的發(fā)展與成長路徑，是《法人》雜志長期以來的重心之一。
五年一個節(jié)點，在這節(jié)點之際，本刊梳理了過去五年來，每一份《報告》誕生背后的故事，以及《報告》所呈現(xiàn)的信息對企業(yè)和企業(yè)家群體或警示或借鑒的意義。當(dāng)然，也包含不足。
2009年年初，由《法人》雜志發(fā)布的第一份，也是國內(nèi)首份《中國企業(yè)家犯罪報告》出爐，此后，這項工作便從未停止。2011年起，《法人》雜志又開辟“中國企業(yè)家犯罪媒體案例”欄目，每期將當(dāng)月主要的企業(yè)家涉案情況進行梳理并刊發(fā)相關(guān)內(nèi)容。
五年來，由《法人》雜志發(fā)布的企業(yè)家犯罪報告，成為研究企業(yè)家犯罪現(xiàn)象、探究刑事風(fēng)險預(yù)防之道的重要樣本。通過對一個個法律新聞事件的深入剖析，《報告》試圖向受眾提供企業(yè)家法律風(fēng)險防控的理論研究和實踐借鑒。數(shù)年來的《報告》，受到眾多新聞媒體、公眾輿論的廣泛熱議，也受到有關(guān)部門的持續(xù)關(guān)注。
通過對歷年《報告》的梳理，我們欣慰的發(fā)現(xiàn)，年度報告越來越專業(yè)、權(quán)威及有影響力。但與此同時，眾多關(guān)注《報告》的學(xué)者、律師、企業(yè)家以及普通公眾也通過各種渠道向我們表達了對于年度報告的改進建議，這些建議中肯、客觀，我們也在逐步采納并在歷份報告中不斷完善。
如今，依法治國成為我國社會的主要發(fā)展理念之一，在此背景下，一些法律漏洞將被逐步填補，一些不合理的規(guī)章也在逐步完善，經(jīng)濟環(huán)境勢必越來越好，無論是民營企業(yè)還是國有企業(yè)，今后面臨的道路都將越來越寬闊。
但這并不意味著企業(yè)家刑事法律風(fēng)險的減少，相反，正是在轉(zhuǎn)型的檔口，企業(yè)家涉案的情況才更為嚴(yán)重，類型也更為多樣，一些模棱兩可、游走于罪與非罪邊緣的行為尤其如此。此時探討企業(yè)家刑事法律風(fēng)險防范的話題，才正當(dāng)其時。
《報告》五年
作為由中央政法委機關(guān)報《法制日報》主辦、全國唯一的財經(jīng)法律類新聞月刊，《法人》雜志自創(chuàng)刊以來，始終重點關(guān)注國內(nèi)外重大財經(jīng)法律新聞，基于這樣的特色與優(yōu)勢，與企業(yè)經(jīng)營者有關(guān)的法律事件，也一直是《法人》雜志的主要報道領(lǐng)域。歷年來企業(yè)及企業(yè)家涉案事件報道，一直是《法人》雜志的新聞報道中最有影響力、傳播最為廣泛的報道領(lǐng)域。
在每年大量的新聞報道中，我們接觸了太多企業(yè)及企業(yè)家涉及犯罪的案例，其中相當(dāng)一部分甚至可以說是無心之過，亦或機緣巧合，這些刑事風(fēng)險本可避免，卻最終將企業(yè)家送進了牢房。
鑒于中國民營企業(yè)特殊的家族式管理模式以及普遍的“一言堂”模式，一旦主心骨鋃鐺入獄，企業(yè)還能繼續(xù)發(fā)展壯大者極其罕見。因此對很多中國企業(yè)尤其是民營企業(yè)來說，老總的涉案，基本意味著企業(yè)將從此陷入泥潭。
較為典型的是湖南太子奶一案，創(chuàng)始人李途純盡管最終未被起訴，但其在看守所的那段時間，企業(yè)早已數(shù)度易手，物是人非。該案還將太子奶的托管人、高科奶業(yè)董事長文迪波送進了監(jiān)獄。
2012年9月，原科龍電器董事長顧雛軍刑滿出獄，其堅持自己無罪，并公開舉報有關(guān)官員。2014年1月17日，廣東高院受理了顧雛軍案的重審申訴，該案再審程序或?qū)印５还茏罱K結(jié)局如何，顧雛軍失去的一切都不大可能重得了。
在這些鮮活的案例下，《法人》雜志早就醞釀著系統(tǒng)的歸納企業(yè)家犯罪現(xiàn)象并對其進行對比研究的想法。因此才有了年度企業(yè)家犯罪報告。而歷年來的《報告》均受到各界廣泛關(guān)注以及頗為熱烈的社會反響。年度《報告》發(fā)布后，無一例外的會成為各大媒體、網(wǎng)站頭條新聞，其中相關(guān)的數(shù)據(jù)、案例以及對比分析研究結(jié)果，被傳媒廣泛熱議。
輿論一致認(rèn)為，《報告》對于促進中國企業(yè)家法制觀念的提高、提升企業(yè)家法律風(fēng)險防范能力、促進建立中國企業(yè)和企業(yè)家健康成長的良好法治環(huán)境，均有積極意義。國家有關(guān)部門也對年度企業(yè)家犯罪報告保持了持續(xù)的關(guān)注，相關(guān)部門負責(zé)人還曾專門就報告內(nèi)容與《法人》雜志進行接觸、了解。
作為財經(jīng)法律類新聞媒體，《法人》雜志今后將繼續(xù)從傳媒和輿論角度，審視中國企業(yè)、企業(yè)家的刑事風(fēng)險現(xiàn)狀，探究真相，歸納問題，并提出警示。
新形勢 新內(nèi)容
2013年的企業(yè)家犯罪報告，《法人》雜志首次邀請中國青年報輿情監(jiān)測室聯(lián)合發(fā)布。中國青年報輿情監(jiān)測室擁有國內(nèi)唯一一家由資深媒體人組成的輿情分析師團隊，其全面、及時、準(zhǔn)確的輿情報告，多次得到中央相關(guān)部門的高度評價。
《2013中國企業(yè)家犯罪（媒體樣本）研究報告》所涉及的案例，均系從中國法院網(wǎng)、人民網(wǎng)(603000,股吧)、新華網(wǎng)、中新網(wǎng)、新浪網(wǎng)、搜狐網(wǎng)、網(wǎng)易等大眾網(wǎng)絡(luò)媒體上公開報道的企業(yè)家犯罪信息中收集整理而成。總共357起案例基本涵蓋了本年度公共媒體報道過的主要企業(yè)家犯罪案件，來源真實、客觀。
今年《報告》主筆為中國社會科學(xué)院法學(xué)所博士后研究人員李斌，李斌有多年檢察系統(tǒng)工作經(jīng)驗，對于經(jīng)濟犯罪等領(lǐng)域的法律研究頗有造詣。
與往年相比，今年的《報告》在深度和廣度上再次有了質(zhì)的提升，除客觀反映年度中國企業(yè)家犯罪的基本現(xiàn)狀，并對近年的中國企業(yè)家犯罪趨勢進行梳理、揭示中國企業(yè)及企業(yè)家生存的法律風(fēng)險以外，《報告》還對未來3~5年的企業(yè)家涉罪情況進行預(yù)測，為有效預(yù)防企業(yè)家犯罪和促進企業(yè)及企業(yè)家的健康成長，提供決策參考和研究素材。
“我們的企業(yè)家總是游離在黑與白之間的灰色地帶，我們的經(jīng)濟生活恐怕就不能健康的發(fā)展，對我們每個人都會有很大的影響?！崩畋笤诮邮堋斗ㄈ恕酚浾卟稍L時說。
李斌認(rèn)為，企業(yè)家涉及的經(jīng)濟類犯罪并不是一成不變的。如2013年年底《公司法》進行了修訂，法定的注冊資本限額制已經(jīng)取消，《刑法》中的抽逃資金、虛報注冊資本等罪名，是否在未來的刑事案件中會棄而不用？
“所以這也是企業(yè)家犯罪研究的一個特征，必須融入當(dāng)前的經(jīng)濟背景進行考察，才能得出客觀、深入的犯罪原因?！崩畋蟊硎荆芯糠缸铿F(xiàn)象并不是《報告》的最終目的，看透現(xiàn)象背后的規(guī)律——企業(yè)家為什么會犯罪，為什么會觸犯這些罪名，這才是《報告》的核心。
而對犯罪原因的分析，《報告》也沒有就案論案，而是試圖從國家經(jīng)濟社會發(fā)展尤其是十八大、三中全會召開所傳遞的改革創(chuàng)新信號的角度，分析制約、誘發(fā)企業(yè)家犯罪的是哪些因素，對犯罪原因的分級更加深入，這是今年《報告》的一個重大創(chuàng)新。
不容樂觀的數(shù)據(jù)
2009年，我國可統(tǒng)計的落馬企業(yè)家有95位；2010年這個數(shù)字上升到155位；2011年這一數(shù)字突破了220位；2012年突破245位；2013年，這一數(shù)字則達到357位。五年來，《報告》涉及的落馬企業(yè)家已超過千位。五年來的數(shù)據(jù)變化顯示，中國企業(yè)家犯罪現(xiàn)象呈大幅增長的勢頭，這并不令人樂觀的變化，牽動著輿論的神經(jīng)。
不可否認(rèn)的是，數(shù)據(jù)的歷年增長，與報告統(tǒng)計方式的完善、司法信息公開改革等因素有關(guān)。但與此同時，經(jīng)濟環(huán)境的大變革，以及身處其中的部分企業(yè)家法制觀點單薄、法律風(fēng)險意識薄弱，也成為案例逐年上升的重要原因之一。
隨著法制環(huán)境的改善，一些原本游離于罪與非罪之間的行為，過去大多被忽視，而如今則被暴露在陽光之下。在大環(huán)境整體向好的趨勢中，企業(yè)及企業(yè)家更應(yīng)時刻樹立風(fēng)險意識，想盡一切辦法規(guī)避潛在的刑事法律風(fēng)險，不以惡小而為之。
長期以來，企業(yè)家群體更多的關(guān)注財富積累、企業(yè)效益，而輕視合規(guī)、漠視法律。企業(yè)家犯罪現(xiàn)象逐年增多，也是必然。值得一提的是，之前學(xué)界對于此領(lǐng)域的研究幾乎一直處于空白。而在《法人》雜志數(shù)年發(fā)布中國企業(yè)家犯罪報告之后，一些研究機構(gòu)已經(jīng)開始將企業(yè)家刑事法律風(fēng)險防范作為專門課題。
無論如何，輿論的高度關(guān)注，學(xué)者的專門立項，最終都將有利于促進企業(yè)及企業(yè)家群體在經(jīng)營管理過程中，守法經(jīng)營，堅守良知。也有利于推動中國市場經(jīng)濟的制度建設(shè)，構(gòu)建健康有序的市場環(huán)境。這也是《法人》雜志五年來堅持發(fā)布年度企業(yè)家犯罪研究報告的初衷所在。
歷年來，包括著名法學(xué)家陳光中教授、高銘暄教授、王牧教授等在內(nèi)的眾多學(xué)者受邀參加年度企業(yè)家犯罪報告發(fā)布會，并在會上就企業(yè)家犯罪現(xiàn)象的成因、特征、預(yù)防之道等核心問題發(fā)表了建設(shè)性的演講或點評。專家們對《法人》雜志發(fā)布的年度報告作出了高度評價，認(rèn)為填補了國內(nèi)法律研究的空白，意義重大。
陳光中教授在演講時認(rèn)為，探討如何通過打擊犯罪促進經(jīng)濟的健康發(fā)展極有價值。關(guān)鍵是如何打擊犯罪，打擊的正確就是促進，打擊的有問題就會產(chǎn)生負面影響，對此應(yīng)仔細甄別。
高銘暄教授則認(rèn)為，在推進社會主義經(jīng)濟市場化改革的過程中，企業(yè)家這個特殊群體的犯罪現(xiàn)象正日益受到關(guān)注。而企業(yè)家犯罪不僅會導(dǎo)致自身的終局性失敗，更關(guān)系到他身后企業(yè)的發(fā)展和企業(yè)職工的切身利益。
“考慮到我國社會和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期的實際情況以及企業(yè)家犯罪的特點，對于企業(yè)家涉及市場經(jīng)濟領(lǐng)域的犯罪應(yīng)該繼續(xù)強調(diào)、特別強調(diào)《刑法》的最后保障法定位。”高銘暄教授表示，凡是能夠用民事手段、行政手段解決的矛盾、糾紛和一般違法問題，決不能動用刑事手段。
王牧教授亦指出，比較而言，事后的懲罰遠不如事前防止犯罪發(fā)生所產(chǎn)生的社會效果好。因此，針對犯罪預(yù)防的理論研究和實踐推廣，應(yīng)成為更為緊迫的目標(biāo)。
企業(yè)法務(wù)的聲音
企業(yè)法務(wù)人員，長期在企業(yè)內(nèi)部從事法律風(fēng)險防范等合規(guī)工作，大量企業(yè)家刑事風(fēng)險的化解和預(yù)防，在很大程度上正是由于法務(wù)人員的介入。但我們不得不看到，企業(yè)法務(wù)人員在企業(yè)內(nèi)的受重視程度還需要進一步提高，法律顧問“一票否決權(quán)”并未在所有企業(yè)都形成制度。
通常來說，企業(yè)的合規(guī)問題多出在業(yè)務(wù)部門，以追求效益為宗旨的業(yè)務(wù)團隊較易陷入“不正當(dāng)競爭、行賄”等法律風(fēng)險之中。而與此同時，對企業(yè)采購、招投標(biāo)、財務(wù)、稅務(wù)等方面有決策權(quán)的高管，也較易涉案。此外，民營企業(yè)家更易在集資、行賄等方面涉法。
那么，面對這些不同領(lǐng)域的法律風(fēng)險，企業(yè)如何從內(nèi)部預(yù)防？企業(yè)法務(wù)部門如何把關(guān)？如何將意見清晰、恰當(dāng)?shù)乇磉_給企業(yè)高管？
在東方航空(600115,股吧)集團總法律顧問郭俊秀看來，刑事法律風(fēng)險防范肯定是企業(yè)法務(wù)部門的工作重心之一，而如何預(yù)防企業(yè)高管的犯罪風(fēng)險，法務(wù)人員應(yīng)格外注意。
“公司高管可以說是公司最重要的財富，如果高管面臨刑事處罰，將是公司最大的損失?！惫⌒阍诮邮堋斗ㄈ恕酚浾卟稍L時表示。
郭俊秀建議，對于企業(yè)高管來說，“普法”是一項很重要的工作，而法務(wù)人員則應(yīng)該敢于堅持原則。郭俊秀以東航集團為例介紹說，每隔一段時間，東航法務(wù)部門會把公司過去遇到的一些案例編撰成《案例分析》，其中既包括民商事的案件，也包括刑事案件。通過這些已經(jīng)發(fā)生的案件，分析目前的管理制度、管理流程還存在哪些缺陷，從而完善改正。
而萬科集團首席律師顏雪明則認(rèn)為，目前的企業(yè)經(jīng)營環(huán)境，與30年前比已經(jīng)有長足的進步，但與法治國家相比，與建設(shè)商品經(jīng)濟的要求相比，還有極大的改善空間。
“長期以來，由于不正當(dāng)?shù)姆▽?dǎo)致的犯罪，沒有被認(rèn)真研究?！鳖佈┟鞲嬖V《法人》記者，企業(yè)經(jīng)營者規(guī)范守法，有如司機規(guī)矩行車，越是惡劣的道路或天氣條件，越是重要。對于企業(yè)而言，不能急功近利，不能心存僥幸，不能有“富貴險中求”的思想。而對于社會而言，減少法律后果的不確定性，讓守法的受到鼓勵，違法的受到制裁，才是實現(xiàn)法律秩序的關(guān)鍵。
“在商業(yè)領(lǐng)域，諸如品牌招商、采購、招投標(biāo)等環(huán)節(jié)是刑事法律風(fēng)險高發(fā)區(qū)，而且現(xiàn)在很多犯罪手段確實也很隱蔽，往往跟生產(chǎn)經(jīng)營結(jié)合得很嚴(yán)密?！鄙綎|商業(yè)集團法務(wù)部部長王茂松對《法人》記者表示。
王茂松建議，可以考慮把刑事法律風(fēng)險防范作為公司管理者及法律顧問的一項考核指標(biāo)，比如工作中有沒有定期對高管刑事法律風(fēng)險作出提示，作為其一項工作義務(wù)，由監(jiān)管部門牽頭，作為一項制度推行下去。
中國外商投資企業(yè)協(xié)會品牌保護委員會榮譽主席張為安長期在強生、通用電氣等世界500強企業(yè)法務(wù)部門任職，在他看來，要提高企業(yè)高管的法律風(fēng)險意識，首先要讓其知道，“這么做要坐牢”。
“這里你要抓一個平衡，因為他既是你的老板又是你的客戶，又是你監(jiān)督的對象?！睆垶榘苍诮邮堋斗ㄈ恕酚浾卟稍L時說，他以自己的親身經(jīng)驗為例，盡管身為中國區(qū)法律顧問，但是他卻直接向美國總部匯報，所以他可以清楚地告訴中國區(qū)總經(jīng)理，哪些事可以做，哪些事不能做，如果做了會有什么后果。
與很多中國企業(yè)相比，這，也許是值得學(xué)習(xí)的先進之處。
企業(yè)家犯罪報告背后的那些事兒
企業(yè)家犯罪好比生病，病了之后再怎么治也不易康復(fù)，對于企業(yè)家們來說，
鍛煉身體、加強保健，保證自己不生病才是更有必要的
文 李斌（中國社會科學(xué)院法學(xué)所博士后研究人員）
《中國企業(yè)家犯罪年度報告》（下稱“報告”）是《法人》雜志從2009年創(chuàng)立的一個品牌式研究項目，至今剛好五年，按照中國人的習(xí)慣，逢五、逢十都是需要紀(jì)念一下、梳理一下的，因此筆者很榮幸擔(dān)任了這個五歲報告的主筆，并利用自己多年從事經(jīng)濟犯罪審查起訴的經(jīng)驗以及從事刑事法律研究的特長，對今年的媒體報道企業(yè)家犯罪案例進行了分析。
企業(yè)家犯罪現(xiàn)象之所以能夠引起大家的關(guān)注，不僅是因為企業(yè)家的地位、身份的特殊性，還是因為企業(yè)是經(jīng)濟社會的組成細胞，企業(yè)不活躍，企業(yè)家總是處在黑白相間的灰色領(lǐng)域，經(jīng)濟生活就不能健康發(fā)展，對我們每一個人都會有很大的影響。比如，中石油的腐敗問題，是不是造成了中國油價一直虛高？給我們老百姓增加了很大的生活成本？再比如，這么多的非法集資問題，是不是反映了我們的金融壟斷已經(jīng)到了企不聊生的程度？民營企業(yè)沒有資金、無法發(fā)展壯大，老百姓的錢存到銀行里變成了負增長，倆家私下里一結(jié)合，就變成了非法吸收公眾存款，大午集團不就是這樣一個悲情代表嗎？
所以，研究企業(yè)家犯罪現(xiàn)象既是筆者的興趣所在，也是透視社會經(jīng)濟環(huán)境健康與否的關(guān)鍵所在。
《報告》的五個創(chuàng)新
今年《報告》的案例均為從中國法院網(wǎng)、人民網(wǎng)、新華網(wǎng)等大眾網(wǎng)絡(luò)媒體上公開報道的企業(yè)家犯罪信息中收集整理而成?？偣?57起案例基本上涵蓋了本年度公共媒體報道過的企業(yè)家犯罪案件，其中主要的數(shù)據(jù)來源系中國法院網(wǎng)發(fā)布的刑事案例，來源真實、客觀。
最終確定的357起案例，是經(jīng)過層層篩選、過濾而出的，相較于每年100多萬人的全國刑事犯罪規(guī)模，這些案例在數(shù)量上雖然單薄，但考慮到媒體報道案例一般都具有典型意義，對媒體案例的分析，就相當(dāng)于一個抽樣調(diào)查的過程，從實際調(diào)查的數(shù)據(jù)和結(jié)果來看，也基本符合司法界、學(xué)術(shù)界乃至整個社會對企業(yè)家犯罪現(xiàn)象的直觀印象。
從案例覆蓋面來看，從發(fā)案地域分布地看，共涉及28個省和直轄市，并有一案涉及海外市場（韓國），從涉嫌的罪名來看，基本上覆蓋了所有可能產(chǎn)生企業(yè)家犯罪的經(jīng)濟罪名，如國企企業(yè)家犯罪中共涉及28個（類）罪名、民企企業(yè)家犯罪案件中共涉及45個（類）罪名。
在此需要特別指出的是，在本次調(diào)研中，我們將依托不具有合法企業(yè)資質(zhì)實體所實施的犯罪案例、企業(yè)經(jīng)營活動無關(guān)的犯罪案例、個體工商戶等非現(xiàn)代企業(yè)實施的犯罪案例以及難以反映出相應(yīng)統(tǒng)計特征的媒體案例等四種案例進行了剔除，保證了報告在反映企業(yè)家犯罪風(fēng)險、犯罪狀況的集中性、準(zhǔn)確性。此外，一些企業(yè)家以個人身份實施的與企業(yè)經(jīng)營無關(guān)的普通刑事案件，如聚眾淫亂、強奸、故意殺人等罪名，也進行了剔除。這是《報告》的第一個創(chuàng)新點。
可以說企業(yè)家犯罪在《報告》中的輪廓是明確的，即必須為與企業(yè)經(jīng)營有關(guān)的經(jīng)濟犯罪，但在研究的過程中，一個問題也在困擾我，什么人才能稱之為企業(yè)家，報告涉及的主體應(yīng)該是哪一類人？
刑法、犯罪學(xué)中都沒有對此進行定義，刑法中只規(guī)定在單位犯罪中，還可以處罰企業(yè)的主管人員或者直接責(zé)任人員，犯罪學(xué)中只有白領(lǐng)犯罪的概念，是擁有較高社會和經(jīng)濟地位的人利用手中職務(wù)實施的犯罪，但犯罪的企業(yè)家們并不是完全符合上述概念。所以說如何界定企業(yè)家的范圍是規(guī)范研究的一個難點。對企業(yè)家的概念，筆者認(rèn)真求證了一下，發(fā)現(xiàn)其在詞源里就有“冒險”的意思，即企業(yè)家就是冒險家，企業(yè)家精神就是“承擔(dān)不確定性”。企業(yè)家本身是逐利的、冒險的，高風(fēng)險、高收益的資本屬性也導(dǎo)致其容易劍走偏鋒，如果沒有足夠的規(guī)則，沒有充分的企業(yè)誠信，企業(yè)家們鋌而走險也就不足為奇。
企業(yè)家犯罪也與自然人犯罪有著顯著的區(qū)別，后者是自然犯，古已有之，殺人、放火，大家都認(rèn)為是犯罪，但經(jīng)濟犯罪往往都是國家宏觀經(jīng)濟政策調(diào)控的結(jié)果，如隨著公司法的修改，對公司注冊資本不再規(guī)定最低限額，是否意味著虛報注冊資本、抽逃出資等罪名將被棄而不用？而這兩個罪名也是企業(yè)家們屢屢觸犯的常見罪名。因此，將企業(yè)家犯罪融入經(jīng)濟犯罪、經(jīng)濟政策、經(jīng)濟環(huán)境的大背景下進行考察，能夠較為客觀、深入地得出企業(yè)家為何犯罪、因何犯罪的分析結(jié)論，這是報告的第二個創(chuàng)新點。
今年是企業(yè)家犯罪報告發(fā)布的第五年，按照習(xí)慣，要進行一定的總結(jié)，我們就把這五年的犯罪報告放在一起，進行了一個對比分析，對這五年來企業(yè)家犯罪的特點、趨勢進行了總結(jié)。不光是一個編年史的工作，還進行了斷代史的梳理，所以報告的內(nèi)容、分量就較為厚重，這是第三個創(chuàng)新。
研究犯罪現(xiàn)象并不是《報告》的最終目的，看透現(xiàn)象背后的規(guī)律，企業(yè)家們?yōu)槭裁磿缸?、為什么會觸犯這些類型的罪名？這才是本報告的核心所在。
而對犯罪原因的分析，《報告》也沒有就案論案，而是試圖從國家經(jīng)濟社會發(fā)展、尤其是去年十八大召開傳遞的改革創(chuàng)新角度，分析制約、誘發(fā)企業(yè)家犯罪的都是哪些因素，對犯罪原因的分析更加深入，這是第四個創(chuàng)新。
在此基礎(chǔ)上，結(jié)合經(jīng)濟體制改革、政治體制改革、國家反腐倡廉的新形勢，《報告》還對未來三五年企業(yè)家犯罪的趨勢進行了預(yù)測，但研究視角、研究能力所限，我們對未來犯罪趨勢的預(yù)測可能更多是一個愿景式、理想化的描述。這是第五個創(chuàng)新。
企業(yè)家犯罪七大特點
通過對2013年企業(yè)家犯罪現(xiàn)象的整體梳理，《報告》得出了企業(yè)家犯罪的六大特征。
首先是民企多、國企少，二者大概一比三。
從2009年~2013年的情況來看，媒體曝光的民營企業(yè)家犯罪日益增加，比重不斷加大，從最初的與國營企業(yè)家基本持平（2009年，35：49），到數(shù)倍于后者（2013年，87：270），民營企業(yè)家們在犯罪舞臺上的曝光率增加，顯示出這五年他們的日子并不好過。
其次是男的多、女的少，二者大概一比四。
這已經(jīng)遠遠高于刑事案件的平均男女比例，刑事案件中女性被告人一般不超過一成，女企業(yè)家們也顯示出了巾幗不讓須眉的態(tài)勢，在經(jīng)濟犯罪中，尤其是非法吸收公眾存款等往往需要社會形象良好的罪名中，占據(jù)了一席之地。
三是企業(yè)的法定代表人、董事長、實際控制人等“一把手”往往是涉案的高發(fā)人群。
“一把手”犯罪現(xiàn)象無論是在政府機關(guān)還是在企業(yè)都普遍存在，都充分揭示了絕對權(quán)力導(dǎo)致絕對腐敗的真理。
四是財務(wù)管理、融資問題是企業(yè)家犯罪的主要領(lǐng)域。
其中國企多出在財務(wù)管理上，常見罪名是受賄、貪污、挪用公款，這也是國企犯罪的老三樣罪名，從五年的數(shù)據(jù)來看，受賄、貪污、挪用公款在當(dāng)年的國企高管犯罪數(shù)量和比例一直穩(wěn)居前三名。以受賄罪為例，最高占到了當(dāng)年國有企業(yè)家犯罪的八成，最低也超過四成；貪污罪的比例也在22.4%~45.7%之間浮動，居高不下；挪用公款罪則在當(dāng)年國企案件的一成左右搖擺。
民企多出在融資上，常見罪名是非法吸收公眾存款、集資詐騙、非法經(jīng)營等。2012、2013年統(tǒng)計的民營企業(yè)涉嫌罪名中前十位的基本上都是經(jīng)濟犯罪，非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪、非法經(jīng)營罪、合同詐騙罪、挪用資金罪等與企業(yè)經(jīng)營相關(guān)的罪名一直是民營企業(yè)家們屢屢觸犯的禁區(qū)。
五是企業(yè)家犯罪容易發(fā)生窩案、串案，共同犯罪現(xiàn)象較多。
國有企業(yè)中的貪腐案件往往發(fā)生在上下級、同事之間，與去年相比，今年國企內(nèi)部共同犯罪比例增加，與商業(yè)伙伴的關(guān)聯(lián)犯罪比例有所下降。民企中的經(jīng)濟犯罪往往是數(shù)人共同實施，同事之間互為幫襯、互相牽連的占半數(shù)以上。正是國企掌握資源、民企想要生存就必須與權(quán)力捆綁的現(xiàn)狀，導(dǎo)致了大量企業(yè)家犯罪都是官商勾結(jié)的典型。如2013年落馬的省部級高官們，以江蘇省南京市委原副書記、原市長季建業(yè)為例，受其牽連的就有江蘇上市公司金螳螂(002081,股吧)老板、蘇州首富朱興良、吳中集團董事長朱天曉、香港地產(chǎn)商人周達偉、蘇州房地產(chǎn)女老總高琪等多名“紅頂商人”。權(quán)力導(dǎo)致腐敗，缺乏約束的權(quán)力，會形成集體腐敗。
六是媒體案例受社會政策、刑事政策、經(jīng)濟熱點影響較大。
雖然各年度的案件類型大體一致，但在罪名比重上，每年也有不同的排序，這兩年的非法吸收公眾存款罪曝光率一直處于首位，但2013年集資詐騙、組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷都在排位上有所提前，生產(chǎn)、銷售有毒有害食品罪也第一次躋身發(fā)案前十，反映出各種犯罪類型的每年變化與各年度的社會政策、刑事政策設(shè)計有關(guān)。
如非法吸存案件、貪腐類案件的持續(xù)高發(fā)，與經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中的不順暢有關(guān)，涉黑案件在2011、2010年達到高峰，與當(dāng)時的重慶治理模式有關(guān)。2013年曝光的大量食品安全犯罪、環(huán)境污染犯罪，也是在十八大提出的建設(shè)美麗中國、社會和諧發(fā)展大背景下，加大了對此類犯罪的查處、曝光力度。因此，經(jīng)濟犯罪就是經(jīng)濟發(fā)展的縮影，經(jīng)濟發(fā)展中的失敗抑或進步，都會通過經(jīng)濟犯罪這個反面的例子反射出來。
最后，刑罰處置呈輕緩化趨勢。
今年的企業(yè)家犯罪刑罰確定率明顯提高，有明確判罰結(jié)果的200例。其中，判處拘役、管制、單處罰金、緩刑的27例，超過一成；判處3年以下有期徒刑的39例，將近兩成；判處3年以上5年以下有期徒刑的14例，接近一成。整體來看，判五年以下的占了4成左右，刑罰寬緩化趨勢明顯。從統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，近三年媒體報道的企業(yè)家死刑案例也在2012、2013年出現(xiàn)了下降的趨勢，死刑立即執(zhí)行的數(shù)量大幅減少，更多的判處死緩或者無期徒刑。
另一方面，隨著刑事訴訟法對證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的提升和明確，很多民刑交叉案件由于證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)不能達到確實、充分的程度，或者當(dāng)事人雙方進行了刑事和解，從而可以進行非罪化、輕刑化的處理，近三年涉案企業(yè)家被判5年以下輕刑的比例也在逐年增加，從21.43%上升到2013年的40%。
但我們也看到重刑仍屢見不鮮，如2013年企業(yè)家們被判處無期徒刑的18例（9%），判處死刑緩期兩年執(zhí)行8例（6%）、死刑立即執(zhí)行4例（都是集資詐騙案，包括曾成杰案），死刑絕對數(shù)量雖少，但在經(jīng)濟犯罪普遍寬緩化趨勢下，仍有一定數(shù)量的企業(yè)家們被判處死刑，甚至立即執(zhí)行，這也是我們深思的一個問題。
犯罪背后的誘因
企業(yè)家犯罪原因，往往復(fù)雜而深刻，結(jié)合2013年中國企業(yè)家犯罪整體現(xiàn)狀，《報告》分析了企業(yè)家犯罪的幾大因素：
“政府與市場的關(guān)系未能理順”成為企業(yè)家犯罪現(xiàn)狀的根本因素。中國當(dāng)前面臨的一系列經(jīng)濟社會問題，根本上都是政府和市場的關(guān)系問題，如地方債務(wù)、金融風(fēng)險、產(chǎn)能過剩、國企轉(zhuǎn)型不暢、高房價等，無不是由于政府越位、缺位、錯位，導(dǎo)致市場的作用未能有效發(fā)揮。
“民營企業(yè)融資難、市場準(zhǔn)入受限”成為企業(yè)家犯罪現(xiàn)狀的直接因素。我國在過去30多年里，人均GDP增長的倍數(shù)是178倍，而人均儲蓄增長倍數(shù)是1619倍，是經(jīng)濟增長的10倍左右，由此產(chǎn)生了很多的社會問題。中國社會擁有巨大的社會資金，但這些資金缺乏良好的投資渠道，只能通過炒房、炒礦等投機方式，或者利用各種地下金融方式進行投資。
“政府轉(zhuǎn)型副產(chǎn)品”是企業(yè)家犯罪現(xiàn)狀的制度因素。政府轉(zhuǎn)型是一個漸進式的過程，從計劃經(jīng)濟時代政府包辦一切，到市場經(jīng)濟時代政府居于市場之后，從臺前到幕后的角色轉(zhuǎn)變既需要制度支持，又需要觀念轉(zhuǎn)變。長期以來，我們雖然經(jīng)過了多次機構(gòu)調(diào)整，但經(jīng)濟事務(wù)的管理部門仍設(shè)置過多、分工過細，由此導(dǎo)致職能交叉、職能重疊、多頭治理，這些反過來助長了政府的部門利益。
“規(guī)則缺失、監(jiān)管不利導(dǎo)致官商勾結(jié)”是企業(yè)家犯罪現(xiàn)狀的客觀因素。經(jīng)濟犯罪與自然犯罪不同，不是自古而來就約定俗成作為犯罪處理的，而是隨著一國經(jīng)濟、社會的發(fā)展，根據(jù)政策調(diào)整的需要，對經(jīng)濟犯罪的認(rèn)定和處罰也隨時發(fā)生變化。
“刑法萬能思想與政府責(zé)任的隱蔽化”是企業(yè)家犯罪現(xiàn)狀的主觀因素。刑事法網(wǎng)的擴張主要體現(xiàn)在經(jīng)濟犯罪領(lǐng)域罪名、罪狀的增加，司法領(lǐng)域擴大追訴范圍、任意追訴的現(xiàn)象也層出不窮。
“公司治理結(jié)構(gòu)不完善、內(nèi)部監(jiān)督失靈”是企業(yè)家犯罪現(xiàn)狀的個體因素。企業(yè)內(nèi)部的權(quán)力制衡是企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的核心，它應(yīng)當(dāng)以公司內(nèi)部權(quán)力建構(gòu)為基礎(chǔ)，在權(quán)力行使主體之間予以制衡。公司內(nèi)部形成有效的制衡機制，才能夠充分發(fā)揮公司最佳運作潛能。
除上述客觀因素之外，企業(yè)家個人的主觀因素也在犯罪形成中占據(jù)了相當(dāng)?shù)牡匚?。身為一名?jīng)濟犯罪的公訴人，筆者在過去的幾年中辦理過上百件經(jīng)濟、職務(wù)犯罪案件，很多案子都讓人扼腕嘆息。對這些具體的、親歷的案件進行梳理分析，可以在一定程度上凸顯企業(yè)家犯罪的微觀一面。
首先是僥幸心理過強。
一些企業(yè)家對罪與非罪、合法與違法之間的界限把握模糊，面對周圍的不規(guī)范現(xiàn)象不劃清界限，而是抱著“法不責(zé)眾”、“大家都這樣，我這樣也沒事”的僥幸心理，一旦事后追責(zé)，則責(zé)無旁貸、罪無可恕。
法諺有云“不知法者不免責(zé)”，對于是非對錯，普通人雖然都有認(rèn)識，但涉及政策的模糊點，往往就缺乏判斷標(biāo)準(zhǔn)了，但黑白的關(guān)鍵就是，是不是該拿的錢？只要不是應(yīng)該的、合法的收入，拿了就輕則違紀(jì)、重則入刑。一個央企的部門負責(zé)人與副手曾經(jīng)在長達數(shù)年之久一直將賬外收取的錢放在自己部門的小金庫內(nèi)，按照部門人員的級別、辛苦程度，作為福利發(fā)放給單位人員，被查辦的時候，這兩位公司高管仍很不以為然，覺得都是自己辛苦創(chuàng)收的錢，給大家分了，為什么就犯法了。但我們看到單位提供的賬目中，公司高管拿著每年上百萬的年薪，日常支出基本上單位還給予報銷，如此豐厚報酬下，還動起小金庫的主意，反映出企業(yè)自身財務(wù)管理松懈、對高管監(jiān)管不利等問題，這些高管們對自己行為的認(rèn)識也是一個重要的誘因。
君子好財，取之有道，無論何種情形，只要拿了不該拿的錢，遇到查處就脫不了干系，無論當(dāng)事人是否對國家和企業(yè)作出過杰出、不可代替的貢獻。不要有僥幸心理，而且一定要知足，這是面對灰色誘惑的不二法寶。
其次是交友不慎，容易觸犯企業(yè)經(jīng)營紅線。
企業(yè)家犯罪往往不是單個的現(xiàn)象，而是多人、多次實施，很多共犯之間都是同事、朋友、家人關(guān)系，這種親密關(guān)系，也導(dǎo)致了其在處理公司事務(wù)時容易與個人情感糾纏不清，在不良親友的影響下，走上犯罪道路。
企業(yè)發(fā)展壯大之后，企業(yè)家們?nèi)菀酌允ё约?，陷入對自己能力的盲目自信中，在身邊人的鼓動之下，認(rèn)為自己無所不能，從而為所欲為。曾經(jīng)有一個非常年輕有為的國企老總，對事業(yè)充滿追求，但就是在他蒸蒸日上的時候，結(jié)識了一名異性合作伙伴，在后者的要求、建議下，其一次次的通過抬高合同金額、虛構(gòu)合同項目等方式將單位的大筆資金轉(zhuǎn)到合作伙伴的賬戶，最后的結(jié)果就是二人成為了貪污罪的共犯。
企業(yè)家們往往都需要豐厚的人脈資源，但如何甄別，關(guān)鍵是劃清公私界限，不能讓朋友私情干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營活動，否則，二者交融，很容易公款私用、損公肥私。
最后是不善于用法律手段處理事務(wù)甚至違法維權(quán)，手段的違法性不能使合法的目的脫責(zé)。
企業(yè)家往往是經(jīng)營方面的行家，但對法律事務(wù)的不熟悉或者說一定程度上還存在排斥心理，導(dǎo)致其在處理公司經(jīng)營、糾紛時，傾向于采用簡單、粗暴的手段，甚至違法手段，從而將自己本身合情合理的訴求因為手段的違法性，而受到追究。一個民企的法定代表人同時又系公司大股東，其在企業(yè)經(jīng)營過程中為了及時周轉(zhuǎn)資金，因為股東會的召開比較麻煩，甚至害怕引起小股東的不同意，私下里派人偽造了對方的簽名、印章，制作了假的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將小股東的股份轉(zhuǎn)給自己女兒，使自己享有絕對話語權(quán)，然后將公司財產(chǎn)作為抵押，借貸了大量資金用于新項目的開發(fā)，事后雖然再次采用偽造簽名、印章的方式，將小股東的份額予以恢復(fù)，但這個過程中小股東知道了自己已經(jīng)被工商變更為非股東，遂報案指控大股東侵占自己利益。
本身公司法中對于股東的權(quán)限有明確的規(guī)定，大股東即使告知小股東、小股東不同意，也不會對其后續(xù)經(jīng)營、管理公司財產(chǎn)造成影響，但其錯誤的選擇了一個自認(rèn)為很簡單但卻違法的方式，將自己置于不法的境地，實屬不明智的行為。現(xiàn)代企業(yè)家應(yīng)當(dāng)具備的一個基本素質(zhì)，就是善于用法治思維和法治方式來處理公司經(jīng)營中的問題，市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟，凡事都應(yīng)有法可依、有法必依，如果置法律于不顧，以身試法，那就得不償失了。
企業(yè)家犯罪去向何處
在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上，今年的《報告》試圖對未來三五年企業(yè)家犯罪的趨勢進行簡單勾勒。
首先，“舊賬還要算”，歷史性犯罪仍會被持續(xù)查處。
犯罪暗數(shù)的存在，導(dǎo)致過去經(jīng)濟發(fā)展中企業(yè)家的原罪會因大力反腐而逐步曝光。十八大反腐決心更帶來了“蒼蠅”“老虎”一起打的效果，2013年落馬的省部級高官就達到17位（不包括2012年年底落馬的李春城），查處的縣處級官員6400多人，隨著這些落馬高官貪腐事實的曝光，與之千絲萬縷的企業(yè)家們也難逃法網(wǎng)。
其次，隨著改革的深入，新的經(jīng)濟犯罪查處逐漸減少。
2013年可謂改革元年，上海自貿(mào)區(qū)設(shè)立、金融改革啟動、“營改增”擴至全國等利好政策，加之政府已取消和下放334項行政審批等事項，并進一步推進金融、石油、電力、鐵路、電信、能源開發(fā)、公用事業(yè)、服務(wù)業(yè)等領(lǐng)域放寬市場準(zhǔn)入。隨著政府與市場關(guān)系的理順，民企與國企的界分將逐漸模糊，企業(yè)家犯罪將更多地集中在市場調(diào)控領(lǐng)域，而且動用刑事手段應(yīng)當(dāng)更加謹(jǐn)慎。
再次，犯罪類型將出現(xiàn)較大變化、民生類、疑難、新型案件、灰色案件將頻發(fā)。
隨著經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的加大、民眾對于自身權(quán)利需求的增加，這些危害民眾生存、生活基本條件的行為將成為今后打擊的重點，如毒膠囊、地溝油、毒豆芽、毒奶粉等等，地方政府單純追求經(jīng)濟利益而姑息養(yǎng)奸的做法，會成為輿論監(jiān)督、法律監(jiān)督的重點曝光對象，政府監(jiān)管缺位的現(xiàn)象也將從刑事案件的懲處中得到一定的改善。
第四，刑罰規(guī)制減少，行政制裁甚至是對企業(yè)家的職業(yè)禁止、政治生涯的凍結(jié)會加大。
經(jīng)濟犯罪的立法更加寬緩、政府職能的進一步轉(zhuǎn)換，使企業(yè)家犯罪的查處厲度逐漸降低。但是對于企業(yè)家從業(yè)資格的限制會越來越高，2013年9月上海自貿(mào)區(qū)出臺了中國首份負面清單，列明了企業(yè)不能投資的領(lǐng)域和產(chǎn)業(yè)，相當(dāng)于投資領(lǐng)域的“黑名單”，力圖規(guī)避正面清單所帶來的政府權(quán)力尋租空間。
最后，公司治理結(jié)構(gòu)和企業(yè)風(fēng)險防控進一步完善，企業(yè)家的個體犯罪風(fēng)險大大降低。
十八屆三中全會在決議中特別強調(diào)要“讓國企和民企擁有更平等的市場地位，形成更良性的競爭環(huán)境?！边@勢必要求國企高管們完善自我，提高自身的市場競爭能力。同時，還要真正落實現(xiàn)代企業(yè)制度，讓董事會、監(jiān)事會發(fā)揮真正的監(jiān)督制約作用，讓總經(jīng)理或CEO等國企高管扮演各自的角色。以此厘清國企高管及其背后國企本身的“官商政商”界限，真正讓官員的歸官員，商人的歸商人，行政的歸行政，市場的歸市場。
目前，《報告》的最大缺憾在于，沒能開出解決企業(yè)家犯罪的藥方，不過如果能找對了病癥，選好了是哪個科的號，開藥就是醫(yī)生的事了。對于企業(yè)家們來說，鍛煉身體、加強保健，保證自己不生病還是很有必要的。據(jù)筆者所知，一些知名律所已經(jīng)針對企業(yè)開展風(fēng)險防控工作，通過對企業(yè)經(jīng)營過程中可能會涉嫌的民事、行政、刑事法律風(fēng)險逐一測描，作出企業(yè)風(fēng)險防控手冊，從事后的補救向事先的預(yù)防轉(zhuǎn)變。
想必這也是企業(yè)家們所希望的，與其治病，不如強身。
企業(yè)家應(yīng)避免無意識犯罪
作為企業(yè)家來說，不應(yīng)因為一件錯誤的事很多人都在做，自己也就跟著做。而應(yīng)堅持底線，把持住自己的原則
文 阮齊林（中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授）
企業(yè)家犯罪的類型多種多樣，但有一類犯罪是無心之過，談到企業(yè)家刑事法律風(fēng)險，首先繞不開這一類型——無意識的或者因為不慎陷入法網(wǎng)。通常出現(xiàn)這樣的情況，企業(yè)家往往事先沒有預(yù)期，也沒有心理準(zhǔn)備，一旦蒙受牢獄之災(zāi)，會既感到后悔，又感到驚恐。
與詐騙、非法經(jīng)營、走私等故意實施的犯罪行為不同，無意識犯罪往往是企業(yè)家在日常經(jīng)營管理中不幸陷入法網(wǎng)。與有意識犯罪相比，此類犯罪情況更為可惜，更應(yīng)避免。
遠離暴力
企業(yè)家有家有業(yè)，也應(yīng)該有紳士風(fēng)度，在經(jīng)營中不要采取暴力的手段，暴力往往會導(dǎo)致死傷的結(jié)果，人命關(guān)天。
很多企業(yè)家在面對棘手問題時容易沖動，有的案例中，企業(yè)老板指揮員工使用暴力，老板當(dāng)時口中的一個“打”字，導(dǎo)致局勢不受控制，出現(xiàn)傷人致死，后面的后果卻要他來承擔(dān)。
直接打死人的員工是故意傷害致人死亡，根據(jù)刑法第234條的規(guī)定，應(yīng)該處十年以上有期徒刑，或者無期徒刑，嚴(yán)重的可以判處死刑。老總這一聲“打”，也可能判十年以上。不僅如此，他還要賠償各種經(jīng)濟損失。若真如此，就為了這一時的沖動，結(jié)果可能也是家破人亡了。
所以說企業(yè)家一定要盡到企業(yè)家的責(zé)任，應(yīng)該有一個底線，不要故意使用暴力，也要在日常的經(jīng)營活動中遠離暴利。
根據(jù)《刑法》規(guī)定，如果一個企業(yè)經(jīng)常的動用暴力，就存在涉黑的風(fēng)險。黑社會一般有四個特點，包括組織性、經(jīng)濟性、暴力性和控制性。這四個特征和企業(yè)的特征是完全一致的，稍有不慎，企業(yè)家就有可能承擔(dān)暴力犯罪的惡果。
公私分清
企業(yè)家應(yīng)避免涉嫌侵占挪用的犯罪，做到公私分明。侵占挪用類犯罪主要有貪污罪和挪用公款罪，這兩大罪名起源于計劃經(jīng)濟時代，最早是針對國家公務(wù)人員及國有企業(yè)工作人員的。
但民營經(jīng)濟發(fā)展起來之后，也存在這一類犯罪的風(fēng)險。在一些民營企業(yè)特別是家族企業(yè)中，企業(yè)老板可以認(rèn)為企業(yè)的錢就是他家的，所以支配起來更加隨意。但事實卻并非如此，民企的錢支配起來過于大意，也可能導(dǎo)致其陷入牢獄之災(zāi)。
舉一個例子，一家企業(yè)老總的朋友稱要辦企業(yè)，需要50萬元驗資，問他們公司如果有閑錢的話打50萬元到對方賬上，驗完資之后就完璧歸趙。這位老總認(rèn)為這也不算什么，而且對方長期對公司業(yè)務(wù)比較關(guān)照，就讓會計把錢打過去了。兩周之后，對方也的確一分不少完璧歸趙。
乍一看，這樣做沒什么，但根據(jù)《刑法》的規(guī)定，挪用公款數(shù)額較大的就構(gòu)成犯罪。這位老總以個人的名義把公款借給他人使用，屬于挪用公款。另外根據(jù)司法解釋，挪用公款注冊公司屬于從事盈利活動，不適用三個月之內(nèi)歸還的條件，哪怕一天也可以構(gòu)成犯罪。這位老總因此事遭對手舉報，結(jié)果被法辦。
所謂作為企業(yè)家，應(yīng)始終明白公司的財產(chǎn)是公司的，個人的財產(chǎn)是個人的，把公司的財產(chǎn)當(dāng)做自己的財產(chǎn)，雖然自己認(rèn)為沒有什么事，但是在法律上這是有問題的。此類涉案現(xiàn)象尤其易出現(xiàn)在股東之間爭權(quán)奪利而相互舉報。
避免和官員的經(jīng)濟往來
企業(yè)家如果跟官員有經(jīng)濟往來，很可能涉嫌賄賂犯罪，根據(jù)《刑法》規(guī)定，為謀取不正當(dāng)利益給予國家公務(wù)人員財務(wù)是行賄罪。換句話說，只要為謀求不正當(dāng)利益，給國家公務(wù)人員財務(wù)就構(gòu)成行賄罪。而此類行為，恰恰在企業(yè)家群體中較為常見。
現(xiàn)在還有一種社會取向，認(rèn)為官員腐敗前仆后繼，也和商業(yè)環(huán)境有關(guān)，與很多商人腐蝕官員有很大的關(guān)系。因此很多觀點認(rèn)為不僅要打受賄，也要打行賄。所以未來對行賄的追訴將會越來越嚴(yán)厲，懲罰也會越來越嚴(yán)厲，這是企業(yè)家必須要注意的。
現(xiàn)在的潛規(guī)則很流行，特別是作為企業(yè)家，極易在招標(biāo)、承包等方面給對方一些回扣，或者承諾一些利益，甚至認(rèn)為這是潛規(guī)則，不給不像話，但這卻是違法犯罪行為。作為企業(yè)家來說，不應(yīng)因為一件錯誤的事很多人都在做，自己也就跟著做。而應(yīng)堅持底線，把持住自己的原則。
做好以上這些防范，很多無意識的犯罪就可以得到有效預(yù)防。
(本文根據(jù)阮齊林教授在《2013中國企業(yè)家犯罪（媒體樣本）研究報告》發(fā)布會上的演講整理)
企業(yè)家群體規(guī)范意識偏低
一些企業(yè)家的企業(yè)也許是21世紀(jì)的，但其規(guī)范意識卻仍然停留在20世紀(jì)，甚至是19世紀(jì)
文 林維（中國青年政治學(xué)院副院長）
當(dāng)大家都不約而同的去研究企業(yè)家群體法律風(fēng)險的時候，那一定意味著這個問題是比較嚴(yán)重的。
筆者知道很多律師事務(wù)所以前只做非訴業(yè)務(wù)的，現(xiàn)在也有意識的在團隊中培養(yǎng)一個或幾個律師來做刑事訴訟的業(yè)務(wù)。為什么？因為他們發(fā)現(xiàn)，在做非訴業(yè)務(wù)的過程中或從事法律顧問的工作時，很多企業(yè)家可能成為刑事被告人，而且這種可能性正變得越來越大。
今年的企業(yè)家犯罪報告使用了大量的數(shù)據(jù)，但我想說的是，數(shù)據(jù)當(dāng)然能夠說明一定的事實，但是數(shù)據(jù)也一定有它的局限性。就目前來看，當(dāng)然還是存在著一定的難以回避的缺陷，也希望以后的報告能夠在數(shù)據(jù)的搜集、數(shù)據(jù)的分析以及數(shù)據(jù)是站在什么樣的立場和角度上看待問題等，做得更精細一點，更全面一點。
關(guān)于企業(yè)家犯罪的原因，不是個特別容易討論的問題，對犯罪原因的分析一定依賴于大量實證的研究。筆者想強調(diào)的一點是，很多犯罪行為的產(chǎn)生，并不是其不知道相關(guān)的規(guī)范，而是不去遵守。
一件事情，明知道是錯誤的，但是因為大家都在做，所以會覺得這有什么了不起的呢？但問題就在于，當(dāng)真正要擺到臺面上進行追究的時候，法律也許只追究了你一個人，而這個企業(yè)家永遠不能說別人你沒有追究，所以你也不能追究我，這不是辯解的理由。
我們看到很多企業(yè)家尤其是民營企業(yè)家，犯罪年齡是相當(dāng)年輕的，甚至有二十幾歲的。筆者也接觸過一些企業(yè)家，發(fā)現(xiàn)他們的企業(yè)也許是21世紀(jì)的，但其規(guī)范意識卻仍然停留在20世紀(jì)，甚至是19世紀(jì)。
當(dāng)問及企業(yè)管理者如果有100萬利潤給你，但需要拿出5萬來行賄，你是選擇行賄5萬來獲得這100萬利潤呢？還是寧可放棄100萬利潤也不去行賄？對于企業(yè)管理者的答案，筆者的判斷是不太樂觀。大部分人可能認(rèn)為這不算什么，但也許有一天就要找上麻煩。
所以這樣的規(guī)范意識，企業(yè)家要自覺地培養(yǎng)，同時要多請律師。企業(yè)家在進行風(fēng)險決策、經(jīng)濟決策的時候，首先不是問民事律師，而是問一下刑事律師，有沒有可能構(gòu)成犯罪。如果這個問題都沒有解決，就讓民法的律師來幫助你起草一個合同，那是舍本逐末。
此外，企業(yè)家應(yīng)特別提高對體制的重視。一些情況下，選擇性執(zhí)法確實存在，法律有時也是這樣，專挑軟弱的一面，所以法律有時候不會對強權(quán)者說三道四，對那些軟弱的人容易下手，容易體現(xiàn)法律的尊嚴(yán)。
我們大部分企業(yè)家都是埋頭掙錢，從來不抬頭看看身邊環(huán)境的變化，看看身邊法律的變化。企業(yè)家應(yīng)該關(guān)心政治，其中一個很重要的方面就是企業(yè)家應(yīng)該關(guān)心立法，要在法律規(guī)則還沒有制定的過程當(dāng)中，去反映訴求、影響立法。
企業(yè)家本身是一個利益群體，代表自己的利益，每個人都為自己的利益代言，這沒有什么可恥的地方。當(dāng)然，立法的時候會考慮不同的利益代言，會考慮不同利益的平衡。
目前，我們的司法實務(wù)中確實存在一些企業(yè)家犯罪報告中提到的“民刑不分”現(xiàn)象，即民法和刑法不太容易區(qū)分。此外，還有另外一個問題：行政法和刑法也不太容易區(qū)分。這是需要理論界去研究的問題。
也正是因為這樣，風(fēng)險變得比較含糊，在這樣含糊的風(fēng)險面前，對于企業(yè)家法律風(fēng)險防范的意識和能力，都將提出更高的考驗。但總的來說，企業(yè)家不要以為找到官員了，或者有錢了，才是真正的保護傘，其實法律才是各位企業(yè)家的保護傘。
(本文根據(jù)林維教授在《2013中國企業(yè)家犯罪（媒體樣本）研究報告》發(fā)布會上的演講整理)
