中國(guó)儲(chǔ)能網(wǎng)訊：廈門大學(xué)能源研究中心主任林伯強(qiáng)不記得已參加過(guò)多少次討論電改的會(huì)議，“大的，小的，主題都差不多，都知道該怎么做，但始終做不了。”在接受時(shí)代周報(bào)采訪時(shí)，林伯強(qiáng)直呼自己很郁悶。
一直在討論，始終沒有大進(jìn)展。從2002年就開始的電力體制改革(以下簡(jiǎn)稱電改)現(xiàn)狀如此。近日，停滯不前的十年電改似乎又看到了曙光。
電力調(diào)度獨(dú)立首次提出
9月16日，在太原參加第四屆中國(guó)(太原)能源博覽會(huì)的國(guó)家能源局副局長(zhǎng)劉琦以清晰、簡(jiǎn)潔的語(yǔ)言描繪了電力體制改革的圖景，而且提出了“實(shí)現(xiàn)電力調(diào)度、交易、結(jié)算獨(dú)立運(yùn)行”的新方向。
據(jù)了解，國(guó)家發(fā)改委、國(guó)家電監(jiān)會(huì)、國(guó)家能源局在今年下半年以來(lái)已經(jīng)開始對(duì)電力體制改革進(jìn)行專門調(diào)研。知情人士稱，這些調(diào)研結(jié)果將作為未來(lái)電力體制改革的政策儲(chǔ)備，有選擇地適時(shí)推出。
盡管官方一直態(tài)度明確地要堅(jiān)持進(jìn)行電改，但很多不確定的因素卻在蔓延。不少業(yè)內(nèi)人士并不看好劉琦提出的“電力調(diào)度獨(dú)立”，他們普遍的一個(gè)觀點(diǎn)是“想法好，但實(shí)現(xiàn)起來(lái)卻很困難”。
林伯強(qiáng)直言不諱地說(shuō)，如果電力調(diào)度要獨(dú)立，那勢(shì)必會(huì)牽扯很多的問(wèn)題，“現(xiàn)階段電網(wǎng)都是國(guó)有的，你發(fā)多少，我也發(fā)多少，根本沒法競(jìng)爭(zhēng)，這樣的獨(dú)立有什么意義嗎?”
中國(guó)能源網(wǎng)首席信息官韓曉平并不看好劉琦提出的電改藍(lán)圖，在他看來(lái)，電力市場(chǎng)的建立在目前的格局下比較難，因?yàn)閲?guó)家電網(wǎng)公司屬于電網(wǎng)一體化的管理格局，如果不改變，那很難建立起一個(gè)市場(chǎng)，“如果這個(gè)市場(chǎng)都是一個(gè)老板，那最后就等于沒市場(chǎng)，也就等于不存在市場(chǎng)，如果大家都不遵守市場(chǎng)規(guī)則，那這個(gè)市場(chǎng)隨時(shí)可能分崩離析。”
韓曉平認(rèn)為，調(diào)度獨(dú)立現(xiàn)在不太可能實(shí)現(xiàn)，就在于所有調(diào)度背后的執(zhí)行的人全是一個(gè)單位的人，這樣的調(diào)度很難有效地配置，他擔(dān)心建立起獨(dú)立調(diào)度制度以后，也不能獨(dú)立，“你想獨(dú)立，但是電網(wǎng)公司說(shuō)做不到，通流量達(dá)不到，輸不了那么多電給你，那調(diào)度怎么辦?”
韓曉平進(jìn)一步解釋稱，調(diào)度的建立和電網(wǎng)的建設(shè)和管理應(yīng)該是完全配套的，看具體怎么解決。調(diào)度要首先服務(wù)于市場(chǎng)，根據(jù)買賣雙方的協(xié)議來(lái)進(jìn)行調(diào)度，不是憑空調(diào)度，還要有市場(chǎng)主體。
“目前最根本的還是要先解決市場(chǎng)主體的問(wèn)題，發(fā)電有電廠作為主體，用電有用戶作為主體，這樣問(wèn)題就集中在了中間環(huán)節(jié)，現(xiàn)在的中間環(huán)節(jié)是電網(wǎng)公司，它既是總買家，又是總賣家，所有的都通過(guò)它一個(gè)出口，這樣就很難進(jìn)行有效的交易。而中間責(zé)任不明確，是導(dǎo)致市場(chǎng)無(wú)法正常運(yùn)行的根本”。
對(duì)于電力獨(dú)立調(diào)度，中投顧問(wèn)能源行業(yè)研究員宛學(xué)智也并不樂(lè)觀，他認(rèn)為，雖然電力獨(dú)立調(diào)度是電力改革的重要舉措，也是提高電力監(jiān)管力度、增強(qiáng)電力市場(chǎng)化的重要方法，“但是我國(guó)電力調(diào)度長(zhǎng)期被電網(wǎng)企業(yè)把持，鮮有獨(dú)立機(jī)構(gòu)能有實(shí)質(zhì)性監(jiān)管，貿(mào)然興起電力獨(dú)立調(diào)度的概念或難以取得實(shí)質(zhì)性效果，區(qū)域間電力供求不協(xié)調(diào)的局面短期內(nèi)也難得到有效緩解。”
電煤價(jià)格并軌方案將出
9月20日，國(guó)家發(fā)改委就電煤價(jià)格并軌方案征求各方意見，最新方案是并軌后的中長(zhǎng)期電煤合同由供需雙方協(xié)商定價(jià)，而無(wú)基礎(chǔ)價(jià)一說(shuō)。這意味著電煤價(jià)格將徹底走向市場(chǎng)化。此外，包括推行競(jìng)價(jià)上網(wǎng)、大用戶直購(gòu)電也有望成為改革的配套政策。
新方案中明確指出，取消電煤重點(diǎn)合同，用中長(zhǎng)期合同取代之，中長(zhǎng)期合同期限在2年以上，國(guó)家發(fā)改委為此將專門出臺(tái)一個(gè)《煤炭中長(zhǎng)期合同管理辦法》;中長(zhǎng)期合同價(jià)由煤電供需雙方協(xié)商確定，即國(guó)家不設(shè)置前置性基礎(chǔ)價(jià)格，價(jià)格由企業(yè)自主協(xié)商;電煤價(jià)格改革有一整套方案，除了電煤并軌機(jī)制外，鐵路運(yùn)輸和電價(jià)也有配套措施。
所謂的大用戶直購(gòu)電，主要是指工業(yè)用戶能夠直接與上游發(fā)電企業(yè)協(xié)商確定電價(jià)，而不像現(xiàn)在這樣從國(guó)家電網(wǎng)手中購(gòu)電，且電價(jià)完全由發(fā)改委說(shuō)了算。
張夏是西北某熱電廠煤炭采購(gòu)員，他坦言，發(fā)電企業(yè)的虧損愈發(fā)嚴(yán)重了，“幾年前就一直虧損，特別是火電廠，更是個(gè)個(gè)虧損，我們廠去年虧損了100%多，這也就是說(shuō)，我們廠現(xiàn)在的資產(chǎn)即使全部抵押給銀行，也彌補(bǔ)不了全部虧損的窟窿。”
對(duì)于電煤并軌，電廠有著不少擔(dān)心，“廠里一直在討論著這些事情，但大家始終覺得有點(diǎn)茫然，配套政策該怎么執(zhí)行?煤價(jià)繼續(xù)上漲，電廠何以為繼?大用戶直接購(gòu)電，價(jià)格上也可能會(huì)出現(xiàn)爭(zhēng)議。”張夏說(shuō)。
韓曉平同樣提出了自己的擔(dān)心，“中長(zhǎng)期協(xié)議要電網(wǎng)和發(fā)電企業(yè)簽才可以，如果電網(wǎng)公司和發(fā)電企業(yè)沒有中長(zhǎng)期協(xié)議，那怎么執(zhí)行都是個(gè)問(wèn)題，可是要和電網(wǎng)公司簽協(xié)議，電網(wǎng)公司又不是法人，沒法簽協(xié)議，連簽合同的主體都沒有，中長(zhǎng)期協(xié)議要怎么執(zhí)行呢?”
宛學(xué)智同樣不看好電煤價(jià)格并軌，雖然電煤價(jià)格并軌是解決煤炭市場(chǎng)、電力市場(chǎng)的重要措施，卻并非唯一的備選方案，也并非最佳舉措，“如何實(shí)現(xiàn)售電市場(chǎng)化、煤價(jià)市場(chǎng)化才是電力行業(yè)面臨的重要課題。”
林伯強(qiáng)覺得，電煤價(jià)格并軌，從短期來(lái)看，對(duì)電廠似乎不太好，但從長(zhǎng)期來(lái)看，對(duì)電廠有好處，“我的建議是電企應(yīng)該把注意力集中在煤電聯(lián)動(dòng)上面，然后全心全意說(shuō)服政府實(shí)行煤電聯(lián)動(dòng)。”
電改核心在破除壟斷
實(shí)際上，電改一直處于公眾的視線之內(nèi)。2012年4月，國(guó)家電網(wǎng)公司總經(jīng)理劉振亞曾公開表示，堅(jiān)持輸配電一體化和電網(wǎng)調(diào)度一體化，配售分開，售電市場(chǎng)化。觀點(diǎn)一出，就引發(fā)了激烈的爭(zhēng)議。
宛學(xué)智認(rèn)為，電力行業(yè)改革的核心是破除壟斷，“我國(guó)發(fā)電端、輸電端、變配電端、售電端均存在嚴(yán)重的壟斷現(xiàn)象，國(guó)企、央企、行政干預(yù)的跡象非常明顯，嚴(yán)重阻礙了電力改革進(jìn)程的順利開展，制約了電力行業(yè)的高效率運(yùn)行，壟斷不破，電力獨(dú)立調(diào)度無(wú)從談起。”
對(duì)于電改最困難的是什么，林伯強(qiáng)認(rèn)為，現(xiàn)在電力體制改革的難點(diǎn)是電力市場(chǎng)要不要建立的問(wèn)題。廠網(wǎng)分開，主輔分離，都是為了競(jìng)價(jià)上網(wǎng)，為了最終建立電力市場(chǎng)，那么問(wèn)題關(guān)鍵是電力市場(chǎng)是否可以建立，“電力市場(chǎng)最重要的因素是價(jià)格，現(xiàn)在價(jià)格由政府制定，因此現(xiàn)在下一步電力改革首先要問(wèn)政府，電價(jià)能不能動(dòng)?如果政府說(shuō)能，我們就可以建立電力市場(chǎng)。反之，我們就沒有市場(chǎng)，怎么改革都沒用。”
林伯強(qiáng)對(duì)階梯電價(jià)的改革持肯定態(tài)度，他認(rèn)為階梯電價(jià)是電改中最成功的，“雖然階梯電價(jià)體量占得很小，但改一點(diǎn)點(diǎn)都是很大的進(jìn)步。”即使這樣，他認(rèn)為這和電力市場(chǎng)化還差很遠(yuǎn)，“這不是市場(chǎng)化改革，電價(jià)還是政府定的，并不是根據(jù)市場(chǎng)來(lái)決定電價(jià)。”
林伯強(qiáng)建議，電改第一步應(yīng)先煤電聯(lián)動(dòng)，煤和電聯(lián)動(dòng)起來(lái)，終端電價(jià)就能控制，然后就通過(guò)補(bǔ)貼電網(wǎng)來(lái)控制，電網(wǎng)虧，就補(bǔ)貼電網(wǎng);第二步要從政府控制電價(jià)到企業(yè)自己調(diào)電價(jià);第三步政府什么都不管了，那就完全市場(chǎng)化了。“煤電聯(lián)動(dòng)能不能走出去，還是個(gè)問(wèn)題，所以現(xiàn)在說(shuō)后面的都太遠(yuǎn)了。不要講那么遠(yuǎn)，但是必須有個(gè)時(shí)間表，有個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)的目標(biāo)。”
就連電企也不例外地在努力尋找著出路。張夏這些天所進(jìn)行的就是考察煤礦，取樣、化驗(yàn)等前期的調(diào)研工作，“廠里有考慮收購(gòu)一個(gè)小型的煤礦。”張夏說(shuō)，煤礦是自己的，用煤就會(huì)比較方便，廠里的領(lǐng)導(dǎo)都希望不要在用煤緊張的時(shí)候，再被煤礦“卡”住脖子。
對(duì)于去年缺煤的情形，張夏一直記憶猶新，去年的煤炭幾乎一天一個(gè)價(jià)，有錢不找人，托關(guān)系都拉不上煤，“有次廠里的煤只夠兩天了，大家都緊張死了。”他說(shuō)，雖然最后花了不少代價(jià)弄到了煤，但那惶恐的滋味卻始終難以忘記。
對(duì)于電改，韓曉平有自己的見解，他認(rèn)為電改并非停滯不前，廠網(wǎng)分開就是進(jìn)展，雖然在輸配分離方面沒有進(jìn)展，“只能說(shuō)是電網(wǎng)公司的改革停滯了，但停滯也是有原因的，是原來(lái)的改革不切實(shí)際。最核心的問(wèn)題，電網(wǎng)公司要變成一個(gè)真正意義上的企業(yè)。”
韓曉平建議，首先要把省級(jí)的電力公司股份化，變成現(xiàn)代企業(yè)，現(xiàn)在電網(wǎng)的二級(jí)公司、省級(jí)公司都不是現(xiàn)代企業(yè)，就連電網(wǎng)公司自己也不是現(xiàn)代企業(yè)，沒有董事會(huì)，投資主體不是多元化，到了省級(jí)公司更是相當(dāng)于一個(gè)車間一樣。“不是一個(gè)獨(dú)立法人，沒有辦法承擔(dān)法律責(zé)任，所以不僅是總公司，還必須讓二級(jí)公司，甚至三級(jí)公司都變成獨(dú)立承擔(dān)法人責(zé)任的公司。”
