中國(guó)儲(chǔ)能網(wǎng)訊：在筆者看來(lái)，Nissan出售AESC股份的舉措，則標(biāo)志著日本動(dòng)力電池產(chǎn)業(yè)已經(jīng)徹底喪失了性價(jià)比。正如之前筆者在前三章中分析過(guò)的，日本的高端鋰電戰(zhàn)略已經(jīng)跟當(dāng)前全球鋰電產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段格格不入。
談及當(dāng)今全球鋰電產(chǎn)業(yè)的基本格局，大家首先想到的是中日韓三足鼎立的戰(zhàn)略局面。至于這個(gè)基本戰(zhàn)略格局是如何形成的，以及全球鋰電基礎(chǔ)研究最強(qiáng)的美國(guó)緣何鋰電產(chǎn)業(yè)始終沒(méi)有發(fā)展起來(lái)，諸如此類的問(wèn)題很多讀者就不甚清楚了。而國(guó)際鋰電產(chǎn)業(yè)格局的發(fā)展趨勢(shì)，則是很多鋰電同仁們關(guān)心的問(wèn)題。
日本鋰電產(chǎn)業(yè)的沒(méi)落之路
全球第一塊鋰離子電池是日本SONY公司于1991年首先量產(chǎn)的，這也奠定了日本在全球鋰電產(chǎn)業(yè)界的霸主地位。關(guān)于鋰電早期的發(fā)展歷史，可參看筆者之前的文章“溫故知新”。照理說(shuō)，美國(guó)是全球鋰電基礎(chǔ)研究的先鋒，幾乎所有電極材料都是美國(guó)人首先報(bào)道或者發(fā)明的，但為什么美國(guó)沒(méi)能首先量產(chǎn)鋰離子電池，并且至今美國(guó)鋰電產(chǎn)業(yè)乏善可陳呢？
其實(shí)，類似美國(guó)“為他人做嫁衣裳”的例子不僅僅在鋰電產(chǎn)業(yè)，在其它領(lǐng)域也有很多類似的案例。筆者想說(shuō)的是，美國(guó)人有創(chuàng)新精神，有率先產(chǎn)業(yè)化的沖勁和成功，但缺乏精雕細(xì)鑿將產(chǎn)業(yè)完美化的耐心。而鋰電產(chǎn)業(yè)恰恰就是這樣一個(gè)典型例子，了解日本人的“匠人精神”的讀者其實(shí)不難理解為什么日本一直是國(guó)際鋰電產(chǎn)業(yè)的標(biāo)桿，這個(gè)問(wèn)題筆者在下一章將會(huì)詳細(xì)討論。
鋰電產(chǎn)業(yè)自從1991年在日本誕生起，一直到2005年在這15年的時(shí)間里都可以稱得上是一個(gè)高科技行業(yè)（廣義意義上的高科技而非狹義），日本企業(yè)也因?yàn)閷?duì)技術(shù)和市場(chǎng)的壟斷而獲取了高額利潤(rùn)。2000年以后隨著鋰電技術(shù)向中韓擴(kuò)散，低端市場(chǎng)逐漸被中韓蠶食，但是這個(gè)時(shí)期對(duì)鋰電產(chǎn)業(yè)日本影響并不大。
而到了2005年以后，中端市場(chǎng)也逐漸被韓國(guó)侵占，日本鋰電產(chǎn)業(yè)的整體利潤(rùn)快速下滑，導(dǎo)致很多企業(yè)相繼出現(xiàn)了經(jīng)營(yíng)困難。為了應(yīng)對(duì)這種局面，一方面日本材料和電池企業(yè)紛紛到中國(guó)投資設(shè)廠向中國(guó)轉(zhuǎn)移低端產(chǎn)能，希望能夠降低運(yùn)營(yíng)成本。
另一方面日本鋰電界則進(jìn)行了數(shù)次企業(yè)并購(gòu)和重組，電池企業(yè)數(shù)量減小到了五六家左右。但總體而言成效甚微，日本鋰電產(chǎn)業(yè)近幾年頹勢(shì)越發(fā)明顯，而且呈現(xiàn)不可逆轉(zhuǎn)之趨勢(shì)。在筆者個(gè)人認(rèn)為，這主要因?yàn)橄旅鎺讉€(gè)原因：
1）日本企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)格普遍保守。為了降低企業(yè)制造成本，日本鋰電企業(yè)在華設(shè)廠普遍比韓國(guó)要早，而且在材料和電芯兩方面都有涉及。如三菱化學(xué)（MCC）、旭硝子清美化學(xué)（AGCSeimiChemical）、宇部興產(chǎn)（UBE）、三井化學(xué)（MitsuiChem.）、JFE化學(xué)、日立化成（HitachiChem.），SONY和松下等等。
但是，如果我們仔細(xì)分析這些日本鋰電企業(yè)的案例就會(huì)發(fā)現(xiàn)它們的經(jīng)營(yíng)方式普遍保守，比如負(fù)極企業(yè)只把后端工序放在中國(guó)，說(shuō)白了僅僅為了獲取中國(guó)廉價(jià)石墨資源而提防技術(shù)流入中國(guó)。正極企業(yè)也僅僅只是轉(zhuǎn)移一些低端技術(shù)和產(chǎn)能而不涉及高端產(chǎn)品和工藝，電芯廠普遍只生產(chǎn)中低端大路貨。
日本鋰電界認(rèn)為只有這樣才不會(huì)造成技術(shù)外泄，極端的例子就是日本電池制造設(shè)備企業(yè)方面從未在華設(shè)廠。與此同時(shí)，在中國(guó)布局的日本企業(yè)本土化不夠，與國(guó)內(nèi)企業(yè)及產(chǎn)業(yè)鏈缺乏深度交流，導(dǎo)致他們的產(chǎn)品定位和價(jià)格一般都比較高，只能滿足部分高端需求，而在中低端市場(chǎng)并不受青睞。
在筆者個(gè)人看來(lái)，這些相對(duì)保守的措施并不能有效降低日本企業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本。以日本人普遍保守的心態(tài)加上日益惡化且不可逆轉(zhuǎn)的中日關(guān)系，筆者對(duì)日本鋰電產(chǎn)業(yè)在中國(guó)的發(fā)展前景并不看好，就連ATL也急于成立CATL與日資背景劃清界限。
2）日本是個(gè)很封閉的島國(guó)社會(huì)，有些經(jīng)營(yíng)模式、營(yíng)銷理念和和思維方式外人很難理解。比如，日本電池廠絕對(duì)優(yōu)先采購(gòu)本國(guó)企業(yè)生產(chǎn)的原材料，即使性價(jià)比遠(yuǎn)不如其它國(guó)家的同類產(chǎn)品，這就跟SamsungSDI和LG的全球化原材料采購(gòu)策略形成了鮮明的對(duì)比。
這也使得外國(guó)原材料企業(yè)在日本很難生存，同時(shí)日本電池企業(yè)自己也無(wú)法有效降低成本。另外，由于日本商業(yè)流通環(huán)節(jié)普遍比歐美和中韓多，這就在相當(dāng)程度上增加了運(yùn)營(yíng)成本。這些問(wèn)題都涉及到日本的傳統(tǒng)文化，幾乎是不可能改變的，雖然在外人看來(lái)不可思議。
3）由于歷史的原因，日本鋰電界一向?qū)W美市場(chǎng)奉為神明，而對(duì)龐大的中國(guó)市場(chǎng)并不太上心。近幾年中國(guó)國(guó)內(nèi)電動(dòng)汽車市場(chǎng)日益火爆，與韓國(guó)鋰電企業(yè)在中國(guó)市場(chǎng)積極進(jìn)取形成鮮明對(duì)比的是，幾家日本主流動(dòng)力電池企業(yè)至今并未在中國(guó)進(jìn)行戰(zhàn)略性布局，僅僅只有松下在2016年投資500億日元（27億人民幣）在大連開建動(dòng)力電池廠（預(yù)計(jì)2017年建成），而韓國(guó)SamsungSDI和LG早在2015就已經(jīng)投產(chǎn)，足可見日本企業(yè)對(duì)華心態(tài)之奇怪。
在日本鋰電產(chǎn)業(yè)茍延殘喘的當(dāng)下，恐怕只有龐大的中國(guó)市場(chǎng)才有可能延緩日本鋰電產(chǎn)業(yè)的衰亡周期。令筆者感到匪夷所思的是，日本鋰電界對(duì)中國(guó)市場(chǎng)一直采取漠視的態(tài)度，實(shí)際上是日本人自己把自己排擠出了中國(guó)這個(gè)全球最大的鋰電市場(chǎng)，這其實(shí)是nozuonodie最經(jīng)典的詮釋。
實(shí)事求是而言，日本鋰電企業(yè)的優(yōu)勢(shì)在于技術(shù)領(lǐng)先，這是中韓在短期內(nèi)難以趕超的。所以對(duì)日本企業(yè)而言，要想維持生存和發(fā)展，就只能通過(guò)持續(xù)不斷的技術(shù)創(chuàng)新走在韓國(guó)企業(yè)的前面，在每一項(xiàng)具體技術(shù)擴(kuò)散（被山寨）之前就賺取到足夠的利潤(rùn)，然后才有資本與韓國(guó)企業(yè)打價(jià)格戰(zhàn)。
但是，現(xiàn)實(shí)情況則相當(dāng)?shù)臍埧?，正如筆者在前面兩個(gè)章節(jié)里分析過(guò)的，中韓要趕超鋰電老大日本，根本就不需要在技術(shù)創(chuàng)新上超越日本。只要中韓通過(guò)山寨+低水平重復(fù)建設(shè)，讓日本或者歐美公司創(chuàng)新出的技術(shù)或者產(chǎn)品收不回創(chuàng)新的成本就足夠了。這樣日本企業(yè)就沒(méi)有繼續(xù)創(chuàng)新下去的動(dòng)力了，創(chuàng)新速度越來(lái)越慢而最后被中韓趕上。
正如筆者在第一章里分析過(guò)的，目前鋰電技術(shù)正處在一個(gè)技術(shù)發(fā)展緩慢甚至相對(duì)停滯的時(shí)期。正是因?yàn)樘幵谶@個(gè)比較特殊的時(shí)期，面對(duì)中韓鋰電產(chǎn)業(yè)的高速發(fā)展，日本鋰電產(chǎn)業(yè)在2010年以后形勢(shì)更加艱難，最終導(dǎo)致了2016年SONY被迫出售自己的鋰電業(yè)務(wù)。
雖然過(guò)去幾年由于國(guó)際電動(dòng)汽車市場(chǎng)緩慢啟動(dòng)，尤其是Tesla的強(qiáng)勁需求，在一定程度上緩解了日本鋰電企業(yè)的經(jīng)營(yíng)困境，但筆者對(duì)日本鋰電產(chǎn)業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展前景仍然持悲觀態(tài)度。因?yàn)楫?dāng)今的鋰電產(chǎn)業(yè)已經(jīng)步入成熟期，到了成本為王依靠性價(jià)比取勝的時(shí)代，日本的高端路線在中韓的擠壓下必定更加艱難。關(guān)于成本問(wèn)題對(duì)鋰電產(chǎn)業(yè)的影響，筆者在第三章已經(jīng)進(jìn)行了詳細(xì)論述。
2015年，松下宣布關(guān)閉北京鋰電池工廠而退數(shù)碼電池市場(chǎng)，這意味著日本鋰電產(chǎn)業(yè)在中低端應(yīng)用領(lǐng)域的全面瓦解。另外一件是在高端電動(dòng)汽車應(yīng)用領(lǐng)域，作為全球銷量最大的純電動(dòng)車型日產(chǎn)leaf宣布新一代車型上將使用韓國(guó)LG化學(xué)的鋰離子動(dòng)力電池，而不是Nissan和NEC合資成立的AESC。這兩個(gè)事件在筆者看來(lái)都是對(duì)日本鋰電產(chǎn)業(yè)衰退最嚴(yán)重的警示。
而真正標(biāo)志著日本鋰電界徹底衰退，則是在2016年下半年SONY以區(qū)區(qū)11億人民幣將其鋰電事業(yè)部賤賣給日本春田制作所，以及2017年6月日產(chǎn)Nissan將其所持有的AESC的51%股份以10億美元出售給中國(guó)金沙江資本。SONY的衰敗固然與其過(guò)度專注在3C領(lǐng)域而忽視了動(dòng)力電池的發(fā)展戰(zhàn)略失誤有直接關(guān)系，但是如果我們放在國(guó)際鋰電產(chǎn)業(yè)的大背景之下，SONY的敗局實(shí)際上是日本整個(gè)鋰電產(chǎn)業(yè)衰退的縮影。
在筆者看來(lái)，Nissan出售AESC股份的舉措，則標(biāo)志著日本動(dòng)力電池產(chǎn)業(yè)已經(jīng)徹底喪失了性價(jià)比。正如之前筆者在前三章中分析過(guò)的，日本的高端鋰電戰(zhàn)略已經(jīng)跟當(dāng)前全球鋰電產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段格格不入。
一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，從2005年開始日本鋰電的國(guó)際市場(chǎng)份額就在不斷下降，2016年日本鋰電的全球市場(chǎng)份額已經(jīng)下降到了15%左右，其衰退速度之快令人震驚。如果我們站在經(jīng)濟(jì)全球化的角度，日本鋰電產(chǎn)業(yè)當(dāng)前困境實(shí)際上標(biāo)志著引領(lǐng)一個(gè)時(shí)代浪潮和發(fā)展方向的日本制造企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力正在快速衰退，而中國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛速崛起則無(wú)疑加速了這一過(guò)程。
