中國(guó)儲(chǔ)能網(wǎng)訊：中國(guó)鋰電產(chǎn)業(yè)的起步并不算晚，上世紀(jì)末中國(guó)與韓國(guó)幾乎同時(shí)開(kāi)始發(fā)展鋰電產(chǎn)業(yè)，到了2005年左右日本、韓國(guó)和中國(guó)在國(guó)際鋰電產(chǎn)業(yè)中三足鼎立的格局基本形成。2005年左右是個(gè)分水嶺，之后韓國(guó)鋰電產(chǎn)業(yè)的發(fā)展就跟中國(guó)拉開(kāi)了差距。
業(yè)內(nèi)人士一般認(rèn)為，當(dāng)前中國(guó)鋰電產(chǎn)業(yè)的整體生產(chǎn)管理和技術(shù)水平跟韓國(guó)大概存在3年的差距。中國(guó)鋰電產(chǎn)業(yè)跟韓國(guó)幾乎同時(shí)起步，目前反而在整體水平方面跟韓國(guó)存在明顯的差距，這難道不值得政府相關(guān)部門(mén)和廣大鋰電界同仁們深思嗎？
筆者在上一章中討論過(guò)韓國(guó)鋰電近幾年快速發(fā)展的內(nèi)在原因：
·韓國(guó)在技術(shù)和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)上緊跟日本唯日本馬首是瞻幾乎沒(méi)走冤枉路
·韓國(guó)企業(yè)很好地把握了產(chǎn)品質(zhì)量和成本之間的平衡
· 韓國(guó)上下舉全國(guó)之力重點(diǎn)發(fā)展三家鋰電企業(yè)
如果對(duì)比中韓鋰電產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，那么讀者朋友們對(duì)我國(guó)鋰電產(chǎn)業(yè)為什么反而落后于韓國(guó)的原因就有了比較清晰的認(rèn)識(shí)。
筆者個(gè)人人為，2005之后韓國(guó)鋰電的發(fā)展跟中國(guó)拉開(kāi)差距的一個(gè)不能忽視的原因，在于我國(guó)幾乎傾盡全部資源發(fā)展磷酸鐵鋰（LFP）路線，嚴(yán)重干擾了我國(guó)鋰電產(chǎn)業(yè)自身的技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)提升，從而誤導(dǎo)了我國(guó)鋰電產(chǎn)業(yè)整體發(fā)展戰(zhàn)略方向。而我國(guó)之所以在2005年以后緊跟美國(guó)選擇了LFP動(dòng)力電池技術(shù)路線，筆者個(gè)人認(rèn)為在于兩個(gè)深層次的原因。
其一，我國(guó)的新能源和電動(dòng)汽車(chē)政策，實(shí)際上深受美國(guó)的影響。雖然在國(guó)際電動(dòng)汽車(chē)和鋰離子電池領(lǐng)域，日本（Toyota、Nissan和Honda等車(chē)企，SONY和松下/三洋等鋰電企業(yè)）在技術(shù)上都處于全面領(lǐng)先地位，但是基于政治等多方面因素的考量，我國(guó)的電動(dòng)汽車(chē)發(fā)展戰(zhàn)略選擇的是師從美國(guó)。
其二，動(dòng)力電池和電動(dòng)汽車(chē)在十多年前還是一個(gè)很“新”事物，當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)幾乎沒(méi)有在動(dòng)力電池和電動(dòng)汽車(chē)方面具備產(chǎn)業(yè)實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)的高級(jí)專(zhuān)家，而工信部和科技部的相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜掖蠖鄶?shù)與美國(guó)學(xué)術(shù)界有著相當(dāng)?shù)穆?lián)系和交流，相對(duì)于日本而言，他們更容易了解到美國(guó)在動(dòng)力電池方面的研究動(dòng)態(tài)和進(jìn)展。
因此，十多年前我國(guó)在動(dòng)力電池方面跟隨美國(guó)選擇磷酸鐵鋰動(dòng)力電池技術(shù)路線，更多的是基于政治因素的考量，而忽視了美國(guó)在鋰電產(chǎn)業(yè)方面的不足和薄弱。
于是從2005年開(kāi)始，LFP材料和動(dòng)力電池在國(guó)內(nèi)開(kāi)始迅速火熱起來(lái)。在政策和輿論的引導(dǎo)下，中國(guó)幾乎所有正極材料企業(yè)和鋰電企業(yè)都傾盡全力花費(fèi)巨資，生產(chǎn)LFP材料和動(dòng)力電池。過(guò)去12年我們耗資近千億，高峰時(shí)期有近百家LFP材料廠近三百家電池廠在生產(chǎn)LFP動(dòng)力電池。
實(shí)事求是而言，這些廠家大多數(shù)都是山寨+低水平重復(fù)建設(shè)，而有些企業(yè)則是出于圈錢(qián)圈地圈項(xiàng)目的目的，違背了行業(yè)發(fā)展初衷。而就在我們舉全國(guó)之力發(fā)展LFP材料和動(dòng)力電池的時(shí)候，日本繼錳酸鋰動(dòng)力電池之后在三元材料和動(dòng)力電池生產(chǎn)技術(shù)上又有了長(zhǎng)足的進(jìn)步，韓國(guó)鋰電產(chǎn)業(yè)在整體技術(shù)水平方面全面超越我國(guó)。
2013年年初美國(guó)A123破產(chǎn)，實(shí)際上意味著磷酸鐵鋰動(dòng)力電池技術(shù)路線的失敗。工信部和科技部事實(shí)上也了解到相關(guān)信息，但是考慮到國(guó)內(nèi)鐵鋰行業(yè)的巨大體量，而不得不一方面繼續(xù)堅(jiān)持鐵鋰電池在電動(dòng)汽車(chē)領(lǐng)域的主導(dǎo)地位，另一方面在政策上引導(dǎo)鐵鋰行業(yè)向儲(chǔ)能電池領(lǐng)域發(fā)展，意圖消化國(guó)內(nèi)鐵鋰材料和電池的過(guò)剩產(chǎn)能。
2013年下半年，磷酸鐵鋰儲(chǔ)能電池藍(lán)海論在國(guó)內(nèi)鋰電界流傳開(kāi)來(lái)，但是由于一些技術(shù)方面的制約，更重要的是由于目前鐵鋰電池在性?xún)r(jià)比方面的劣勢(shì)，鐵鋰電池在儲(chǔ)能領(lǐng)域的發(fā)展仍然比較緩慢低于預(yù)期效果。即便是到了2017年，國(guó)內(nèi)仍然沒(méi)有形成真正商業(yè)意義上的儲(chǔ)能鋰離子電池市場(chǎng)。目前很多鋰電廠家都宣稱(chēng)涉足通訊基站和大型電網(wǎng)儲(chǔ)能這兩個(gè)稱(chēng)之為“藍(lán)?！钡氖袌?chǎng)，但是能夠拿到訂單的都是有相當(dāng)背景的企業(yè)，這些企業(yè)大多數(shù)是靠政府的補(bǔ)貼存活，做的是近乎虧本生意。業(yè)內(nèi)一般認(rèn)為，鐵鋰電池在儲(chǔ)能領(lǐng)域的大規(guī)模應(yīng)用仍然需要數(shù)年的培育，才能夠具備商業(yè)化競(jìng)爭(zhēng)力。
筆者這里要指出的是，2013年美國(guó)A123破產(chǎn)之后，科技部已經(jīng)認(rèn)識(shí)到磷酸鐵鋰技術(shù)路線的失誤，進(jìn)而在之后的鋰電相關(guān)科研項(xiàng)目申請(qǐng)指南上明確提出了更高的能量密度指標(biāo)要求，意圖將動(dòng)力電池發(fā)展方向朝三元尤其是高鎳三元方面進(jìn)行引導(dǎo)，而這一戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變?cè)跀?shù)年之后得到了市場(chǎng)的驗(yàn)證。
到了2014年和2015年，國(guó)內(nèi)鐵鋰產(chǎn)業(yè)的整體形勢(shì)已經(jīng)非常嚴(yán)峻。2015年年底，國(guó)內(nèi)各大車(chē)企的絕大多數(shù)新能源乘用車(chē)新車(chē)型已經(jīng)采用或者計(jì)劃采用能量密度更高的三元?jiǎng)恿﹄姵兀胰獎(jiǎng)恿﹄姵卦谏逃密?chē)（電動(dòng)大巴）上的發(fā)展趨勢(shì)也日益明顯。工信部卻在2016年年初出臺(tái)了“暫緩在商用車(chē)上使用三元材料動(dòng)力鋰電池建議”，理由是三元?jiǎng)恿﹄姵氐陌踩詥?wèn)題，鐵鋰動(dòng)力電池更加適合電動(dòng)商用車(chē)應(yīng)用。
包括筆者在內(nèi)的大多數(shù)業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，工信部出臺(tái)這一政策實(shí)際上是各方利益博弈的產(chǎn)物，但這種一刀切的做法并不利于國(guó)內(nèi)鋰電行業(yè)的良性發(fā)展。事實(shí)上，這一政策是針對(duì)日韓系三元電池廠商在中國(guó)乘用車(chē)和商用車(chē)領(lǐng)域攻城掠地太過(guò)激進(jìn)而做出的下馬威，但是副作用就是連帶把國(guó)內(nèi)三元企業(yè)一起收拾了。
對(duì)于動(dòng)力電池安全性問(wèn)題讀者朋友們不用過(guò)于糾結(jié)，筆者一向認(rèn)為該事件是各方利益的博弈而非單純的技術(shù)問(wèn)題。筆者這里要強(qiáng)調(diào)的是，動(dòng)力電池的安全性問(wèn)題首先是一個(gè)系統(tǒng)問(wèn)題，任何試圖從材料本身的安全性為起點(diǎn)認(rèn)為來(lái)討論整個(gè)電池系統(tǒng)不安全的論點(diǎn)都是片面的。
材料的安全并不意味著電池的安全，不管是磷酸亞鐵鋰還是三元鋰電池發(fā)生起火爆炸都是在材料的熱分解溫度以下發(fā)生的，磷酸鐵鋰分解溫度高就代表電池安全是一個(gè)偽命題，日韓三元?jiǎng)恿﹄姵匕踩云毡閮?yōu)于國(guó)產(chǎn)電池。動(dòng)力電池的安全是大系統(tǒng)的安全，包括正極材料之外的所有原材料，科學(xué)的電池設(shè)計(jì)、可控的低缺陷高CPK工藝制程、全流程的品質(zhì)管控、可靠性高的自動(dòng)化設(shè)備和生產(chǎn)員工的自動(dòng)化理念。這種觀念在電池行業(yè)內(nèi)理解還是比較清楚的，但是某些不負(fù)責(zé)任的專(zhuān)家人為扭曲一些科學(xué)事實(shí)，一旦這種觀點(diǎn)傳播開(kāi)了，非鋰電池行業(yè)的就會(huì)把它當(dāng)成真理去傳播。
實(shí)事求是而言，以“安全性”為理由限制三元?jiǎng)恿﹄姵氐陌l(fā)展，與國(guó)際鋰離子動(dòng)力電池技術(shù)發(fā)展趨勢(shì)并不相符，因此受到廣大車(chē)企/電芯企業(yè)以及國(guó)際/國(guó)內(nèi)市場(chǎng)反饋的強(qiáng)烈反彈。工信部之后也認(rèn)識(shí)到該政策不合時(shí)宜，2016年年底宣布在通過(guò)熱失控試驗(yàn)和熱失控?cái)U(kuò)展試驗(yàn)測(cè)試的前提下三元鋰電池客車(chē)可申請(qǐng)推薦目錄，這標(biāo)志著三元電池在客車(chē)上的應(yīng)用自2017年1月1日起解禁。至此，我國(guó)電動(dòng)汽車(chē)磷酸鐵鋰動(dòng)力電池vs三元?jiǎng)恿﹄姵丶夹g(shù)路線的爭(zhēng)執(zhí)終告結(jié)束，三元?jiǎng)恿﹄姵丶夹g(shù)路線日趨明朗。
實(shí)事求是而言，過(guò)去數(shù)十年我們舉全國(guó)之力發(fā)展磷酸鐵鋰純電動(dòng)汽車(chē)路線，對(duì)我國(guó)鋰電產(chǎn)業(yè)的整體發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步造成了相當(dāng)?shù)母蓴_和影響，直接導(dǎo)致了我國(guó)當(dāng)前的動(dòng)力電池整體技術(shù)水平落后于韓國(guó)的不利現(xiàn)狀。相比于韓國(guó)鋰電產(chǎn)業(yè)，中國(guó)動(dòng)力電池的發(fā)展上實(shí)際上是：起了個(gè)大早，卻趕了個(gè)晚集！
韓國(guó)鋰電產(chǎn)業(yè)獲得快速發(fā)展的另外一個(gè)原因就是韓國(guó)政府全力扶持三家鋰電企業(yè)，幫助他們做大做強(qiáng)。而反觀我國(guó)則是地方保護(hù)主義十分嚴(yán)重，各個(gè)省市都想上馬自己的新能源汽車(chē)和動(dòng)力電池項(xiàng)目，結(jié)果是全國(guó)鋰電產(chǎn)能過(guò)于分散而不能集中形成規(guī)模效益。
我國(guó)動(dòng)力電池產(chǎn)業(yè)進(jìn)始于2005年，2008年開(kāi)始加速，2012年左右達(dá)到第一個(gè)發(fā)展高潮，據(jù)GGII統(tǒng)計(jì)當(dāng)年全國(guó)有一百多家正極材料廠超過(guò)三百家的電池廠。筆者在第四章已經(jīng)分析過(guò)了，資源、技術(shù)和產(chǎn)能高度集中是鋰電產(chǎn)業(yè)在成熟期發(fā)展階段的必然選擇，這是不以個(gè)人或者資本的意志為轉(zhuǎn)移的，因此中國(guó)鋰電行業(yè)深度洗牌在所難免。
而事實(shí)上，這個(gè)苗頭在2012年就已經(jīng)顯現(xiàn)，而A123的破產(chǎn)無(wú)疑上加速了這一進(jìn)程。據(jù)GGII統(tǒng)計(jì)2013-2014年鋰離子行業(yè)破產(chǎn)企業(yè)數(shù)量明顯增多，包括海霸、邦凱、今明陽(yáng)、瀚林達(dá)、博力訊、世能、江蘇力天等在內(nèi)，超過(guò)30家的鋰離子電池企業(yè)破產(chǎn)、倒閉，其中，海霸在2013年還位居我國(guó)鋰離子電池行業(yè)營(yíng)業(yè)收入的第七位。
在筆者看來(lái)，2013年這次的鋰電企業(yè)破產(chǎn)倒閉小高潮實(shí)際上是過(guò)去數(shù)十年我國(guó)鋰電產(chǎn)業(yè)高速野蠻式無(wú)序發(fā)展的一個(gè)必然結(jié)果，但遺憾的是這一行業(yè)正常的自我凈化進(jìn)程被相關(guān)部門(mén)的一系列刺激性政策所打斷。工信部在2014年出臺(tái)的一系列電動(dòng)汽車(chē)補(bǔ)貼政策和動(dòng)力電池指導(dǎo)性意見(jiàn)直接刺激了國(guó)內(nèi)鋰離子動(dòng)力電池產(chǎn)業(yè)的又一輪超級(jí)投資熱潮，諸多原本經(jīng)營(yíng)難以為繼瀕臨破產(chǎn)的僵尸企業(yè)一時(shí)間紛紛咸魚(yú)翻身繼續(xù)攪渾國(guó)內(nèi)鋰電行業(yè)。
根據(jù)GGII 統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，我國(guó)鋰電企業(yè)的數(shù)量截止到2016年年底暴增到六百多家，比2013年增加一倍！進(jìn)而在2016年下半年出現(xiàn)了電池產(chǎn)能全面過(guò)剩，而且是大面積的低端產(chǎn)能過(guò)剩。
筆者個(gè)人認(rèn)為，鋰電行業(yè)深度洗牌將會(huì)繼續(xù)進(jìn)行，這一大趨勢(shì)不會(huì)以企業(yè)或者個(gè)人意志為轉(zhuǎn)移。一般而言，整車(chē)廠家的動(dòng)力電池供應(yīng)是一對(duì)一的關(guān)系，考慮到我國(guó)規(guī)模化的整車(chē)企業(yè)只有數(shù)十家的現(xiàn)實(shí)狀況，還有韓國(guó)Samsung SDI、LG和SK以及日本松下公司在中國(guó)的布局，那么中國(guó)多達(dá)六百多家的動(dòng)力電池企業(yè)，在數(shù)量上將會(huì)減少到一個(gè)巴掌數(shù)得清的程度。也就是說(shuō)，超過(guò)百分之九十以上的鋰電企業(yè)將被兼并、重組或者破產(chǎn)倒閉。
中國(guó)鋰電產(chǎn)業(yè)的很多問(wèn)題，其實(shí)如果有個(gè)行業(yè)機(jī)構(gòu)居中進(jìn)行組織和協(xié)調(diào)的話是可以得到有效緩解和解決的，化學(xué)與物理電源協(xié)會(huì)無(wú)疑適合但當(dāng)這一職能。但由于多方面的原因，化學(xué)與物理電源協(xié)會(huì)實(shí)際上很難起到其應(yīng)起的作用，我國(guó)的鋰電企業(yè)一直處于各自為政一盤(pán)散沙的狀態(tài)，結(jié)果被韓國(guó)企業(yè)攻城略地。如何在戰(zhàn)略層面全方位深度整合行業(yè)資源，對(duì)我國(guó)鋰電產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展將至關(guān)重要。
