本報記者董曙光北京報道
2018年初，贛州騰遠(yuǎn)鈷業(yè)新材料股份有限公司（以下簡稱“騰遠(yuǎn)鈷業(yè)”）首發(fā)上市申請最終未能通過證監(jiān)會發(fā)審委審核而被否決。彼時，撂倒騰遠(yuǎn)鈷業(yè)首次IPO的主要原因包括其盈利可持續(xù)性、關(guān)聯(lián)交易、資金拆借、財務(wù)報表差異以及收入確認(rèn)時點提前等多個自身問題。
如今，在注冊制背景下，騰遠(yuǎn)鈷業(yè)再次選擇登陸深交所創(chuàng)業(yè)板IPO，能否順利通關(guān)，還是個未知數(shù)。
《中國經(jīng)營報》記者從本次騰遠(yuǎn)鈷業(yè)披露的招股書中注意到，2017~2019年，騰遠(yuǎn)鈷業(yè)業(yè)績呈現(xiàn)下滑趨勢。此外，其與第三大股東廈門鎢業(yè)還存在雙向關(guān)聯(lián)交易問題。
對于上述相關(guān)問題，騰遠(yuǎn)鈷業(yè)方面向記者回復(fù)表示，目前公司處于上市靜默期，暫不方便提供未經(jīng)公開披露的信息。
利潤下滑
2018年和2019年的凈利潤同比分別下滑約56%和41%。
在2018年1月23日召開的第十七屆發(fā)審委2018年第20次會議審核公告中，發(fā)審委對騰遠(yuǎn)鈷業(yè)首次IPO指出，騰遠(yuǎn)鈷業(yè)扣除非經(jīng)常性損益后凈利潤波動較大，且與收入增長變動存在較大差異。
彼時，發(fā)審委對騰遠(yuǎn)鈷業(yè)提出的質(zhì)詢包括：發(fā)行人業(yè)績波動較大的原因，以及未來是否可能繼續(xù)出現(xiàn)凈利潤大幅波動的情形。
一語成讖。兩年后，騰遠(yuǎn)鈷業(yè)第二次站在深交所IPO關(guān)口，從近期招股書披露的財務(wù)數(shù)據(jù)可見，其業(yè)績依舊未得到改善，利潤甚至出現(xiàn)大幅下滑的趨勢。
財務(wù)數(shù)據(jù)顯示，報告期內(nèi)（2017~2020年1~3月），騰遠(yuǎn)鈷業(yè)分別實現(xiàn)營收16.85億元、16.71億元、17.39億元、3.99億元；凈利潤分別為4.24億元、1.85億元、1.10億元、0.48億元；扣非后歸屬于母公司所有者凈利潤分別為4.23億元、1.82億元、1.14億元和0.59億元。
從上述數(shù)據(jù)可見，報告期內(nèi)騰遠(yuǎn)鈷業(yè)的營業(yè)收入出現(xiàn)小幅波動、利潤大幅下滑。其中，2018年和2019年的凈利潤同比分別下滑約56%和41%。
騰遠(yuǎn)鈷業(yè)成立于2004年，是一家礦產(chǎn)資源型企業(yè)，主要從事鈷、銅產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)與銷售，其核心產(chǎn)品為氯化鈷、硫酸鈷等鈷鹽及電積銅，產(chǎn)品主要用于鋰電池正極材料，以及3C類鋰電池和動力鋰電池中的三元鋰電池。
據(jù)上海有色金屬網(wǎng)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2019年騰遠(yuǎn)鈷業(yè)鈷鹽產(chǎn)量6470.58金屬噸，占國內(nèi)總產(chǎn)量的8.18%；硫酸鈷、氯化鈷產(chǎn)量分別居國內(nèi)第三位和第四位。
報告期內(nèi)，騰遠(yuǎn)鈷業(yè)主營業(yè)務(wù)收入主要來自銷售自主生產(chǎn)的鈷、銅產(chǎn)品，兩者銷售收入占騰遠(yuǎn)鈷業(yè)主營業(yè)務(wù)收入的比例達(dá)96%以上，其他為委托加工收入。
從銷售區(qū)域上看，報告期內(nèi)，騰遠(yuǎn)鈷業(yè)的主營業(yè)務(wù)收入主要集中在境內(nèi)（華東和華中地區(qū)），但下降趨勢明顯，境內(nèi)收入占比從99.23%下降至53.57%；而境外收入占比逐年上升。
騰遠(yuǎn)鈷業(yè)在招股書中表示，公司產(chǎn)品銷售主要是直銷模式，鈷產(chǎn)品由母公司對外銷售，銅產(chǎn)品則由母公司、維克托國際貿(mào)易有限公司（騰遠(yuǎn)鈷業(yè)全資子公司）分別對外銷售。
對于營收波動和利潤下降的原因，騰遠(yuǎn)鈷業(yè)方面認(rèn)為，報告期內(nèi)公司業(yè)績主要受到鈷、銅產(chǎn)品公開市場價格波動的影響，由于2018年5月至2019年中期，鈷、銅產(chǎn)品的市場價格持續(xù)回落，導(dǎo)致公司產(chǎn)品單價、利潤在該期間均受此影響而持續(xù)下降。
不過，記者注意到，影響騰遠(yuǎn)鈷業(yè)凈利潤持續(xù)下降還有一個因素：其凈利潤結(jié)構(gòu)中包含金額較大的資產(chǎn)減值損失。據(jù)招股書披露，2018~2019年騰遠(yuǎn)鈷業(yè)資產(chǎn)減值損失分別高達(dá)0.63億元、0.98億元。其資產(chǎn)減值損失主要來自存貨跌價損失。對于存貨跌價損失的原因，騰遠(yuǎn)鈷業(yè)表示，是由于2018年末和2019年MB鈷金屬報價和產(chǎn)成品市場價大幅下滑所致。
業(yè)績下滑，導(dǎo)致利潤指標(biāo)下降。2017~2019年騰遠(yuǎn)鈷業(yè)主營業(yè)務(wù)毛利率分別為39.28%、27.55%、23.64%；核心利潤率分別約為31.10%、18.07%、13.86%；凈利潤率分別為25.16%、11.07%、6.33%。不過，今年一季度各項利潤指標(biāo)有所回升。
與同行業(yè)對比來看，2017~2018年，騰遠(yuǎn)鈷業(yè)主營的鈷、銅產(chǎn)品毛利率遠(yuǎn)低于同行業(yè)上市公司華友鈷業(yè)和寒銳鈷業(yè)平均水平，但2019年毛利率水平高于這兩家公司近12個百分點。對此，騰遠(yuǎn)鈷業(yè)給出的解釋是：主要由于每家公司產(chǎn)品類別不一致所致。2019年毛利率高于同行業(yè)的原因，一方面是MB鈷金屬價格企穩(wěn)，同時在2018年末及2019年中期計提了大額存貨跌價準(zhǔn)備，將存貨跌價準(zhǔn)備轉(zhuǎn)銷還原至營業(yè)成本；另一方面是2019年子公司剛果騰遠(yuǎn)釋放產(chǎn)能開始向公司銷售鈷中間品，降低了原材料采購成本。
利潤與現(xiàn)金流不匹配
2017~2018年騰遠(yuǎn)鈷業(yè)以經(jīng)營性資產(chǎn)為主導(dǎo)，實現(xiàn)的核心利潤分別為5.24億元和3.02億元，但對應(yīng)的經(jīng)營現(xiàn)金凈流量卻僅為796萬元和74萬元。
根據(jù)騰遠(yuǎn)鈷業(yè)方面的解釋，其利潤下降，主要受鈷、銅產(chǎn)品市場價格波動影響。除此之外，是否還存在其他影響其可持續(xù)經(jīng)營能力的不利因素？
在業(yè)內(nèi)人士看來，企業(yè)利潤和各項利潤指標(biāo)連續(xù)下降，往往意味著企業(yè)管理能力、產(chǎn)業(yè)鏈、上下游管理關(guān)系存在一定的問題，難免讓外界對其持續(xù)經(jīng)營能力提出質(zhì)疑。
從母公司披露財務(wù)數(shù)據(jù)上看，報告期內(nèi)騰遠(yuǎn)鈷業(yè)總資產(chǎn)逐年遞增，總資產(chǎn)規(guī)模從2017年的15.10億元增至2020年3月31日的23.28億元。其總資產(chǎn)的增長主要依靠股東入資和利潤積累推動，金融性負(fù)債次之，而經(jīng)營性負(fù)債占比較小，且呈現(xiàn)下降的趨勢。
從資產(chǎn)結(jié)構(gòu)上看，2017~2018年騰遠(yuǎn)鈷業(yè)主要以經(jīng)營性資產(chǎn)為主，2019~2020年3月其主要以投資性資產(chǎn)為主，報告期內(nèi)還有一定規(guī)模的控制性投資，用于支持公司擴(kuò)張戰(zhàn)略實施。
不過，2017~2018年騰遠(yuǎn)鈷業(yè)控制性擴(kuò)張的增量撬動效應(yīng)并不理想。2017年和2018年其控制性投資規(guī)模約為0.48億元和1.23億元；但所產(chǎn)生的撬動增量資源規(guī)模僅為-0.09億元和0.46億元。2019年及2020年一季度，其控制性投資增量撬動效應(yīng)稍有好轉(zhuǎn)，能夠達(dá)到1∶1。一般而言，控制性投資增量撬動效應(yīng)不佳，意味著企業(yè)投資的子公司吸引入資的能力不強(qiáng)，及其盈利能力欠佳。
記者注意到，2017~2018年騰遠(yuǎn)鈷業(yè)以經(jīng)營性資產(chǎn)為主導(dǎo)，實現(xiàn)的核心利潤分別為5.24億元和3.02億元，但對應(yīng)的經(jīng)營現(xiàn)金凈流量卻僅為796萬元和74萬元。對于一家公司而言，“有利潤無現(xiàn)金”意味著其利潤或許只是表面數(shù)字，而不是可以支配的資產(chǎn)。
對于利潤與現(xiàn)金流不匹配和存在較大差異的原因及影響，騰遠(yuǎn)鈷業(yè)在招股書中未進(jìn)行解釋說明。截至發(fā)稿，騰遠(yuǎn)鈷業(yè)也未向記者作出回應(yīng)。
從銷售回款來看，2018年騰遠(yuǎn)鈷業(yè)存在約1.45億元的回款不足，但在2019年收回了該部分的賒銷款項，未出現(xiàn)回款不足的問題。不過，在以存貨為核心的采購付款安排上，騰遠(yuǎn)鈷業(yè)與上游供應(yīng)商在采購談判能力上處于弱勢地位，在付款安排上缺乏競爭力。
值得注意的是，報告期內(nèi)騰遠(yuǎn)鈷業(yè)總資產(chǎn)逐年遞增，固定資產(chǎn)原值、無形資產(chǎn)均大幅增長，但營業(yè)收入?yún)s出現(xiàn)波動，固定資產(chǎn)與營收出現(xiàn)“脫節(jié)”問題。此外，在2018年應(yīng)收賬款增幅達(dá)92.68%的情況下，其營業(yè)收入增幅卻出現(xiàn)下滑，存在利用應(yīng)收賬款刺激銷售的嫌疑。
關(guān)聯(lián)交易之疑
2018~2019年，騰遠(yuǎn)鈷業(yè)存在與關(guān)聯(lián)方資金拆借的情況，金額規(guī)模達(dá)1億元。
企業(yè)IPO時，關(guān)聯(lián)交易披露的問題往往容易引起證監(jiān)會的關(guān)注。關(guān)聯(lián)交易的可持續(xù)性、必要性和公允性，直接對應(yīng)擬上市企業(yè)的業(yè)務(wù)獨立性，即是否對關(guān)聯(lián)方及關(guān)聯(lián)交易存在依賴，是否借關(guān)聯(lián)交易調(diào)節(jié)利潤。
在2018年首次闖關(guān)IPO時，騰遠(yuǎn)鈷業(yè)關(guān)聯(lián)交易及資金拆借問題引起了證監(jiān)會發(fā)審委的關(guān)注。
記者了解到，在第十七屆發(fā)審委2018年第20次會議審核會中，發(fā)審委指出，騰遠(yuǎn)鈷業(yè)存在較多的關(guān)聯(lián)方及關(guān)聯(lián)交易，其股東廈門鎢業(yè)既是客戶又是供應(yīng)商。要求其解釋原因、合理性、交易價格是否公允；業(yè)務(wù)和盈利來源是否存在依賴于關(guān)聯(lián)方的情形；和廈門鎢業(yè)、金川科技披露的采購、銷售金額不相一致的原因，以及涉及的資金拆借行為等問題。
在今年披露的最新招股書中，騰遠(yuǎn)鈷業(yè)仍然存在關(guān)聯(lián)交易和資金拆借問題。
公開信息顯示，廈門鎢業(yè)是中國最大的鎢產(chǎn)品生產(chǎn)商，其持有騰遠(yuǎn)鈷業(yè)12.07%的股份，為第三大股東。
2017~2019年，騰遠(yuǎn)鈷業(yè)向廈門鎢業(yè)銷售金額較大、采購金額較低。其中，銷售金額分別為2.88億元、5.11億元、1.58億元，占銷售收入比例達(dá)到17.12%、30.58%和9.06%。采購金額分別為94.52萬元、253.58萬元和14.15萬元。
不過，記者注意到，上述騰遠(yuǎn)鈷業(yè)與廈門鎢業(yè)關(guān)聯(lián)銷售及采購金額卻與2019年廈門鎢業(yè)披露的數(shù)據(jù)存在不一致的情形。此外，2018~2019年，騰遠(yuǎn)鈷業(yè)存在與關(guān)聯(lián)方資金拆借的情況，金額規(guī)模達(dá)1億元。
而在2017~2018年，騰遠(yuǎn)鈷業(yè)與彼時的關(guān)聯(lián)方金川科技發(fā)生的采購金額分別為4.52億元和696.70萬元，占采購比例達(dá)27.68%和0.48%。后因騰遠(yuǎn)鈷業(yè)獨立董事徐愛東辭去金川科技獨董，兩家企業(yè)不再是關(guān)聯(lián)方。
