中國儲(chǔ)能網(wǎng)訊：天平似乎偏向了強(qiáng)者一方。動(dòng)力電池巨頭的“專利戰(zhàn)”中，國家知識產(chǎn)權(quán)局作出了有利于寧德時(shí)代一方的審查結(jié)果?！昂孟ⅰ眰鞒銮皟扇?，寧德時(shí)代突然將索賠額提升近三倍。超過5億的索賠額，在同類官司中難尋先例。一位動(dòng)力電池技術(shù)專家透露，從寧德時(shí)代訴訟涉及的幾項(xiàng)專利來看，很難說“寧王”是為了保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，還是企業(yè)競爭。一場企業(yè)間的“狙擊戰(zhàn)”，在新興的動(dòng)力電池行業(yè)中打響。
動(dòng)力電池行業(yè)排行第一的寧德時(shí)代與排行第三中創(chuàng)新航（原中航鋰電）之間，持續(xù)了近十個(gè)月的“專利戰(zhàn)”有了新進(jìn)展。
5月25日，寧德時(shí)代向《財(cái)經(jīng)天下》周刊證實(shí)，國家知識產(chǎn)權(quán)局作出審查決定，涉訴的五項(xiàng)專利中，寧德時(shí)代的“防爆裝置”專利維持全部有效，“集流構(gòu)件和電池”專利維持部分有效。
上述專利正是兩家動(dòng)力電池巨頭對簿公堂的焦點(diǎn)。寧德時(shí)代在2021年7月至9月期間向法院提起訴訟，對中創(chuàng)新航提出了多起專利侵權(quán)訴訟。隨后，中創(chuàng)新航開始反擊，向國家知識產(chǎn)權(quán)局遞交寧德時(shí)代專利無效的申請。如今，中創(chuàng)新航的這一反擊已部分失效。
“這顯然是有利于起訴方的相關(guān)證明?！北本┲R產(chǎn)權(quán)法研究會(huì)競爭法專業(yè)委員會(huì)副主任魏士廩告訴《財(cái)經(jīng)天下》周刊，但這也并不代表寧德時(shí)代一定能夠勝訴。
值得注意的是，有利于寧德時(shí)代的消息被釋放出的前兩天，“寧王”突然將索賠額提高了近三倍。
5月25日，寧德時(shí)代向《財(cái)經(jīng)天下》周刊證實(shí)上述兩消息，稱公司已向法院申請?zhí)嵘r償金額，要求中創(chuàng)新航賠償超過5.1億元。此前，這筆賠償金額為1.88億元，包含1.85億元的賠償，及300萬元的維權(quán)費(fèi)用。
“這就像是別人來家里偷東西，法律維權(quán)是很正常的做法。”一位接近寧德時(shí)代的行業(yè)人士向《財(cái)經(jīng)天下》周刊表示，在他看來，寧德時(shí)代對外的專利授權(quán)案例較多，中創(chuàng)新航本可以通過合理渠道取得專利的使用權(quán)。
至于為何突然提升索賠金額，寧德時(shí)代方面未作回應(yīng)。但在部分業(yè)內(nèi)人士看來，這有如是“獅子大開口”?！霸趯＠V訟類案件里，高達(dá)5億元級別的賠償金額很少見?！币晃宦蓭煾嬖V《財(cái)經(jīng)天下》周刊。
此外，有動(dòng)力電池領(lǐng)域?qū)＜腋嬖V《財(cái)經(jīng)天下》周刊，雙方爭議的若干專利項(xiàng)，是否為行業(yè)核心技術(shù)還有待商榷。在他看來，這反映出寧德時(shí)代提起訴訟的目的，或許并不是出于專利保護(hù)，而是企業(yè)競爭。
眼下，中創(chuàng)新航正值IPO的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，有望成為繼寧德時(shí)代后的第二個(gè)動(dòng)力電池市值巨頭。
老大訴老三，“專利戰(zhàn)”升級
寧德時(shí)代稱，涉嫌專利權(quán)侵權(quán)的電池產(chǎn)品，已在數(shù)萬輛車型上進(jìn)行搭載，要求中創(chuàng)新航立即停止侵權(quán)相關(guān)專利，包括但不限于停止制造、銷售或許諾銷售應(yīng)用上述專利的相關(guān)產(chǎn)品。而一系列爭端開始時(shí)，中創(chuàng)新航對外表示，公司正處于靜默期，不便回應(yīng)。事實(shí)上，中創(chuàng)新航正處于IPO的關(guān)鍵階段。
對此，在今年3月份遞交給港交所的招股書中，中創(chuàng)新航依規(guī)對上述專利糾紛進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)說明，表示公司已就該五項(xiàng)專利向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請專利權(quán)無效，“該申請正由國家知識產(chǎn)權(quán)局審閱”。
2021年7月至9月，寧德時(shí)代多次向福建省福州市中級人民法院提起訴訟，起訴中創(chuàng)新航侵權(quán)公司五項(xiàng)專利，其中發(fā)明專利3項(xiàng)、實(shí)用新型專利2項(xiàng)，分別為“防爆裝置”、“集流構(gòu)件和電池”、“動(dòng)力電池頂蓋結(jié)構(gòu)及動(dòng)力電池”、“鋰離子電池”以及“正極極片及電池”。
據(jù)界面新聞報(bào)道，相關(guān)專利審查工作已有新進(jìn)展，五項(xiàng)專利中的兩項(xiàng)已出審查裁定。其中，“防爆裝置”專利認(rèn)定為“維持專利權(quán)有效”，“集流構(gòu)件和電池”認(rèn)定為“專利權(quán)部分有效”。
而另外三項(xiàng)專利，中創(chuàng)新航已撤回對于“動(dòng)力電池頂蓋結(jié)構(gòu)及動(dòng)力電池”專利的無效申請，剩余兩項(xiàng)仍在“審理”狀態(tài)。
對于上述專利審查結(jié)論，寧德時(shí)代向《財(cái)經(jīng)天下》周刊進(jìn)行了證實(shí)。
“在專利權(quán)訴訟案件中，起訴人提起相關(guān)訴訟，被起訴人發(fā)起專利權(quán)無效申請，基本是此類訴訟案件的必經(jīng)流程?！蔽菏繌[告訴《財(cái)經(jīng)天下》周刊，國家知識產(chǎn)權(quán)局對相關(guān)專利進(jìn)行了“維持有效”及“部分有效”的審查認(rèn)定，如果相關(guān)專利確在現(xiàn)實(shí)中進(jìn)行應(yīng)用，說明相關(guān)公司存在專利侵權(quán)的可能性。
不過，盡管國家知識產(chǎn)權(quán)局的部分審查結(jié)果已出爐，寧德時(shí)代與中創(chuàng)新航的專利糾紛，可能才剛剛開始。
據(jù)魏士廩介紹，專利訴訟案件往往伴隨著專利和解協(xié)議、反向支付、反壟斷訴訟和反壟斷審查?！霸V訟周期長、耗費(fèi)精力多，“戰(zhàn)線”拉到3-5年的案件也很常見”。
而上述兩項(xiàng)專利審查，也并不直接與訴訟勝利掛鉤?！眹抑R產(chǎn)權(quán)局的審查屬于行政決定，中創(chuàng)新航若有異議，可以向法院提起訴訟。”魏士廩表示。
面對專利權(quán)糾紛，中創(chuàng)新航態(tài)度明確。在招股書中，中創(chuàng)新航表示，經(jīng)評估后，公司認(rèn)為相關(guān)申請索賠缺乏依據(jù)，并且該申索也不會(huì)對集團(tuán)的整體業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)狀況或經(jīng)營業(yè)績產(chǎn)生重大不利影響。
此外，中創(chuàng)新航還強(qiáng)調(diào)，眼下公司業(yè)務(wù)正在穩(wěn)步發(fā)展中?！氨M管于2021年8月收到了上述訴訟申索，我們的產(chǎn)品訂單以及我們的裝機(jī)量仍然持續(xù)增長。我們于2021年11月當(dāng)月裝機(jī)量突破1GWh，于2022年1月，我們的裝機(jī)量達(dá)到1.2GWh?！?
“專利”技術(shù)含量并不高？
一位不愿具名的動(dòng)力電池領(lǐng)域技術(shù)專家告訴《財(cái)經(jīng)天下》周刊，專利侵權(quán)需要甄別專利類別，“一般而言，發(fā)明專利需要經(jīng)過實(shí)質(zhì)性審查，往往代表著核心專利，而實(shí)用新型專利在專利申請階段更容易，技術(shù)含量也相對更低。”
在該位消息人士看來，通過判別專利技術(shù)是否“過硬”，可以反映出相關(guān)訴訟是出于專利保護(hù)考慮，還是企業(yè)發(fā)展策略。
但他同樣認(rèn)為，寧德時(shí)代與中創(chuàng)新航的專利之爭，也反映出現(xiàn)階段鋰電池行業(yè)專利申報(bào)不完善的行業(yè)現(xiàn)狀?！昂芏嗥髽I(yè)在申報(bào)專利時(shí)，并不會(huì)明確說明專利的覆蓋內(nèi)容，這就導(dǎo)致了鋰電池行業(yè)專利邊界模糊的問題”。這意味著，動(dòng)力電池企業(yè)有可能利用若干界限模糊的專利，來“狙擊”對手。
賠償金額為何由1.88億元增加至5.1億元，則是業(yè)界關(guān)注的另一個(gè)焦點(diǎn)。
“在專利訴訟類案件里，高達(dá)5億元級別的賠償金額很少見。”魏士廩告訴《財(cái)經(jīng)天下》周刊，企業(yè)提升賠償金額，可能出于兩方面的考慮。一是基于國家知識產(chǎn)權(quán)局已經(jīng)對涉訴的兩項(xiàng)專利進(jìn)行了“維持專利權(quán)有效”、“專利權(quán)部分有效”的認(rèn)定。
“‘漲價(jià)’也可能是一種企業(yè)策略”，在魏士廩看來，巨額賠償金額，以及背后所牽扯出的“專利、技術(shù)含量不穩(wěn)定”問題，對于企業(yè)上市進(jìn)程都有很大影響?！霸谶@個(gè)時(shí)間點(diǎn)進(jìn)行漲價(jià)，更容易為雙方和解制造籌碼?！?
事實(shí)上，對于行業(yè)老大和行業(yè)第三的專利權(quán)糾紛，有行業(yè)人士認(rèn)為，專利維權(quán)并非全部事實(shí)，行業(yè)競爭同樣是隱藏在水面下的重點(diǎn)。
根據(jù)中國動(dòng)力電池產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新聯(lián)盟統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，今年1-4月國內(nèi)動(dòng)力電池企業(yè)裝車量排行榜中，寧德時(shí)代以30.59GWh的裝車量繼續(xù)占據(jù)榜首，市占率達(dá)到47.39%。比亞迪、中創(chuàng)新航跟隨其后，裝車量分別為14.68GWh、5.09GWh，市占率分別為22.75%及7.89%。寧德時(shí)代雖然仍在榜首，但一家獨(dú)大的局面已被改變。
相較于以自供為主的比亞迪，中創(chuàng)新航作為動(dòng)力電池供應(yīng)商已服務(wù)于包括廣汽埃安、長安新能源、零跑汽車及小鵬汽車在內(nèi)的多家新能源汽車企業(yè)。而小鵬汽車，一直是寧德時(shí)代裝車量排名靠前的重點(diǎn)客戶。
根據(jù)招股書，按2021動(dòng)力電池裝車量計(jì)，中創(chuàng)新航在中國第三方動(dòng)力電池企業(yè)中排名第二，位居寧德時(shí)代之后，而全球范圍則排名第七。
迅速崛起的中創(chuàng)新航，顯然給“守擂者”寧德時(shí)代以沖擊。
2021年3月，中創(chuàng)新航向港交所遞交招股書，募資規(guī)模達(dá)到15億美元。若上市成功，將成為今年迄今港股最大規(guī)模IPO。而上一家引起資本市場如此大關(guān)注的動(dòng)力電池上市企業(yè)，正是寧德時(shí)代。
事實(shí)上，隨著動(dòng)力電池產(chǎn)業(yè)進(jìn)入技術(shù)平穩(wěn)期，發(fā)力核心技術(shù)、加大研發(fā)以提升動(dòng)力電池產(chǎn)品競爭力，正成為動(dòng)力電池企業(yè)的發(fā)展共識。保護(hù)核心專利，顯然是重中之重。
這也并非寧德時(shí)代首次因?qū)＠麢?quán)糾紛發(fā)起訴訟。
2020年3月，寧德時(shí)代向就侵權(quán)公司“防爆裝置”實(shí)用新型專利，起訴起訴江蘇塔菲爾新能源科技股份有限公司（下稱 江蘇塔菲爾）、東莞塔菲爾新能源科技有限公（下稱 東莞塔菲爾），并向江蘇塔菲爾和東莞塔菲爾提出1.2億元的賠償金額。
次年8月，福建省高級人民法院認(rèn)定塔菲爾新能源侵權(quán)，但判賠金額與前述賠償金額有較大差距。一審判決其賠償寧德時(shí)代2298萬元，以及維權(quán)費(fèi)用33萬元，總計(jì)超過2330萬元。
而在招股書中，中創(chuàng)新航也對企業(yè)相關(guān)專利成果進(jìn)行著重說明，稱公司已擁有793項(xiàng)專利，其中包括150項(xiàng)發(fā)明專利、637項(xiàng)實(shí)用新型專利及6項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)專利，同時(shí)有516項(xiàng)專利申請正在審理中。
值得一提的是，2021年，中創(chuàng)新航“專利事務(wù)開支”增幅顯著，達(dá)到1837.5萬元，占據(jù)研發(fā)開支的6.4%。而在2019年-2020年，中創(chuàng)新航該項(xiàng)目的費(fèi)用分別為39萬元、172.6萬元，占比分別為0.3%、0.9%。
“寧王”的守擂焦慮
寧德時(shí)代已堅(jiān)守龍頭地位多年。
據(jù)SNE Research統(tǒng)計(jì)，2021年寧德時(shí)代以96.7GWh的動(dòng)力電池裝機(jī)量，位列全球動(dòng)力電池市場銷量第一，市場份額32.6%。這也是寧德時(shí)代自2017年以來，連續(xù)第五年位居榜首。
而在國內(nèi)市場，寧德時(shí)代直接占據(jù)半壁江山。根據(jù)中國汽車動(dòng)力電池產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新聯(lián)盟，2021年全年，寧德時(shí)代累計(jì)裝車量達(dá)到14.58GWh，接近第二名比亞迪3.73GWh的4倍之多，市場占比達(dá)到55.6%。
身處頂峰，寧德時(shí)代同樣避免不了勁敵環(huán)伺。尤其是在新能源汽車行業(yè)快速發(fā)展的背景下，整車廠希望“把雞蛋放在更多籃子里”，從而掌握對動(dòng)力電池這一核心零部件的話語權(quán)，重新拿回對上游供應(yīng)鏈的話語權(quán)。
據(jù)起點(diǎn)研究院統(tǒng)計(jì)，寧德時(shí)代2021年前十客戶分別是特斯拉、蔚來、小鵬、上汽、吉利、一汽-大眾、理想、東風(fēng)、宇通客車及上汽大眾。而在2020年入圍供貨量前十的長城汽車、廣汽乘用車，前者主要依靠集團(tuán)下設(shè)動(dòng)力電池企業(yè)蜂巢能源，后者則成為中創(chuàng)新航的主力客戶。
事實(shí)上，中創(chuàng)新航正是車企“下場”扶持的典型之一。
于2007年進(jìn)入動(dòng)力電池賽道的中創(chuàng)新航，在2019年之前，裝車量排名曾長期穩(wěn)定在十名開外。改變發(fā)生在2018年。彼時(shí)，為穩(wěn)定動(dòng)力電池供應(yīng)鏈體系，廣汽集團(tuán)開始培育備選供應(yīng)商中航鋰電（現(xiàn)更名為中創(chuàng)新航）。至2019年中，中創(chuàng)新航已經(jīng)取代寧德時(shí)代成為廣汽自主體系內(nèi)的動(dòng)力電池第一供應(yīng)商。
另據(jù)招股書，2019年至2021年，中創(chuàng)新航年度營業(yè)收入分別為17.34億元、28.25億元和68.17億元，復(fù)合年增長率達(dá)到98.28%，是“全球增長最快的動(dòng)力電池企業(yè)之一”。而在2021年，中創(chuàng)新航實(shí)現(xiàn)企業(yè)盈利扭虧，過去三年實(shí)現(xiàn)利潤分別為-1.56億元、-1832.8萬元及1.12億元。
不過，在核心財(cái)務(wù)指標(biāo)上，中創(chuàng)新航與寧德時(shí)代仍有較大差距。以兩家公司的主營業(yè)務(wù)動(dòng)力電池系統(tǒng)為例，2019年至2021年，中創(chuàng)新航該業(yè)務(wù)的毛利率分別為5.2%、13.7%和5.5%，而寧德時(shí)代的相關(guān)毛利率則為28.45%、26.56%和22.00%。換言之，在動(dòng)力電池市場，寧德時(shí)代依然擁有遠(yuǎn)超競對的吸金能力。
但眼下，當(dāng)更多競爭對手入局，曾經(jīng)依靠穩(wěn)定出貨量即可“打天下”的時(shí)代已經(jīng)過去。擴(kuò)建動(dòng)力電池產(chǎn)能、加大研發(fā)投入、布局上游原材料市場，過去一年，寧德時(shí)代不斷“砸錢”布局上下游，鞏固企業(yè)“護(hù)城河”。
而在多個(gè)公開渠道，寧德時(shí)代也表達(dá)了“核心技術(shù)產(chǎn)品”在接下來行業(yè)競爭中的重要性。在多份投資者關(guān)系活動(dòng)記錄表中，寧德時(shí)代方面表示，“有創(chuàng)新材料體系、結(jié)構(gòu)體系的產(chǎn)品，才值得競爭”，“隨著高性價(jià)比新產(chǎn)品陸續(xù)量產(chǎn)，相比與二線的優(yōu)勢差距在不斷加大”。對于核心技術(shù)產(chǎn)品的高度重視，一定程度上也解答了寧德時(shí)代頻繁發(fā)起專利權(quán)訴訟的原因。
不過，相關(guān)行業(yè)人士依然保持警惕?！皬?qiáng)專利往往會(huì)涉及到排擠行業(yè)其他競爭對手的問題?！鄙鲜鱿⑷耸扛嬖V《財(cái)經(jīng)天下》周刊，當(dāng)行業(yè)進(jìn)入深度發(fā)展階段，保護(hù)專利權(quán)，并且以此推動(dòng)行業(yè)整體技術(shù)發(fā)展，才是一個(gè)良性、健康的導(dǎo)向?！?
