現在全國有很多單位關注抽水蓄能電站，特別是核電系統(tǒng)，在建核電站的同時，往往要求當地同時修一個抽水儲能電站。廣東省就有一個大大的抽水蓄能電站，是為大亞灣核電站，調節(jié)峰谷比用的。江西省也要搞核能，江西省也有一個規(guī)劃，是要建300多萬千瓦的抽水蓄能電站。
從我來看，抽水儲能電站不該和核能配套。應該盡量發(fā)揮核能在保障電能供給的基礎作用，而不是用作調節(jié)峰谷比。核能加上抽水儲能電站會損失約20%的能量。但現有上網電價政策促使進核能這樣干。從最大限度地利用“有效”電能的角度來看，我認為抽水蓄能電站應該跟可再生能源配套，跟風能、太陽能配套，而且抽水蓄能電站還應該跟水能本身也配套，因為水能有時候也會有“短缺”和“過剩”。
最有效的是抽水蓄能電站和風能配套。風能的隨機性太大，是最差勁的“垃圾電”，有了抽水儲能電站，“垃圾電”就變成“優(yōu)質電”。最近我到新昌去，新昌告訴我一個情況，他們的工業(yè)用電，尖峰用電是1塊3毛6分8一度電，高峰用電是1塊零7分一度電，低谷用電是0.558一度電。我到廣東去了，廣東也給我了一個各種規(guī)格很多的電價的算法，廣東省給我的印象那個高峰用電啊，比浙江還要貴，可能到了1塊5毛錢，1塊6毛錢。風力發(fā)電現在發(fā)展得很快。風力發(fā)電國家給了一些補貼，有6毛錢到7毛錢一度電等不同規(guī)格。現在是電網容納不了，容納不了屬于技術問題，不是風電生產過剩，是因為風電的波動太大。從我來看，風電的成本中有40%是來自于上網，甚至是一半。因為風能發(fā)電是直流不是交流。直流變交流而且能上網，要解決的技術問題比較多，要增加一大筆投資；從直流電變交流電，包括逆變系統(tǒng)、上網加上線路損失，還可能損失能量10%—15%?？傊?，風能上網會占成本的一半。我看到有報告說，如果僅是直流發(fā)電，不上網，風電的成本可以降低到1毛多錢，2毛多錢一度電。所以我最贊成風能和抽水蓄能電站結合。
另外，從電網調度的角度來看，我覺的當前需要解決的是高峰用電，夏季的空調用電，是白天的用電高峰。往往一到夏天，空調用電猛增，然后就是拉閘限電。我最贊成風能、還有太陽能和跟抽水蓄能電站結合，專門提供高峰用電?；蛘哒f，所有的高峰用電，都由“太陽能+風能+抽水儲能電站”來提供。第一，高峰用電的電價比較高。太陽能、風能的成本往往比較高，但是如果太陽能、風能能夠跟抽水蓄能電站相結合，專門保證高峰用電的供應，我覺得從電力的調配上最為合理。因為水能發(fā)電的最大優(yōu)勢，在于我要發(fā)電就發(fā)電，不發(fā)電就不發(fā)電，啟動和關閉閘門都比較容易?；鹆Πl(fā)電、包括核發(fā)電，由于有‘熱慣性’，就不太容易做到。合理的解決是用可再生能源，和抽水蓄能電站相結合，保證電網公司的高峰用電。
雖然目前國家沒有什么優(yōu)惠政策，但這屬于不合理的價格制訂問題，這個價格問題應該可以解決。如果在座的同志們也認為這一意見有理，就需要大家聯(lián)合起來呼吁制定這樣一個政策，由“可再生能源+抽水儲能電站”聯(lián)合供應電網公司所有的高峰用電。如果我們能夠做到這件事情，如能包攬現在的調峰“削谷填峰”的用電需求，就基本上解決了電力調度上的大問題。
當然一開始還不會去建設那種大規(guī)模的專供高峰用電的調峰體系。所以最好是先到農村去呼吁。也就是即將在廣大農村、小城鎮(zhèn)崛起一個以分布式供能體系為中心的戰(zhàn)略性新興產業(yè)。也就是這里建議，的“太陽能+風能+小水電+生物質能+小型抽水蓄能電站+中小型儲能電池+中小型電動車的動力電池”相結合的，“中小型智能電網”為“中心”的，“分布式”的供電供熱新能源體系。名字很長。不是說一個體系，什么都包括，反正是因地制宜，就地取村，就都可以。如果當地有風能資源，又能建造抽水儲能電站，我就贊成用“小型風機+小型抽水儲能電站”，做成小型智能電網。
我個人認為，解決農村生產用電的最佳方案就是因地制宜地組成能“連續(xù)供電8到10個小時的，功率為500到2000千瓦的太陽能光伏電站，當前更現實的是“小型風機+鋰離子儲能電池+小型抽水儲能電站”構成的小型智能電網。
為什么在小型智能電網中，還包括鋰離子儲能電池？
因為用在智能電網當中的蓄能電池還可以兼做包括拖拉機在內的農用的客運、貨運的電動車所用的動力電池。我也是讀了點國外的資料。奧巴馬對智能電網的設想也就是想搞個大電網，同時把燃油小轎車改成電動轎車，電動轎車中的鋰離子電池既做動力電池又兼作蓄能電池。簡單計算一下，美國有2億輛小轎車，而電動車小一點的話是20千瓦，大一點是50千瓦，以20千瓦計，2億輛電動轎車的儲能功率是是40千瓦，而美國發(fā)電裝機是12億千瓦。
我國農村未來發(fā)展的重大方向之一，也就是包括拖拉機在內的，客運、貨運，都要走向電動車化?，F在給在座的各位同志們提供一點電動自行車發(fā)展的情況。我國電動自行車共有1.2億輛保有量，近一二年的生產量是年生產2千萬輛。2009年出現了一個國標事件，打擊了一下，電動自行車，上升勢頭稍微低一點，“低一點”還是2千萬輛。今年估計會大幅上漲。因為國家鼓勵電動自行車下鄉(xiāng)，并給予補貼。我個人估計10年內，其保有量完全可以突破10億輛。因為售價才每輛約是1000~1500元。
農村中大量需要的電動三輪板車，所用蓄電的充放電功率，要比電動自行車還要大一點。如果一個農村有10000輛電動自行車，又有10000輛電動三輪板車，其儲能功率，至少是1.5萬到2.0萬千瓦。完全可以將車用動力電池用作微電網小電網、中電網的蓄能電池。當然如果這些荒漠地臨近有較好的水能，有較好的地形建設小水電或抽水蓄能電池，更有利的方案是“光伏發(fā)電+風能+小水電，+小型抽水蓄能電池”。是用光能、風能還是水能，要看資源的分布等等情況來確定。
抽水蓄能電站比鋰離子電池有更好的投資效益比。因為鋰離子電池的價格現在仍然比較貴。從蓄能的觀點看，抽水蓄能電池也許比鋰離子蓄能電池在充放電過程中要多損失一些能量。鋰離子電池的充放電效率可以做到90%、85%，抽水蓄能可能是80%，也許75%。
抽水蓄能電站不僅可以吸收光伏發(fā)電加風電發(fā)出的電力，而且可以多接收來自天空的“天落水”增加發(fā)電能力。所以我覺得你們的“蓄能”效益，實際上比鋰離子還高。抽水儲能電站，不僅能用太陽能、風能“抽水”儲能，而且可接受來自天空的“天落水”，其“等效”的充放電的儲能效率，還會大大超過鋰離子儲能電池。所以我是更主張大力發(fā)展抽水蓄能電站的。從我的觀點來看，我們的水能建設實際上是“大禹治水”的思維模式，盡量把水都送到海里去?，F在應該倒過來，應該盡可能把水都保留在陸地上。充分利用水的能量，和調節(jié)氣候的能力。
在發(fā)展抽水儲能電站的政策上，除關注新建大型抽水儲能電站的建設外，還應關注修建一些小型抽水儲能電站。最近我到新昌去了一趟。他們提供了一個資料。當地大概有5萬多千瓦的小水電，不算大，但是多半是梯級電站。建造在河流上。大一點的電站平均發(fā)電時間是2700小時，加上小電站，全縣小水電的平均發(fā)電時間約是2200小時。我問小水能電站的站長和工程師，你們能不能把這個東西改成抽水蓄能電站？“何老師，那太容易了！因為它們都是梯級的，只要把下面的水抽上去就行了。”然后我說，“你們用風能，用太陽能抽水，豈不是可以大大增加發(fā)電量？”所有的站長，還有工程師，都完全表示同意。認為很容易做到，只要有政策，給錢。他們說完全可以做到從2200小時提升到一年發(fā)電8000小時。新昌是個縣。我找縣里也說了上述意見?？h領導說，何老師你的意見很好，我們也想呼吁上面拿點政策來，沒有政策我還是開不了工。
據我所知，浙江省的風能資源是很好的，太陽能是三類地區(qū)，但浙江省有足夠的地形建抽水儲能電站，包括大型抽水儲能電站。我了解浙江省的抽水蓄能電站現在就有400萬千瓦。我贊成先在浙江省建設一個由“風能+太陽能+水能+抽水儲能電站”聯(lián)合運行，供應“調峰削谷”用的調峰電站。我所知道的是，水能的資源，現在是經濟可開發(fā)的有4億千瓦，技術可開發(fā)的有5.4億千瓦，反正有一天會開完。開完了以后不等于水利部沒事兒做，因為可以大規(guī)模修建抽水儲能電站。
我個人認為，當前追求的重點：首先是風能和修建抽水蓄能電站部門實行戰(zhàn)略合作。要優(yōu)先在地形優(yōu)越地區(qū)（如浙江、福建），實行雙方聯(lián)合，把高峰用電的“高”電價市場占領下來?，F在國內許多地區(qū)的高峰用電，是一塊五毛錢一度電，一塊三毛錢一度電。風能加上抽水蓄能電站組合在一起，完全有利可圖。當然需要跟電網辦一次嚴重的交涉，這涉及上網電價的政策。“風能+太陽能+水能+抽水儲能電站”一組合，“垃圾電”就變成了“優(yōu)質電”。“優(yōu)質電”上網應該有“優(yōu)質”電價。這就涉及電力體制的大改革了。
