造成風(fēng)電棄風(fēng)的根本性原因是現(xiàn)有政策目標(biāo)設(shè)置單一，設(shè)計不完備，忽視了電網(wǎng)整合風(fēng)電技術(shù)和儲能技術(shù)等的投資和研發(fā)，造成了風(fēng)電裝機與網(wǎng)線建設(shè)不協(xié)調(diào)。促進風(fēng)電產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展，需要重新檢視和完善風(fēng)電鼓勵政策。
政策缺陷是根本原因
◆于洋(新浪微博帳號:Stanford于洋)
筆者認(rèn)為，棄風(fēng)這一現(xiàn)象是在技術(shù)瓶頸和現(xiàn)行政策約束下，風(fēng)電利用成本高昂，無法在發(fā)電市場中和傳統(tǒng)能源競爭所致。這既和風(fēng)電的特殊性質(zhì)有關(guān)，又和電網(wǎng)整合風(fēng)電技術(shù)發(fā)展遲滯、落后于風(fēng)電發(fā)電技術(shù)的進步和裝機容量的擴充有關(guān)。而更深層次的原因，則是過去十年，國際和國內(nèi)的風(fēng)電政策目標(biāo)單一、設(shè)計不盡完善，導(dǎo)致風(fēng)電投資市場的政策性繁榮，但電網(wǎng)消納風(fēng)電的能力卻沒有同步發(fā)展。
首先，風(fēng)電具有不穩(wěn)定和不可控兩大特性，這與傳統(tǒng)的發(fā)電能源，如火電、水電等截然不同。風(fēng)電入網(wǎng)將顯著增大發(fā)電的不穩(wěn)定性和不可控性。以美國加州為例，只供應(yīng)加州全部用電5%左右的風(fēng)電，在半小時內(nèi)可能陡升800兆瓦或驟降600兆瓦。在當(dāng)前技術(shù)條件下，風(fēng)電的波動給電網(wǎng)的穩(wěn)定性和安全性帶來很大威脅。即便電網(wǎng)勉強消納這些波動頻繁而波幅巨大的風(fēng)電，其整合成本也非常高昂。這些整合成本最終或被轉(zhuǎn)嫁給消費者，或通過財政撥付由納稅人埋單。而且，隨著風(fēng)電市場份額不斷擴大，風(fēng)電波動對電網(wǎng)穩(wěn)定性造成的壓力也與日俱增。因此，棄電現(xiàn)象才會在風(fēng)電市場發(fā)展到一定規(guī)模后出現(xiàn)。需要指出的是，即便在歐美等發(fā)達國家，也會拒絕波動頻繁而波幅過大的風(fēng)電入網(wǎng)，以免影響電力穩(wěn)定供給。
風(fēng)電的另一個特性是夜間風(fēng)能較大而白天風(fēng)能較小，這和電力消費的峰谷并不一致。在夜間用電量需求小的時候，風(fēng)電反而大。而每天清晨，當(dāng)電力需求快速攀升時，風(fēng)能卻處于持續(xù)消退中。為滿足清早的用電需求，電網(wǎng)必須使用傳統(tǒng)能源機組。但是這些傳統(tǒng)能源機組啟動時間長，調(diào)整負(fù)荷速度慢，因此大部分必須在夜間保持發(fā)電狀態(tài)。在儲能技術(shù)極不成熟的現(xiàn)狀下，這些處于待命狀態(tài)的傳統(tǒng)發(fā)電機組進一步壓縮了風(fēng)電的利用空間。
要改變這一現(xiàn)象，就要出臺相關(guān)政策，鼓勵相關(guān)技術(shù)研發(fā)和應(yīng)用，降低風(fēng)電的使用成本。然而長期以來，在風(fēng)電鼓勵政策的設(shè)計中，常錯誤地把風(fēng)電的使用成本等同于風(fēng)電的發(fā)電成本，忽視了風(fēng)電入網(wǎng)帶來的整合成本。同時，也錯誤地把擴大風(fēng)電的市場份額等同于擴充風(fēng)電的裝機容量。因此，無論國際還是國內(nèi)，現(xiàn)有風(fēng)電鼓勵政策都著眼于降低風(fēng)電的發(fā)電成本和擴大風(fēng)電裝機容量。誠然，這些政策對有效降低風(fēng)電發(fā)電成本起到了積極而顯著的作用。然而，風(fēng)電入網(wǎng)和整合是一個系統(tǒng)工程，僅降低發(fā)電成本對風(fēng)電入網(wǎng)的推動效果是有限的。當(dāng)風(fēng)電發(fā)電成本不斷下降、裝機容量不斷擴張，但電網(wǎng)風(fēng)電整合技術(shù)和儲能技術(shù)卻裹足不前時，棄風(fēng)現(xiàn)象必然發(fā)生。
與此同時，現(xiàn)行政策只鼓勵風(fēng)電裝機，卻缺乏配套機制鼓勵連結(jié)風(fēng)電的輸電線網(wǎng)建設(shè)。由于風(fēng)電場往往遠(yuǎn)離電力傳輸樞紐和電力消費中心，相關(guān)線網(wǎng)投資大、回報周期長。如果沒有政策扶持，電網(wǎng)企業(yè)投資建設(shè)連結(jié)風(fēng)電線網(wǎng)的動力是不足的。此外，裝機補貼的設(shè)計也流于粗放，缺乏機制引導(dǎo)投資者進行風(fēng)電場選址，造成一些風(fēng)電廠選址差、風(fēng)電質(zhì)量低。這種政策上的不均衡和不完善，使部分地區(qū)電網(wǎng)造價昂貴而風(fēng)電入網(wǎng)效益不彰，導(dǎo)致電網(wǎng)建設(shè)與風(fēng)電裝機步伐不協(xié)調(diào)，這也是造成棄風(fēng)的主要原因之一。
筆者認(rèn)為，造成棄風(fēng)的根本性原因是現(xiàn)有政策目標(biāo)設(shè)置單一，設(shè)計不完備，忽視了電網(wǎng)整合風(fēng)電技術(shù)和儲能技術(shù)等的投資和研發(fā)，造成了風(fēng)電裝機與網(wǎng)線建設(shè)不協(xié)調(diào)。
要解決上述問題，促進風(fēng)電產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展，需要重新檢視和完善風(fēng)電鼓勵政策。首先要對現(xiàn)有政策進行調(diào)整，正確引導(dǎo)風(fēng)電投資者的選址和生產(chǎn)決策。國家能源局今年出臺的《關(guān)于規(guī)范風(fēng)電開發(fā)建設(shè)管理有關(guān)要求的通知》已經(jīng)著手處理這方面問題。其次，應(yīng)系統(tǒng)性地設(shè)計相關(guān)政策，鼓勵用于風(fēng)電整合的各種技術(shù)研發(fā)和應(yīng)用。這些技術(shù)包括風(fēng)電入網(wǎng)后電網(wǎng)的調(diào)度管理技術(shù)、儲能技術(shù)以及多種清潔能源打捆整合技術(shù)等。同時，應(yīng)出臺政策鼓勵新建擴建連接風(fēng)電輸電線網(wǎng)，協(xié)調(diào)電網(wǎng)建設(shè)和風(fēng)電裝機的步伐。
總之，棄電是風(fēng)電發(fā)展到一定階段、需要政策調(diào)整的信號。而當(dāng)前正是風(fēng)電產(chǎn)業(yè)從粗放擴張到精細(xì)發(fā)展的轉(zhuǎn)折期，完善相關(guān)政策引導(dǎo)風(fēng)電從政策依賴型轉(zhuǎn)向自我發(fā)展型至關(guān)重要。
作者單位:美國斯坦福大學(xué)
乙方觀點
電網(wǎng)公司投資的熱點在于超高壓輸電等項目，對于風(fēng)電并網(wǎng)這一業(yè)務(wù)來說缺乏足夠的興趣，風(fēng)電實際上往往成為電網(wǎng)想甩掉的包袱，利益驅(qū)動已成為風(fēng)電并網(wǎng)深層次的癥結(jié)。在國家的長遠(yuǎn)利益面前，企業(yè)的利益可以適度讓步。
利益驅(qū)動是癥結(jié)所在
◆張熙霖(新浪微博帳號:熙康嘉措)
風(fēng)電的發(fā)展近年來受到了很大的限制，主要表現(xiàn)為并網(wǎng)困難、棄電現(xiàn)象突出、脫網(wǎng)風(fēng)險大，即使已經(jīng)并網(wǎng)的風(fēng)電場也面臨著頻繁被限電的問題。尤其在內(nèi)蒙古、新疆和東北地區(qū)最為嚴(yán)重。2011年風(fēng)電發(fā)電量比2010年增加了約46%，遠(yuǎn)低于2010年增加81.4%的比例。在風(fēng)電裝機逐年遞增的情況下，愈發(fā)嚴(yán)重的棄風(fēng)已經(jīng)成為風(fēng)電發(fā)展的關(guān)鍵瓶頸。
造成這一現(xiàn)象的原因是多方面的。在風(fēng)機制造上，隨著近年自主技術(shù)的不斷提升和行業(yè)對低電壓穿越、無功補償?shù)葮?biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)格，已經(jīng)能夠使風(fēng)機電網(wǎng)友好性大大提高，技術(shù)已經(jīng)基本不再是問題，或者是能夠很好解決的問題。在這種情況下，電網(wǎng)企業(yè)對風(fēng)電的消納管理成為最為突出的問題。
我國《可再生能源法》規(guī)定電網(wǎng)企業(yè)有對合法審批的風(fēng)電全額收購上網(wǎng)電量的責(zé)任和將并網(wǎng)費用計入輸電成本的權(quán)利，發(fā)改委和財政部也制定了相關(guān)電價附加補助資金實施細(xì)則。由于風(fēng)電的物理特殊性，要求無條件收購風(fēng)力發(fā)電是不正確的，負(fù)責(zé)調(diào)度的電網(wǎng)運營商在必要時有權(quán)利降低風(fēng)電的出力。然而，目前越來越嚴(yán)重的棄風(fēng)現(xiàn)象更多地涉及到了發(fā)電和電網(wǎng)企業(yè)利益沖突。
按照國家政策，風(fēng)電并網(wǎng)的費用可以在全電網(wǎng)分?jǐn)?，電網(wǎng)也可以由此得到相應(yīng)的補償。但是風(fēng)電僅占我國總發(fā)電量的約1.6%(2011年)，這些收入對于高度壟斷的電網(wǎng)來說，只能算得上是杯水車薪。電網(wǎng)公司投資的熱點在于超高壓輸電等項目，對于風(fēng)電并網(wǎng)這一業(yè)務(wù)來說缺乏足夠的興趣，風(fēng)電實際上往往成為電網(wǎng)想甩掉的包袱。這樣，利益驅(qū)動已成為風(fēng)電并網(wǎng)深層次的癥結(jié)。
利用風(fēng)電需要風(fēng)電電力上網(wǎng)后跨區(qū)輸送。我們先看一下跨區(qū)輸電調(diào)度的問題。我國目前電網(wǎng)跨區(qū)輸電能力差是一個不爭的事實。通而不暢、產(chǎn)端窩電和終端缺電不僅僅是風(fēng)電并網(wǎng)消納的困擾，也是我國在用電高峰期間區(qū)域性缺電的推手之一。形象地說，就是菜園子的菜送不到菜籃子，并非是沒有通路，而是不積極、不按市場需求配送導(dǎo)致。由于高度壟斷的電網(wǎng)企業(yè)是電力惟一的購買方和銷售方，包辦了大部分地區(qū)采購、運輸和銷售全部的環(huán)節(jié)，自然會按照自身利益來安排調(diào)度，輸電線路的建設(shè)也并非完全按照市場需求，而是企業(yè)利益所使。一個典型的例子是蒙西電網(wǎng)大量窩電而無法向缺電的華北電網(wǎng)外送，因為蒙西電網(wǎng)并不屬于國家電網(wǎng)公司，國家電網(wǎng)缺乏動力為其電力外送拓展渠道。
其次在于跨區(qū)輸電的收費問題。在跨區(qū)輸電的主要通道上，目前存在著輸電費用收取環(huán)節(jié)過多、收取標(biāo)準(zhǔn)偏高和核算細(xì)節(jié)不透明等問題，為跨區(qū)輸電帶來另一層障礙，也導(dǎo)致風(fēng)電并網(wǎng)困難。我國電價機制完全由政府制定，這本身就違背市場發(fā)展規(guī)律，需要進行變革。而區(qū)域間又存在著價差，區(qū)域電網(wǎng)公司在跨區(qū)輸配電的時候就會以自身利益為主導(dǎo)。而最近對于區(qū)域電網(wǎng)公司職能上的改變，也使得電網(wǎng)壟斷性進一步增強。而且，發(fā)改委等部委制定電價政策的時候并不真正清楚電網(wǎng)輸配電的真實成本，制定過程不可避免地受到電網(wǎng)等壟斷企業(yè)的影響，電價調(diào)整成了在電力工業(yè)價值鏈上下游之間平衡利益的一種工具。
當(dāng)然，電網(wǎng)公司對于風(fēng)電消納也有其苦衷。從并網(wǎng)本身來說，風(fēng)電項目由于地理位置較遠(yuǎn)而且分散，配套接入系統(tǒng)需要巨大的工程量和投資，而且如果僅僅為消納風(fēng)電，電網(wǎng)建成后利用率低，造成投資回收成本過長。另外，必須建設(shè)配套的輔助性服務(wù)。因此打破電網(wǎng)利益帶來的風(fēng)電并網(wǎng)僵局需要多方面的努力。
在風(fēng)電規(guī)劃上，要避免盲目擴張，充分考慮到電力外送渠道的通暢;審批上重視風(fēng)火捆綁審批建設(shè)、加快抽水蓄能電站建設(shè)以及發(fā)展分布式風(fēng)電以減少大規(guī)模并網(wǎng)的麻煩。另一方面，也更為重要的是，電網(wǎng)公司作為國家特大型、高集中度的中央企業(yè)，應(yīng)充分考慮到國家能源結(jié)構(gòu)調(diào)整、發(fā)展清潔能源的需要。在國家的長遠(yuǎn)利益面前，企業(yè)的利益上可以適度讓步，所換來的則是風(fēng)電行業(yè)快速有序的發(fā)展和采用清潔能源觀念的真正提升。惟有如此，中國才會由風(fēng)電大國發(fā)展成風(fēng)電強國，使風(fēng)電在電力結(jié)構(gòu)的優(yōu)化中起到更重要的作用。
作者單位:神華集團政策研究室
