據(jù)說，這一政策的力度很大。其中，純電動汽車和插電式混合動力汽車可以免費上滬牌。此外，在上海銷售的新能源汽車，在享受國家政策的基礎(chǔ)上，還可以享受到按照電池容量每千瓦時2000元的現(xiàn)金補貼。
首先要說，如果是出于環(huán)保的初衷，地方政府出臺政策補貼新能源車不是壞事，應(yīng)該給予支持。只是，有分析認(rèn)為，上海的這項政策，之所以從去年傳到今年遲遲沒有出臺，是在等上海汽車批量生產(chǎn)的純電動汽車榮威E50。而上海市科委內(nèi)部人士所說的“上海市新能源補貼政策即將出臺一個原因是與E50快要上市有關(guān)”，以及“上海市政府補貼力度較大，不太希望一些低端新能源汽車進(jìn)入上海市場”等說法，也在隱約印證著業(yè)界的分析。
雖然上海這一政策的細(xì)節(jié)還無從得知，也不能根據(jù)推斷就將其與之前重慶針對長安、東風(fēng)小康和力帆，以及長春針對一汽推出的補貼政策劃等號，但是，如果業(yè)界分析及內(nèi)部人士的說法為實，上海官方多少有些為本地企業(yè)量身打造補貼政策的嫌疑。
如果是這樣，上海的補貼政策難免會引發(fā)爭議，而且將與重慶、長春等地推出傾向性極為明顯的補貼政策時的議論不會有什么區(qū)別。
當(dāng)時，是有一部分支持的聲音的。這其中，既有類似“這種短期的汽車消費政策支持，在區(qū)域市場會有明顯的效果，可以幫助企業(yè)度過市場困難期，拉動地方經(jīng)濟”的力挺，也有“這應(yīng)該說是一種積極意義上的地方保護(hù)”的肯定，更有地方政府推出此類補貼政策是“為了保證本土車企的正常運營，并不會危及整體車市的發(fā)展”的分析。按此說來，用補貼政策扶持本土企業(yè)的發(fā)展，成了天經(jīng)地義的好事一樁。
與此同時，不同的聲音也有出現(xiàn)，并且聲量頗大，只是這已經(jīng)無法阻止類似政策的出臺以及執(zhí)行。國家發(fā)改委價格監(jiān)測中心首席汽車分析師程曉東表示，汽車業(yè)的市場競爭最終還是由消費者決定，地方補貼政策不一定能收到好的效果。地方政府還是少干預(yù)市場為好，特別是不宜出臺持續(xù)性補貼政策，那樣將有違市場規(guī)律。資深汽車分析師賈新光也認(rèn)為，這樣直接的“地方保護(hù)主義”并不適宜提倡。
筆者以為，一些地方先后推出的帶有明顯地方保護(hù)主義色彩的補貼政策，對整體車市的發(fā)展是有著極大的負(fù)面作用的。還在重慶的補貼政策出臺后，開瑞汽車銷售公司副總經(jīng)理高峰就公開發(fā)出抱怨之聲。由于無法像長安、東風(fēng)小康和力帆等企業(yè)那樣得到政策補貼，開瑞品牌和經(jīng)銷商在重慶面臨巨大壓力，高峰表示：“開瑞正考慮跟隨重慶汽車下鄉(xiāng)補貼出臺相關(guān)優(yōu)惠政策，否則市場壓力之大，恐怕難以承受。”這或可說明，此類補貼政策事實上已經(jīng)將其他品牌車企，拉入了加大成本投入以及變相降價的泥潭。
此風(fēng)如果蔓延開來，地方保護(hù)性質(zhì)明顯的補貼政策在更多地區(qū)出臺，汽車市場有可能被迫進(jìn)入一種本土企業(yè)受補貼——外地品牌搞降價——本土品牌再優(yōu)惠的惡性循環(huán)狀態(tài)，必然會波及整體車市的正常發(fā)展，所謂“為了保證本土車企的正常運營，并不會危及整體車市的發(fā)展”之說，并不成立。也正因此，很多資深業(yè)內(nèi)觀察者認(rèn)為，政策的干擾都是逆市場規(guī)律而動，都不會有好的結(jié)果，特別是“地方保護(hù)主義”不宜提倡。清華大學(xué)中國經(jīng)濟研究中心主任李稻葵更明確表示，地方保護(hù)政策和汽車行業(yè)大發(fā)展方向相違背，堅決要不得。
回到本文開頭的話題，很希望上海之于新能源車的補貼政策方案，并不僅僅是針對上汽榮威E50，而是跳出地方保護(hù)的窠臼，以大都市的胸懷，平等地對待包括滬外企業(yè)在內(nèi)的每一款新能源車。期待中……
