“冷聚變”（Cold Fusion），這是一個曾經(jīng)轟動世界，后來卻被戴上“偽科學(xué)”的帽子遭千夫所指、至今依然飽受爭議的技術(shù)。自1989年首次提出“冷聚變”以來，關(guān)于它是否真實(shí)存在的爭論到今天也沒有定論。相信這一技術(shù)的人認(rèn)為，未來“冷聚變”將成為超級能源，一勞永逸地解決人類的能源之需。不相信它的人則對其嗤之以鼻，認(rèn)為“冷聚變”是徹頭徹尾的偽科學(xué)。那么“冷聚變”到底是什么？它究竟蘊(yùn)含多大的能量？它是偽科學(xué)還是超級能源？
轟動世界的科學(xué)丑聞
“冷聚變”是相對熱核聚變而言的，通俗來說即常溫常壓下的核聚變。1989年3月，兩位科學(xué)家——英國南安普頓大學(xué)的馬丁·弗萊希曼和美國猶他大學(xué)的斯坦利·龐斯向世人宣布，他們在用鈀陰極電解重水時觀測到了難以用化學(xué)反應(yīng)來解釋的大量熱產(chǎn)生，他們把這種常溫下的“超熱”現(xiàn)象歸因?yàn)榘l(fā)生了傳統(tǒng)上需要上億度高溫才能發(fā)生的氘氘聚變，并命名為“冷聚變”。 “冷聚變”的發(fā)現(xiàn)打破了核聚變必須在超高溫下才能進(jìn)行的傳統(tǒng)觀念，消息一出立刻引起了世界范圍的關(guān)注，成為轟動一時的爆炸性新聞。
我們知道，輕原子核結(jié)合成較重的原子核時能釋放出巨大的能量，這個過程就叫核聚變。按照科學(xué)界普遍認(rèn)可的核聚變原理，聚變需要上億攝氏度的反應(yīng)溫度（相當(dāng)于太陽核心溫度的6倍），同時還要把反應(yīng)物約束在一個狹小空間內(nèi)，這就是半個多世紀(jì)以來主宰核聚變研究的熱核聚變理論。
弗萊希曼和龐斯“離經(jīng)叛道”地提出在常溫下可實(shí)現(xiàn)核聚變。當(dāng)時他們的“發(fā)現(xiàn)”強(qiáng)烈沖擊了傳統(tǒng)的核聚變乃至核反應(yīng)堆理論，整個世界也隨之掀起一股“冷聚變”熱。因?yàn)闊岷司圩兊膶?shí)現(xiàn)條件苛刻，限制了其實(shí)際應(yīng)用。而冷聚變從理論上說則具有規(guī)模小、易于實(shí)現(xiàn)的特點(diǎn)，能夠走入千家萬戶，讓每戶每家擁有一個“人造太陽”，人類對煤炭、石油等一切其他能源的依賴似乎都將成為歷史。
一時間，全球上千個實(shí)驗(yàn)室開始重復(fù)二人的實(shí)驗(yàn)，但卻沒有任何人再次見到“冷聚變”。很快，輿論開始將指責(zé)的矛頭對向弗萊希曼和龐斯。“騙子”、“褻瀆科學(xué)”、“偽科學(xué)”一類的言論鋪天蓋地而來。最終這兩位科學(xué)家不得不關(guān)閉實(shí)驗(yàn)室，退出科學(xué)界，甚至改變國籍，隱居他國。他們提出的“冷聚變”也成了科學(xué)史上最大的丑聞之一。自那以后，“冷聚變”成了科學(xué)界的禁忌詞匯，“偽科學(xué)”的帽子牢牢扣在了“冷聚變”頭上。即便是在今天，國際權(quán)威學(xué)術(shù)刊物仍拒絕發(fā)表支持“冷聚變”的實(shí)驗(yàn)結(jié)果。
回暖之勢明顯
“冷聚變”雖然遭到了口誅筆伐，也得不到主流群體認(rèn)可，但世界各地仍有科學(xué)家沒有放棄對它的研究。日本、意大利、以色列、美國等國都有人在“私下”繼續(xù)著“冷聚變”的研究，只是現(xiàn)在“冷聚變”在正式場合的名字已經(jīng)變成了“低能核反應(yīng)”（ Low Energy Nuclear Reaction）。
在今年的美國化學(xué)協(xié)會年會上，“冷聚變”分會場的組織者、德國化學(xué)家簡·馬萬表示，現(xiàn)在人們對“冷聚變”的態(tài)度已有所改觀，它與主流人群的距離也不再是那么遙遠(yuǎn)，科學(xué)家們也不再像從前那樣避之不及，很多大學(xué)也敢于開始公開研究“冷聚變”。
在2009年美國化學(xué)協(xié)會的春季年會上，美國、日本和德國的科學(xué)家紛紛站出來宣布，他們已經(jīng)在實(shí)驗(yàn)室證實(shí)了冷聚變。當(dāng)時參會的美國圣地亞哥海軍空間和海洋作戰(zhàn)部隊(duì)系統(tǒng)指揮中心的研究人員表示，他們將一種由鎳和金的合金組成的塑料探測器插入一個氯化鈀和氚的混合物中，結(jié)果該探測器成功捕捉并追蹤到了高能中子。研究人員認(rèn)為這足以證明室溫下可以出現(xiàn)聚變反應(yīng)。與此同時，意大利國立核物理所的安東尼拉·尼洛稱他在“冷聚變”實(shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)了大量的熱量和氮?dú)?；來自日本的研究人員也表示，他們發(fā)現(xiàn)了大量的熱量和伽馬射線釋放出來的證據(jù)。
這一系列消息公布后，輿論對“冷聚變”的態(tài)度似乎也在發(fā)生改變。《華爾街日報》、《大眾科學(xué)》、《科學(xué)美國人》等媒體都一改以往的批判口吻，開始討論“冷聚變”是不是“又回來了”。美國著名的《60分鐘》節(jié)目還特別做了一期名為“冷聚變又熱了”的特別節(jié)目，重新審視了一番“冷聚變”。當(dāng)年曾認(rèn)定“冷聚變”不存在的美國能源部也有所動搖，從絕對的否認(rèn)變成了“不置是否”。
爭議還在延續(xù)
如果說“冷聚變”確實(shí)存在，那么為何20年過去了，冷聚變依然沒能取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，甚至不能拿出一個令所有人信服的證實(shí)冷聚變真實(shí)存在的證據(jù)。重復(fù)性差可以說是反對者對“冷聚變”不屑一顧的最大原因。記者帶著這個問題走訪了中國科學(xué)院化學(xué)研究所的張武壽博士。
張武壽將“冷聚變”與高溫超導(dǎo)技術(shù)進(jìn)行了對比。自上世紀(jì)初人類發(fā)現(xiàn)超導(dǎo)現(xiàn)象之后過了40年，超導(dǎo)現(xiàn)象才得到了合理的解釋，而高溫超導(dǎo)發(fā)現(xiàn)已逾20年但物理學(xué)家們還是無法理解。“冷聚變”與高溫超導(dǎo)類似的地方在于它們都是在凝聚態(tài)中發(fā)生的，而當(dāng)代科學(xué)不善于處理凝聚態(tài)這種復(fù)雜系統(tǒng)。
張武壽認(rèn)為，“冷聚變”與超導(dǎo)不同的地方在于，雖然后者也存在重復(fù)性問題但超導(dǎo)材料造出來后就算成功了，而“冷聚變”是一個反應(yīng)過程，一個人做出來還要其他人也能做出來。“冷聚變”和熱核聚變的一個顯著區(qū)別是，熱聚變更像無機(jī)化學(xué)反應(yīng)，常規(guī)技術(shù)手段就是大幅度升溫，加壓以促進(jìn)反應(yīng)進(jìn)行，而冷聚變更像生物化學(xué)反應(yīng)，需通過催化載體與添加劑選擇、溫度的小范圍控制等精細(xì)條件調(diào)節(jié)（核）反應(yīng)率。除此之外，“冷聚變”研發(fā)還有經(jīng)濟(jì)、政治、舊科學(xué)范式的限制等因素的限制。
記者也曾試圖聯(lián)系多位業(yè)內(nèi)專家，希望了解“冷聚變”的未來是否值得期待，但卻未得到正面回應(yīng)。其中一位不愿透露姓名的國內(nèi)知名核物理專家向記者表示，對于冷聚變，目前尚不宜宣傳，當(dāng)前要做的就是埋頭苦干。對于“冷聚變”的未來，或許我們可以套用林肯的一句名言：“你可以一時欺騙所有人，也可以永遠(yuǎn)欺騙某些人，但不可能永遠(yuǎn)欺騙所有人。”“冷聚變”究竟是偽科學(xué)，還是真知灼見，留待時間去檢驗(yàn)吧。
