鋰電池車仍曲高和寡
慶春路與環(huán)城東路交匯處，十幾家電動(dòng)自行車的專賣店一字排開。市場(chǎng)上主要的電動(dòng)車品牌這里基本都有。不過，走進(jìn)店面，看到的基本都是鉛酸電池電動(dòng)車，主流價(jià)格在2000元左右。
從商家反映來看，有部分電動(dòng)車受電池供應(yīng)影響開始漲價(jià)，不過漲幅不大。部分電動(dòng)車零售價(jià)出現(xiàn)了30-50元的上調(diào)。不過，與鉛酸蓄電池的電動(dòng)自行車相比，高檔的鋰電池電動(dòng)自行車，價(jià)格相對(duì)平穩(wěn)。
記者看到一款名為皇冠王的鋰電動(dòng)自行車，標(biāo)價(jià)2680元，僅此一款。店家頗為無奈地告訴記者，“鋰電池車銷售情況一直不好，因?yàn)榕c鉛酸的價(jià)差在七八百元，消費(fèi)者還是很在意這個(gè)差價(jià)的。”據(jù)介紹，一塊鉛酸電池三百來元，而鋰電池是它三倍的價(jià)格。
隨后記者走訪了綠源和莫拉克兩家品牌專賣店，鋰電池車的價(jià)格也明顯要高出許多。有的專賣店就干脆不賣鋰電池車。“莫拉克”專賣店的店員說，“因?yàn)殇囯姵剀嚿獠缓?，沒有進(jìn)過貨”。
對(duì)行業(yè)短期影響尚不大
“鋰電池電動(dòng)車的產(chǎn)銷量與鉛酸電池相比，連十分之一都不到。”省自行車電動(dòng)車行業(yè)協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)陳建龍說，電動(dòng)自行車的發(fā)展方向是輕便、環(huán)保，從這點(diǎn)看，鋰電池應(yīng)該鼓勵(lì)發(fā)展。不過從目前現(xiàn)狀看，鋰電池技術(shù)還沒完全成熟。加上成本比鉛酸電池高，影響了其推廣。
“國(guó)產(chǎn)的鋰電池目前質(zhì)量不穩(wěn)定，用進(jìn)口替代成本太高，鉛酸電池的成本占整車的15%-20%，而進(jìn)口的一塊鋰電池要占40%-50%，所以我們一直沒有推出此類產(chǎn)品，目前處在研發(fā)階段。杭州現(xiàn)在的鋰電動(dòng)自行車市場(chǎng)份額也就1%-2%吧。”杭州安琪爾電動(dòng)自行車的有關(guān)負(fù)責(zé)人向記者介紹。
由于鉛酸電池污染事件不斷發(fā)生，5月18日，環(huán)保部下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)鉛蓄電池及再生鉛行業(yè)污染防治工作的通知》，浙江、廣東、河南等多個(gè)地區(qū)在大范圍進(jìn)行專項(xiàng)環(huán)保整治行動(dòng)，大量鉛酸蓄電池企業(yè)被要求暫時(shí)停止生產(chǎn)。有媒體報(bào)道也稱，預(yù)計(jì)全國(guó)2000家鉛酸蓄電池企業(yè)中，有1000多家被淘汰。
“現(xiàn)階段鉛酸蓄電池企業(yè)的停產(chǎn)整頓，目前對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)影響還不算特別大。”杭城幾家業(yè)內(nèi)廠商表示，一方面，當(dāng)前正處于電動(dòng)車的銷售淡季，對(duì)蓄電池的需求量也不是特別高。另一方面，一些大型蓄電池企業(yè)可以從其他正常生產(chǎn)基地調(diào)貨給電動(dòng)自行車整車廠。
股市：鋰電池板塊應(yīng)聲而起
市場(chǎng)上的風(fēng)吹草動(dòng)，在股市馬上就有所反應(yīng)，鋰電池板塊集體沖高。如成飛集成、路翔股份和ST春蘭等紛紛出現(xiàn)漲停行情。有分析人士認(rèn)為，加上國(guó)家大力整治鉛酸電池行業(yè)污染的契機(jī)，鋰電池將迎來良好的發(fā)展機(jī)遇。
國(guó)都證券的分析報(bào)告指出，鉛酸電池在生產(chǎn)環(huán)節(jié)上，會(huì)產(chǎn)生多種含鉛煙和鉛塵，此外廢舊鉛酸電池回收熔煉加工過程中也會(huì)產(chǎn)生鉛塵、冶煉廢渣及廢水。而對(duì)鋰電池本身來說，就沒有這些對(duì)環(huán)境的污染問題。
但自行車行業(yè)對(duì)是否從此進(jìn)入鋰電池時(shí)代并不樂觀。“短期內(nèi)讓鋰電池直接取代鉛酸蓄電池，也是不可能的。”杰寶大王電動(dòng)車業(yè)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，因?yàn)殇囯姵氐募夹g(shù)穩(wěn)定性還不夠強(qiáng)，在研發(fā)方面仍需要進(jìn)一步的推進(jìn)。鋰電池也有一些缺點(diǎn)暫時(shí)無法克服，特別是價(jià)格偏高的問題。
新國(guó)標(biāo)“難產(chǎn)”廠家犯愁
電動(dòng)車“超標(biāo)禁令”讓業(yè)界如臨大敵
國(guó)家四部委的一紙“限期淘汰超標(biāo)電動(dòng)車”的通知，讓業(yè)界“如臨大敵”。
近日，國(guó)家公安部、工業(yè)和信息化部、國(guó)家工商行政管理總局、國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局等四部委聯(lián)合下文，要求限期淘汰超標(biāo)電動(dòng)自行車。而認(rèn)定是否淘汰的標(biāo)準(zhǔn)，則是國(guó)家1999年頒布實(shí)施的《電動(dòng)自行車通用技術(shù)條件》(GB17761)。按照該規(guī)定，時(shí)速大于20公里、重量大于40公斤、電動(dòng)機(jī)功率大于240瓦的電動(dòng)車都在淘汰之列。
95%電動(dòng)車涉嫌“超標(biāo)”
“禁令”中，四部委提出，將在全國(guó)范圍內(nèi)對(duì)電動(dòng)自行車登記管理，要求各地警方認(rèn)真核查電動(dòng)自行車的整車質(zhì)量、最高車速等是否符合國(guó)標(biāo)。
目前，我省大部分電動(dòng)自行車生產(chǎn)企業(yè)執(zhí)行的是地方性標(biāo)準(zhǔn)，即2005年頒布的《電動(dòng)自行車安全技術(shù)要求》(DB33/572-2005)。該標(biāo)準(zhǔn)對(duì)國(guó)標(biāo)進(jìn)行了“優(yōu)化”，要求電動(dòng)自行車的整車質(zhì)量(重量)應(yīng)不大于50公斤，最高車速應(yīng)不大于20公里/小時(shí)。
如果依照1999年的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，那么目前正在浙江行駛的電動(dòng)自行車，95%以上將被納入“淘汰”之列。據(jù)省自行車行業(yè)協(xié)會(huì)理事長(zhǎng)張順榮介紹，目前，我省的電動(dòng)自行車保有量超過1000萬輛，如果按照1999年的國(guó)標(biāo)，大概有950萬輛以上不符合標(biāo)準(zhǔn)。昨日，杭州自行車電動(dòng)車行業(yè)商會(huì)會(huì)長(zhǎng)黃吉也表示，現(xiàn)在的核心不是電動(dòng)車超重多少，而是標(biāo)準(zhǔn)的問題。四部委拿一個(gè)12年前的標(biāo)準(zhǔn)來治理今天的電動(dòng)自行車，這本身就是不合適的。
分歧過大致新國(guó)標(biāo)“難產(chǎn)”
那么，當(dāng)一個(gè)12年前的標(biāo)準(zhǔn)，已經(jīng)不能符合電動(dòng)車發(fā)展需求時(shí)，為何沒有新的標(biāo)準(zhǔn)取而代之呢?
“其實(shí)，這個(gè)新國(guó)標(biāo)早在兩年之前已經(jīng)提上國(guó)標(biāo)委的日程。”黃吉表示，然而，兩年過去了，電動(dòng)自行車新國(guó)標(biāo)依舊“難產(chǎn)”。在2009年底，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì)曾出臺(tái)一項(xiàng)電動(dòng)車新國(guó)標(biāo)，規(guī)定40公斤以上的電動(dòng)車為機(jī)動(dòng)車，一時(shí)激起業(yè)界強(qiáng)烈反對(duì)，最后無果而終。
據(jù)黃吉分析，電動(dòng)車新國(guó)標(biāo)之所以“難產(chǎn)”，與各地分歧過大所致，“部分地區(qū)的生產(chǎn)企業(yè)過分要求有很大責(zé)任”。日前，浙江省經(jīng)信委、省公安廳、省工商局、省質(zhì)監(jiān)局等部門已組成聯(lián)合調(diào)研組，開始對(duì)電動(dòng)自行車行業(yè)目前面臨的問題進(jìn)行調(diào)研。
財(cái)經(jīng)快評(píng)：怎能“因噎廢食”
在所有交通工具中，電動(dòng)自行車的交通資源利用效率更高，這是一個(gè)無可爭(zhēng)辯的事實(shí)。有這樣一組數(shù)據(jù)可以佐證：在城市高峰時(shí)段，小汽車每小時(shí)運(yùn)輸能力為850人，摩托車為720人，不受擁堵限制的電動(dòng)自行車為1000人;在綠色出行系統(tǒng)中，電動(dòng)自行車的靈活性與通達(dá)性也最好，同一時(shí)間段、同一距離出行，使用電動(dòng)自行車比乘坐公交省時(shí)50%以上，比自行車省時(shí)30%左右。
電動(dòng)自行車雖小，卻是考驗(yàn)政府創(chuàng)新社會(huì)管理的一道大考題。四部委的“超標(biāo)禁令”，以及深圳等地限制電動(dòng)車上路的“一刀切”舉措，無疑是一種“因噎廢食”的行為。對(duì)于超標(biāo)電動(dòng)自行車，該禁、該罰。對(duì)于合標(biāo)電動(dòng)自行車，如何通過精細(xì)化、動(dòng)態(tài)化、人性化的交通管理與服務(wù)，為其創(chuàng)造良好的出行環(huán)境，政府要?jiǎng)拥哪X筋還很多。
