經(jīng)過長達9個月漫長而認真的調(diào)查，商務(wù)部8月20日發(fā)布2012年第52號公告（下稱“公告”），終裁認定美國可再生能源6項扶持政策及補貼措施違反WTO相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成對中國可再生能源產(chǎn)品對美出口的貿(mào)易壁壘。
據(jù)本報記者從相關(guān)部門獲取的消息，我國下一步很可能會將該終裁調(diào)查結(jié)果提交至WTO進行裁定，并在WTO框架下由中美雙方磋商解決美國可再生能源政策存在的貿(mào)易壁壘問題。商務(wù)部建議，企業(yè)要善用貿(mào)易壁壘調(diào)查制度維護自身合法權(quán)益。
美6項扶持政策有違WTO規(guī)定
據(jù)介紹，2011年11月25日，應(yīng)中國機電產(chǎn)品進出口商會和中華全國工商業(yè)聯(lián)合會新能源商會的申請，商務(wù)部依據(jù)《對外貿(mào)易法》和商務(wù)部《對外貿(mào)易壁壘調(diào)查規(guī)則》的規(guī)定，對美國可再生能源6項扶持政策及補貼措施發(fā)起貿(mào)易壁壘調(diào)查。
繼今年5月24日，商務(wù)部公布上述調(diào)查的初步結(jié)論后，8月20日又正式發(fā)布了《商務(wù)部關(guān)于對美國可再生能源產(chǎn)業(yè)的部分扶持政策及補貼措施貿(mào)易壁壘調(diào)查的最終結(jié)論》（下稱《最終結(jié)論》）。
本報記者注意到，《最終結(jié)論》表明，美國華盛頓州“可再生能源生產(chǎn)鼓勵項目”、馬薩諸塞州“州立太陽能返款項目II”、俄亥俄州“風(fēng)力生產(chǎn)和制造鼓勵項目”、新澤西州“可再生能源鼓勵項目”、新澤西州“可再生能源制造鼓勵項目”、加利福尼亞州“自發(fā)電鼓勵項目”6項被調(diào)查措施構(gòu)成世界貿(mào)易組織《補貼與反補貼措施協(xié)定》第3條的禁止性補貼，違反了世界貿(mào)易組織《補貼與反補貼措施協(xié)定》第3條和《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條的有關(guān)規(guī)定，對正常國際貿(mào)易造成扭曲，構(gòu)成對中國可再生能源產(chǎn)品對美出口的貿(mào)易壁壘。
以美國華盛頓州“可再生能源生產(chǎn)鼓勵項目”為例，在該項目中，華盛頓州政府從2005年7月開始向通過太陽能、風(fēng)能或厭氧沼氣發(fā)電的個人、企業(yè)和地方政府提供資助，資助標(biāo)準為0.15美元/千瓦時。同時，使用華盛頓州制造的太陽能電池板發(fā)電，鼓勵倍數(shù)為2.4；使用裝配有華盛頓州生產(chǎn)的逆變器的太陽能或風(fēng)力發(fā)電機，倍數(shù)為1.2；使用華盛頓州之外的設(shè)備發(fā)電，倍數(shù)為0.8等。
中方認為，該項目對購買美國各州制造的可再生能源產(chǎn)品提供鼓勵措施，在法律上明顯背離了WTO相關(guān)規(guī)定，因此該補貼應(yīng)予以禁止。
中美或在WTO框架下磋商解決
值得注意的是，盡管商務(wù)部在公告中稱“將依法采取相關(guān)措施，要求美方取消被調(diào)查措施中與世界貿(mào)易組織相關(guān)協(xié)定不符的內(nèi)容，給予中國可再生能源產(chǎn)品公平待遇”，但未就此詳述。
對此，中國機電產(chǎn)品進出口商會負責(zé)人認為，貿(mào)易壁壘調(diào)查不同于“雙反”調(diào)查，難以證實對象國出口產(chǎn)品對發(fā)起國產(chǎn)業(yè)造成的傷害，也難以采取對其提出訴訟等措施。“所以商務(wù)部公告中談及的‘相關(guān)措施’很可能是將終裁調(diào)查結(jié)果提交給WTO進行裁定，并由中美雙方在WTO框架下進行磋商解決。””該負責(zé)人對《中國能源報》記者表示。
對于這一觀點，在本報致電采訪商務(wù)部公平貿(mào)易局相關(guān)負責(zé)人時，得到了肯定的答復(fù)。這位負責(zé)人還表示，前述在WTO框架下解決貿(mào)易壁壘問題只是未來可能采取的一種措施，商務(wù)部還將根據(jù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)需求和其他方面考慮，再做后續(xù)決定，具體措施有多種可能性，其中包括對美國出口中國新能源產(chǎn)品發(fā)起“雙反”調(diào)查。
而在一位長期關(guān)注中美新能源貿(mào)易糾紛的業(yè)內(nèi)人士看來，根據(jù)慣例，兩國一旦發(fā)生貿(mào)易糾紛，均會優(yōu)先選擇根據(jù)對方已行措施，后發(fā)制人地采取反制措施，進而始終掌握“貿(mào)易戰(zhàn)”的主動權(quán)，“因此商務(wù)部在公告中并未言明可能采取的后續(xù)措施。”這位業(yè)內(nèi)人士對《中國能源報》記者表示。
事實上，美國近半年來已對中國清潔能源產(chǎn)品實行了頻繁的“雙反”行動：今年3月，美國商務(wù)部初裁對中國光伏組件產(chǎn)品征收2.9%—4.73%的反補貼關(guān)稅；5月，初裁對中國出口的太陽能光伏組件產(chǎn)品征收31%—250%的反傾銷關(guān)稅；7月，又初裁對中國生產(chǎn)的風(fēng)電塔筒征收20.85%—72.69%的反傾銷稅。
中投顧問新能源行業(yè)研究員蕭函認為，此次商務(wù)部終裁美國可再生能源政策有違WTO規(guī)定，將對雙方造成不良影響，“雙輸”局面或在所難免。“中美兩國在可再生能源領(lǐng)域明爭暗斗，矛盾逐漸激化，貿(mào)易爭端顯現(xiàn)。新能源企業(yè)受到嚴重沖擊，盈利能力大幅下滑，能否自保已成為頭等大事。”蕭函不無憂心。
中企應(yīng)善用貿(mào)易壁壘調(diào)查制度
據(jù)悉，這是繼中國輸日紫菜“反壁壘”第一案后，中國企業(yè)第二次嘗試通過貿(mào)易壁壘調(diào)查制度解決貿(mào)易摩擦。前述商務(wù)部公平貿(mào)易局負責(zé)人表示，壁壘調(diào)查制度成為企業(yè)解決出口問題的一種新途徑，企業(yè)要善于運用。
這位公平貿(mào)易局負責(zé)人指出，通過貿(mào)易壁壘調(diào)查這一途徑，商務(wù)部可以將企業(yè)的訴求反映給目標(biāo)國，從而推動企業(yè)出口障礙的解決?！秾ν赓Q(mào)易壁壘調(diào)查規(guī)則》于2005年3月1日起正式實施。2004年4月22日，商務(wù)部應(yīng)江蘇省紫菜協(xié)會的申請，對日本紫菜進口措施發(fā)起貿(mào)易壁壘調(diào)查，成為中國具有標(biāo)志性的第一起貿(mào)易壁壘調(diào)查案件。
在調(diào)查期間，日本政府最終取消對中國產(chǎn)干紫菜的歧視性措施，并就解決烤紫菜對日出口問題作出了相關(guān)承諾，中國紫菜得以重返日本市場。“貿(mào)易壁壘調(diào)查為雙方提供了磋商和溝通的平臺，是一種比較溫和的解決方式。”上述負責(zé)人表示。
根據(jù)《對外貿(mào)易壁壘調(diào)查規(guī)則》，如果被調(diào)查的措施或者做法被認定構(gòu)成貿(mào)易壁壘，商務(wù)部可采取進一步措施要求美方取消被調(diào)查措施中與世界貿(mào)易組織相關(guān)協(xié)定不符的內(nèi)容，給予中國可再生能源產(chǎn)品公平待遇。這些措施包括進行雙邊磋商、啟動多邊爭端解決機制或其他適當(dāng)措施。
“雖然并無法律上的強制性，但這種途徑對企業(yè)‘走出去’有很大幫助。”前述負責(zé)人據(jù)此建議，企業(yè)要善于運用這一手段維護自身合法權(quán)益。
