CFIUS由9個(gè)部委的一把手組成，他們來自財(cái)政部、司法部、國土安全部、商業(yè)部、國防部、國務(wù)院(其實(shí)就是外交部)、能源部、美國貿(mào)易代表辦公室、科技政策辦公室，由財(cái)政部長擔(dān)任主席。該委員會負(fù)責(zé)審理外國在美投資項(xiàng)目，如果發(fā)現(xiàn)項(xiàng)目威脅到美國國家安全利益，可以要求投資人對投資項(xiàng)目進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，或者建議總統(tǒng)暫?；蚪乖摻灰住?/div>
Ralls 公司跟許多美國公司一樣，選擇特拉華州作為注冊地?？偛吭O(shè)在佐治亞州，其股東為兩位自然人：三一集團(tuán)副總裁、財(cái)務(wù)總監(jiān)段大為和三一集團(tuán)副總裁、三一電氣有限公司總經(jīng)理吳佳梁。
今年3月前后，Ralls公司收購了4個(gè)在俄勒岡州的風(fēng)電場，總發(fā)電量為4000萬瓦特，總收購價(jià)沒有公開，但是根據(jù)目前的市場行情，估計(jì)在1000萬到2000萬美元之間。作為三一的關(guān)聯(lián)公司，Ralls收購風(fēng)電項(xiàng)目主要還是為了安裝三一電氣生產(chǎn)的風(fēng)力渦輪發(fā)電機(jī)。
恐怕是沒有意識到幾個(gè)小型風(fēng)力發(fā)電場居然也會威脅到美國國家安全，Ralls公司在收購前并沒有預(yù)先向CFIUS申報(bào)。
可是，收購剛完成，美國海軍就對其中一個(gè)“低山風(fēng)電場”的位置表示關(guān)切，希望該風(fēng)電場遷址，以減少風(fēng)力渦輪機(jī)對當(dāng)?shù)剀姍C(jī)低空訓(xùn)練的干擾。Ralls也積極配合，盡管動遷成本很高，還是同意將該風(fēng)電場搬走。海軍對此表示贊賞。
無疑是因此受到啟發(fā)，Ralls作為購買方和出讓方于2012年6月28日向CFIUS通報(bào)對風(fēng)電場的收購，包括上述背景情況。
7月25日，在法律規(guī)定的30天回復(fù)期內(nèi)，CFIUS發(fā)出命令，要求買賣雙方立即停止被收購風(fēng)電場的建設(shè)和運(yùn)營，在5天內(nèi)撤出所有堆積儲存物資，并不得進(jìn)入這些場地(僅允許雇用美國公民進(jìn)場搬出物資)。該命令涉及所有4個(gè)被收購的風(fēng)電場，而不僅僅限于海軍關(guān)切的低山風(fēng)電場一處。
收到命令后第二天Ralls就通知CFIUS，準(zhǔn)備將收購的風(fēng)電場轉(zhuǎn)手出讓。CFIUS于8月2日發(fā)布進(jìn)一步修改的命令，擴(kuò)大此前禁令的范圍，把三一集團(tuán)(包括三一電氣和三一重工)也列為禁令對象，不僅要求把在Ralls收購后進(jìn)場的物資全部撤出，還禁止將三一集團(tuán)的任何產(chǎn)品賣給第三方在這些風(fēng)電場安裝使用。命令還禁止未經(jīng)CFIUS批準(zhǔn)將這些風(fēng)電場出讓第三方(也不管是否由外國利益控制)。
根據(jù)原有的安排，這些風(fēng)電場必須在今年年底之前完成建設(shè)，項(xiàng)目開發(fā)商才能享受2500萬美元的聯(lián)邦用于獎勵可再生能源投資的稅務(wù)優(yōu)惠。CFIUS的重重禁令，已使年底完工成為泡影。
Ralls公司于是把CFIUS告上了聯(lián)邦法庭。
此前面臨CFIUS的拒批，中國公司(包括中海油、華為、西色等)都選擇了隱忍退讓，即使在并購后被CFIUS強(qiáng)行命令退出，如華為對3Leaf的收購、華晨前老總仰融的遠(yuǎn)東金源集團(tuán)對內(nèi)華達(dá)金礦的收購，中國人也都只有循序就范，并不曾鬧到法院。三一集團(tuán)的關(guān)聯(lián)公司Ralls此次雖說也是被逼入絕境，但畢竟創(chuàng)下了中國人跟CFIUS對簿公堂的先例。
美國盡管采用行政、司法、立法三權(quán)分立，但是在國家安全問題上總統(tǒng)(也就是行政方面)在相當(dāng)程度上享受不受司法監(jiān)督的自主權(quán)。Ralls 在有關(guān)國家安全的案件中要告倒一個(gè)行政部門，難度可想而知。從訴狀來看，原告律師是煞費(fèi)心思了的。他們告CFIUS的理由有三：僭越法律授權(quán)、行事武斷無常、違憲剝奪財(cái)產(chǎn)。
根據(jù)法律，CFIUS只有向總統(tǒng)建議終止涉外并購，而不能自行命令終止。總統(tǒng)出面發(fā)布命令畢竟是件大事，而且成為兩國經(jīng)貿(mào)交往中有案可查的“案底”，所以CFIUS一般都會在建議總統(tǒng)拒批之前暗示申請人自動撤回申請。
迄今為止，美國總統(tǒng)出面命令終止中國并購只有過一次，那就是1990年老布什下令中國退出一家飛機(jī)零件公司。筆者在代理中國公司辦理CFIUS申請時(shí)，就曾遇到聯(lián)邦財(cái)政部副部長親自出面強(qiáng)烈暗示申請人撤回申請。因此，美國政府在跟中方交涉時(shí)，可以滿臉無辜地聲稱其實(shí)真正在美國被拒批的并購案屈指可數(shù)。
這次在Ralls案中，CFIUS干脆免去了向總統(tǒng)建議的程序，自己就發(fā)出命令終止交易。而且，CFIUS的審查范圍本來只針對外國人的并購而不是外國產(chǎn)品在美國的銷售，這次命令不得把三一的產(chǎn)品賣給別人，更是超出法律授權(quán)。
原來海軍只對一處風(fēng)電場表示關(guān)切，在Ralls表示愿意遷址之后，也就無事了。可是CFIUS窮追不舍，把所有4處風(fēng)電場都列入禁止之列，并要中方把所有物資在5天內(nèi)全部撤出，還不讓將風(fēng)電場和發(fā)電設(shè)備隨便出讓。CFIUS籠統(tǒng)地給了個(gè)“國家安全”的理由，不做任何進(jìn)一步的解釋。因此被斥為“武斷無常”。
至于法院將如何裁決，我們拭目以待。法院可以要求政府重新審查并說明理由，政府可以假模假式地走一遍重審程序，最終仍然得出同樣結(jié)論，再以“國家機(jī)密”作為理由威脅法院不許追問。
對于其他準(zhǔn)備在美投資的中國公司，本案至少可以有兩點(diǎn)啟示。
第一，以前有種誤傳，似乎民營企業(yè)比國企更能在CFIUS過關(guān)。三一集團(tuán)作為民營企業(yè)此次并沒有遇到比中海油這樣的國企更好的待遇。
第二，在并購之后再通知CFIUS，一旦被認(rèn)定威脅國家安全，就會引起極大被動，并產(chǎn)生巨大損失?，F(xiàn)在看來，一個(gè)收購案是否涉及國家安全，誰也不能預(yù)先下結(jié)論。西色和遠(yuǎn)東金源在內(nèi)華達(dá)州投資金礦，三一此次在俄勒岡州收購風(fēng)電場，都因?yàn)楸话l(fā)現(xiàn)附近有軍事設(shè)施而受阻。一個(gè)收購對象的業(yè)務(wù)，即使跟軍事完全無涉，誰也不知道公司的幾十里方圓之內(nèi)以及天上地下有沒有什么敏感設(shè)施或用途。再遇上個(gè)以“國家安全”之名行歧視性的保護(hù)主義之實(shí)的CFIUS，還是要處處小心。
目前等待CFIUS審批的重大中國并購案還有中海油對加拿大石油公司Nexen的151億美元的收購案，如果三一的風(fēng)電案是個(gè)警示，中海油案的前景亦不容樂觀。
分享到：
