但，這蛋糕如何切，就是門學(xué)問了。許多老板看到動力電池營業(yè)額與利潤不錯，紛紛投入項(xiàng)目開始大干一場。沒多久發(fā)現(xiàn)原物料毛利更高，心里盤算如此一來可以降成本，同時肥水不落外人田，找了一幫技術(shù)就開始投入原物料的生產(chǎn)。若是老板再有錢些，新能源汽車的車廠一個個也都設(shè)起來，一時大家雄心壯志，好不得意。但隨著時間推移發(fā)現(xiàn)燒錢的速度就不是心里所預(yù)期，而當(dāng)大環(huán)境一個風(fēng)吹草動，政府支持沒到位，立馬就急得像熱鍋上的螞蟻，看哪里能再生點(diǎn)資金出來應(yīng)急，好不辛苦！
其實(shí)整個產(chǎn)業(yè)鏈在其分工的過程當(dāng)中，無非就代表一個風(fēng)險的分散。我們以產(chǎn)業(yè)鏈中的電池廠來說，許多有電池廠投資方在看到材料的毛利率有30%-40%時，就開始貿(mào)貿(mào)然的開始砸錢設(shè)材料廠。但殊不知幾大問題是當(dāng)初沒想清楚的:
實(shí)質(zhì)整體仍是虧損：沒錯材料的毛利率是有30-40%，但是否有考慮過材料廠要達(dá)到多少的生產(chǎn)規(guī)模才能營利呢？一個年產(chǎn)一億安時的電池廠折下來是能夠勉強(qiáng)讓附屬材料廠“勉強(qiáng)”能夠打平營利，但這個基礎(chǔ)是這個電池廠得要能夠每個月都滿產(chǎn)?。∮型顿Y方會說，我雖然材料沒賺到錢，但是我能夠從電池上節(jié)省成本啊！但若以正極材料來說，約莫占電池成本的20%-30%左右，就算整個材料不賺錢，成本節(jié)省的極限就是12%，這個省下的錢是否能填補(bǔ)設(shè)材料廠的虧損，所有的老板的算盤得好好的算筆帳了。
實(shí)際產(chǎn)品無法進(jìn)步：一個設(shè)有材料廠的電池廠家，許多材料供貨商來拜訪時，有可能會把自己最好的家底提供給客戶使用嗎？我想供貨商大多的心態(tài)還是保留許多才是。但很大一部分電池的進(jìn)步，都是來自于材料的提升，除非確定找到一個無可比擬的技術(shù)團(tuán)隊(duì)，一般來說電池廠所投資的材料廠，技術(shù)水平就是這樣了，要能夠有再進(jìn)一步的提升，不是易事，回過頭來考慮，能期待有好的電池出臺嗎?
上游材料沒有出口：很多有材料廠的電池廠老板的盤算，我材料雖然不是最拔尖的，但也屬于上品也可以往外賣。但試想你這些同行會買你原物料的可能性有多高?若是材料真的很好，再市場好的時候大家在搶料的時候，事先滿足你的生產(chǎn)需求還是我的生產(chǎn)需求？這樣一盤算就知道同行測不測試你的材料了。同理可證，若是開了車廠的，其他車廠會選擇這個的供貨商嗎？我看也難！
承受更大市場風(fēng)險：市場好的時候，電池廠掙錢而材料廠小賺小賠，這是老板一般可以接受的，但萬一景氣開始變差，電池廠運(yùn)轉(zhuǎn)困難，附屬材料廠則就十分難過了，原本只要承擔(dān)投入電池廠的虧損，現(xiàn)在連材料廠的虧損都要一同承擔(dān)，這樣的壓力可是不小。
是不是垂直整合的模式就意味著完全不可能發(fā)生的商業(yè)模式呢？就觀察來看還是有的，有可能發(fā)生的情況有幾種:
有獨(dú)門的技術(shù)：若在往上的產(chǎn)業(yè)鏈當(dāng)中，有獨(dú)到或者是有專利的技術(shù)是其他人無可取代，使得這個產(chǎn)品做出來有著獨(dú)到的競爭特性，是可以考慮做垂直性的整合。
