中國儲能網(wǎng)訊：為什么以專業(yè)化智庫為突破口
10月27日，習(xí)近平總書記在中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第六次會議上強(qiáng)調(diào)：“要從推動科學(xué)決策、民主決策，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化、增強(qiáng)國家軟實(shí)力的戰(zhàn)略高度，把中國特色新型智庫建設(shè)作為一項(xiàng)重大而緊迫的任務(wù)切實(shí)抓好?！彼瑫r指出，要“重視專業(yè)化智庫建設(shè)”。
這是繼十八屆三中全會決議之后，中國特色新型智庫建設(shè)又一次被提升到一個新的戰(zhàn)略高度，專業(yè)化智庫建設(shè)則成為這一戰(zhàn)略的突破口。當(dāng)前，我國政治、經(jīng)濟(jì)、社會等領(lǐng)域都面臨著錯綜復(fù)雜的問題，尤其是在經(jīng)濟(jì)金融領(lǐng)域，國際金融市場的風(fēng)險(xiǎn)很容易傳導(dǎo)到國內(nèi)經(jīng)濟(jì)，而國內(nèi)經(jīng)濟(jì)金融也在快速的發(fā)展中埋藏著局部風(fēng)險(xiǎn)甚至系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的隱患。國內(nèi)國際金融市場的一體化和專業(yè)化發(fā)展，需要決策者放眼全球、審時度勢、果斷決策，在此過程中，“必須善于集中各方面智慧、凝聚最廣泛力量”，各類智庫、尤其是專業(yè)化智庫的研究支持必不可少。
美國有著當(dāng)今世界最為發(fā)達(dá)的智庫體系。美國智庫的興起和發(fā)展，相當(dāng)程度上得益于政府對專業(yè)研究的需求。一戰(zhàn)之后，西方國家開始面臨許多復(fù)雜的社會矛盾與問題，對政府內(nèi)政外交等方面的決策帶來空前的挑戰(zhàn)，政府僅靠以往習(xí)慣的內(nèi)部研究力量已無法應(yīng)付層出不窮的社會問題。公共政策想達(dá)致良好的決策效果，就不得不更多地仰仗科學(xué)、知識、專業(yè)的力量，由此迫使美國政府開始向更為專業(yè)、系統(tǒng)的咨詢研究機(jī)構(gòu)尋求幫助，于是美國第一批專業(yè)智庫應(yīng)運(yùn)而生。這一時期的智庫，資金主要來源于基金會、企業(yè)和個人，多為獨(dú)立性智庫。當(dāng)時的美國政府內(nèi)部也有官方智庫存在，官方智庫的優(yōu)勢在于了解更多的政府決策內(nèi)部資料和背景信息，與決策層有順暢的溝通管道，另一方面也存在一定的局限性，主要體現(xiàn)在信息來源單一，囿于既定的立場，迫切解決眼前的問題而沒有足夠的精力注重戰(zhàn)略層面的研究。專業(yè)的獨(dú)立智庫恰好可與之互補(bǔ)，它們相當(dāng)程度上可以摒除特定的立場，更容易與來自各個層面的利益相關(guān)者溝通交流，并吸引來自五湖四海、專業(yè)經(jīng)驗(yàn)豐富的專家學(xué)者，將廣泛傳播但不具操作性的民意訴求轉(zhuǎn)換成為切實(shí)可行的政策研究，從而為決策者提供廣博的觀點(diǎn)和有深度、有質(zhì)量的專業(yè)政策建議。
這種情況有些類似我國上世紀(jì)80年代，當(dāng)時由于改革的需求，在體制內(nèi)外的智庫中，涌現(xiàn)出一批富有才華的青年才俊，包括周小川、郭樹清、樓繼偉、吳曉靈、李劍閣、周其仁等，他們就改革發(fā)表意見，并有機(jī)會將意見送到?jīng)Q策者的桌面，直接推動了改革的進(jìn)程，而這些年輕學(xué)者后來或官或?qū)W，也成為我國經(jīng)濟(jì)金融改革的中堅(jiān)力量。改革決策與智庫研究在那個時代的互動成為一段佳話。
現(xiàn)階段，如習(xí)近平總書記所強(qiáng)調(diào)的，改革發(fā)展任務(wù)越是艱巨繁重，越需要強(qiáng)大的智力支持。如今，國際國內(nèi)金融市場危機(jī)四伏，國內(nèi)改革進(jìn)入深水區(qū)，改革的復(fù)雜性注定了這些問題不能靠泛泛而談來解決，而需要深入而專業(yè)的研究—這正是專業(yè)智庫的優(yōu)勢。專業(yè)智庫由此也可以成為我國智庫發(fā)展的突破口，回答改革問題，發(fā)展自身特色。
如何發(fā)展高質(zhì)量的專業(yè)化智庫
如習(xí)總書記所強(qiáng)調(diào)的，“近些年來，隨著形勢發(fā)展，智庫建設(shè)跟不上、不適應(yīng)的問題也越來越突出，尤其是缺乏具有較大影響力和國際知名度的高質(zhì)量智庫”。
發(fā)展高質(zhì)量的專業(yè)化智庫，首要因素是保證智庫的獨(dú)立性。二戰(zhàn)之后至今，智庫在美國得到持續(xù)快速的發(fā)展，甚至掀起兩三波發(fā)展的高潮。其間不僅涌現(xiàn)出如同布魯金斯學(xué)會那樣的綜合智庫，而且隨著智庫本身的競爭和專業(yè)化分工，像彼得森國際經(jīng)濟(jì)研究所這樣的專業(yè)智庫也蓬勃發(fā)展起來。
所謂專業(yè)智庫，一般專注于某一領(lǐng)域，以專業(yè)知識為背景，致力于該領(lǐng)域的政策研究，提供客觀的分析和具體的解決方案。所謂獨(dú)立性，包括立場獨(dú)立、財(cái)務(wù)獨(dú)立、研究獨(dú)立等方面，其中研究獨(dú)立是最基本的要求。所謂研究獨(dú)立，即從事實(shí)出發(fā)，依靠可靠的證據(jù)、嚴(yán)密的邏輯、科學(xué)的分析尋找問題的真實(shí)答案。與此相反，則是先從特定立場出發(fā)選出自己想要的答案，然后再尋找數(shù)據(jù)支持自己的答案。
與大學(xué)等學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)不同，除了探索一般性的社會規(guī)律和自然規(guī)律外，智庫的研究成果必須著眼于解決現(xiàn)實(shí)問題。智庫成果由短期對策和中期策略、長期戰(zhàn)略所構(gòu)成，智庫的作用是將面臨的挑戰(zhàn)、可做的選擇和選擇的結(jié)果告知政府決策層。對同樣的問題，不同的智庫會有不同的判斷，即使結(jié)論不同，建立在真實(shí)論據(jù)和嚴(yán)謹(jǐn)邏輯推演基礎(chǔ)上的研究成果對決策層而言都是有意義的。美國著名智庫彼得森國際經(jīng)濟(jì)研究所創(chuàng)始人弗雷德·伯格斯坦在與筆者交流時表示，“我們的研究之所以這么受歡迎，正是因?yàn)槲覀兊难芯坎粫芴囟ǖ钠?、政治立場、政府部門或商業(yè)集團(tuán)所左右。這樣一來，尋找我們幫助的人會知道，他們得到的答案是我們對某個特定問題所能做出的最好分析，是處理這個問題的最好方法?！?
由此可見，由獨(dú)立而權(quán)威，由獨(dú)立而公信。獨(dú)立性是保證研究質(zhì)量和打造影響力的前提，也是高質(zhì)量智庫在激烈的競爭中得以立足的重要基礎(chǔ)。帶有特定立場和傾向的研究會天然引起人們對其質(zhì)量的質(zhì)疑和不信任，這種不信任轉(zhuǎn)而會對智庫的聲譽(yù)和影響力造成損害。反之，卓越的影響力會為智庫吸引到更多的人才和財(cái)務(wù)支持，夯實(shí)智庫產(chǎn)品的質(zhì)量基礎(chǔ)。同時，因高度影響力而贏得廣泛的財(cái)務(wù)來源，可以避免智庫因財(cái)力不濟(jì)而不得不依附于某一贊助機(jī)構(gòu)或利益團(tuán)體，從而損傷其自身的研究獨(dú)立性。
獨(dú)立并非對立。智庫在保持相對獨(dú)立的同時，也需與政府決策者和各種社會利益集團(tuán)保持良好的溝通和私人關(guān)系，而且，對決策提出優(yōu)化建議也并非是對政策制定者的否定。
獨(dú)立性是彼得森國際經(jīng)濟(jì)研究所的典型特征，也是多數(shù)美國智庫所標(biāo)榜的，但并非每家美國所謂獨(dú)立智庫都能做到這一點(diǎn)。大量的美國獨(dú)立智庫盡管在財(cái)務(wù)或研究上是獨(dú)立的，實(shí)際也有著自己的政治傾向和政治背景。不過，有政治立場的智庫同樣強(qiáng)調(diào)獨(dú)立性。比如保守派的美國傳統(tǒng)基金會和自由派的美國進(jìn)步中心，由于它們自身貼有鮮明的黨派標(biāo)簽，其研究的客觀性很容易受到質(zhì)疑，這些所謂的“黨派智庫”反而更加強(qiáng)調(diào)研究的獨(dú)立性，他們充當(dāng)?shù)氖恰爸艺\的反對派”。
美國傳統(tǒng)基金會亞洲研究中心主任沃爾特·羅曼對筆者表示：“我們與共和黨分享共同的政治價值觀，但這并不意味著我們對其惟命是從。我們強(qiáng)調(diào)我們的獨(dú)立性和原則，所以當(dāng)我們的反對意見是基于智庫原則（指從事實(shí)出發(fā)尋找問題真相）的時候，這種反對不會影響雙方的關(guān)系。我們依靠優(yōu)秀的研究來闡述觀點(diǎn)，所以我們對于共和黨來說應(yīng)該算是忠誠的反對派?！?
當(dāng)然，智庫建設(shè)必須基于本國國情，橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳，結(jié)合本土環(huán)境和本土需求才能更好地探索有中國特色智庫的成功之路。
在我國發(fā)展高質(zhì)量專業(yè)智庫的第二個要點(diǎn)，是逐步實(shí)現(xiàn)體制內(nèi)智庫和民間獨(dú)立智庫并重，進(jìn)而形成兩者主要以研究質(zhì)量為標(biāo)準(zhǔn)的公平競爭。眾所周知，中國的大多數(shù)智庫是官方智庫，民間智庫發(fā)展十分緩慢。中國智庫基于自身人才和資源優(yōu)勢“為推動改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)作出了重要貢獻(xiàn)”，然而，也不可否認(rèn)，中國大多數(shù)智庫機(jī)構(gòu)均依附于政府的某個部門，其生存幾乎完全依賴于政府撥款。財(cái)務(wù)和研究者個人身份上的不獨(dú)立，直接影響研究的獨(dú)立性。依附于政府的智庫機(jī)構(gòu)某種程度上更像是中國傳統(tǒng)的幕僚階層，很容易受其所依賴的部門利益和部門領(lǐng)導(dǎo)意志所左右，這種帶有預(yù)設(shè)結(jié)論的研究與追求科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)客觀、從事實(shí)出發(fā)求解問題答案的智庫原則不符。
體制內(nèi)智庫需要相對超脫于部門利益，在研究的獨(dú)立性方面得到保障，而要實(shí)現(xiàn)體制內(nèi)智庫與民間智庫的公平競爭，還有相當(dāng)?shù)囊欢温芬?。從中國民間智庫發(fā)展的現(xiàn)狀來看，其與體制內(nèi)智庫在研究所需要的財(cái)務(wù)和人才基礎(chǔ)上相比尚有相當(dāng)大的差距。要扶持民間智庫，培育現(xiàn)代化的智庫市場，不僅需要為民間獨(dú)立智庫的創(chuàng)立與發(fā)展提供制度保障和稅收優(yōu)惠，更重要的是，應(yīng)建立起政府決策部門與民間智庫之間的溝通管道，催生政策對智庫研究產(chǎn)品的需求，進(jìn)而形成智庫市場的良性競爭，最終形成體制內(nèi)外各種不同類型專業(yè)化智庫“百花齊放、百家爭鳴”的良好態(tài)勢。當(dāng)然，無論體制內(nèi)智庫還是民間智庫，所需遵循的都是共同的政治價值觀，這與兩者在各自的道路上堅(jiān)持研究的獨(dú)立性并不矛盾。
發(fā)展高質(zhì)量的專業(yè)化智庫，第三個要點(diǎn)是必須從內(nèi)部管理上專注研究質(zhì)量的提升。研究質(zhì)量具體體現(xiàn)在議題的選擇是否準(zhǔn)確，論證是否嚴(yán)謹(jǐn)，論據(jù)是否有力，論述是否易于理解，以及最終的研究成果是否能夠形成有利于國家和民眾的政策。以國家整體利益為出發(fā)點(diǎn)，通過客觀嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯啃纬筛哔|(zhì)量的研究成果，是大多數(shù)成熟智庫的立身宗旨。就議題設(shè)置而言，智庫不僅要關(guān)注當(dāng)前緊迫的問題，也關(guān)注未來的發(fā)展趨勢；不但提出新的政策主張，也應(yīng)對已有的政策提出改進(jìn)方案。
最后一點(diǎn)，發(fā)展高質(zhì)量的專業(yè)化智庫，不僅要求專業(yè)化、高素質(zhì)的人才，而且要求打破部門和行業(yè)界限深入合作與交流，共同為改革貢獻(xiàn)智慧，這就為“平臺”型智庫機(jī)構(gòu)提供了發(fā)展空間。
從中國金融四十人論壇（CF40）的經(jīng)驗(yàn)看來，平臺式智庫的優(yōu)勢在于整合資源、促成合作，打通經(jīng)濟(jì)金融各界，以開放的競爭和嚴(yán)格的評審機(jī)制保證研究質(zhì)量。四十人論壇每年舉辦約100場閉門形式的研討會，發(fā)出周報(bào)、月報(bào)、季報(bào)、要報(bào)等內(nèi)部交流或報(bào)送成果100余份，立項(xiàng)課題30多項(xiàng)，出版專著15-20本。這些成果為經(jīng)濟(jì)金融界打破行業(yè)和身份的界限合作研究探討問題，進(jìn)而推動改革進(jìn)程貢獻(xiàn)了力量，也為決策層應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)、化解危機(jī)提供了基于深入研究的解決方案。近兩年的典型案例是：2013年四十人論壇立項(xiàng)課題為十八屆三中全會提供了“一攬子”改革建議；之前和之后，也為中國金融改革和風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對提供了諸多建議；2012年以來，四十人論壇與上海新金融研究院一起，立項(xiàng)系列課題、首提“互聯(lián)網(wǎng)金融”概念、發(fā)布相關(guān)研究成果、助力行業(yè)發(fā)展和監(jiān)管政策的制定；今年3月，就新型智庫建設(shè)本身，四十人論壇基于美國智庫的系列訪問成果，以“CF40要報(bào)”向有關(guān)決策咨詢部門提出了將發(fā)展專業(yè)智庫作為突破口、重視智庫競爭與研究質(zhì)量、打造智庫影響力、塑造國家軟實(shí)力等四點(diǎn)建議。
打造智庫影響力 塑造國家軟實(shí)力
智庫的獨(dú)特使命決定了其有影響力才能有所作為。這種影響力包括國內(nèi)以及國際影響力。如上所述，智庫在國內(nèi)影響力形成的關(guān)鍵還在于政府對專業(yè)研究成果的需求。打通政府決策層與獨(dú)立智庫之間的溝通渠道是促進(jìn)智庫發(fā)展的必要前提，擴(kuò)大需求才能刺激供給，從而促進(jìn)整個智庫市場的繁榮。這不僅有利于智庫為決策咨詢提供專業(yè)化的研究支持，而且也可以搭建政府與市場、政府與社會之間溝通的橋梁。
四十人論壇每年舉辦的百場研討會均為閉門形式，周報(bào)、月報(bào)、要報(bào)、課題報(bào)告均為內(nèi)部交流或報(bào)送模式，這不僅有利于官學(xué)商深度交流、共同探討問題的解決之策，而且可以實(shí)現(xiàn)一定意義上的保密原則，避免不必要的誤解和爭議。當(dāng)然，出于國家利益要求，智庫還可以做到更嚴(yán)格意義上的保密；出于影響和溝通的需求，智庫也可以適當(dāng)利用傳統(tǒng)媒體和新媒體擴(kuò)大影響力，以專業(yè)化的成果消除誤解、達(dá)成共識。
除在國內(nèi)的影響力外，打造中國智庫的國際影響力也是當(dāng)務(wù)之急。在國際事務(wù)中，中國智庫的議程設(shè)置能力和話語權(quán)弱小，難以與活躍在全球政治經(jīng)濟(jì)社會諸多方面的西方智庫相匹敵。我國也缺乏可以和西方獨(dú)立智庫對接，并有著國際影響的獨(dú)立智庫，難以在非官方渠道上形成有效的交流，形成非官方層面溝通的“第二軌道”。隨著我國綜合國力的不斷提升，面對紛繁復(fù)雜的國際環(huán)境，國家不但需要智庫為中國如何在國際政治經(jīng)濟(jì)舞臺上扮演領(lǐng)導(dǎo)角色出謀劃策，還需要智庫在國際上更好地解讀中國的全球戰(zhàn)略，避免國家間不必要的疑慮和猜忌。
