58歲的劉振亞留給公眾的印象相當模糊，又無比鮮明。一方面，除了標準的官方報道，這位國家電網(wǎng)公司的掌門人幾乎很少接受媒體采訪，偶爾出現(xiàn)在鏡頭前的他，也不過三言兩語，人們僅能從他的外貌以及一口帶有濃重鄉(xiāng)音的普通話推知，國網(wǎng)老總是山東人。在這個企業(yè)家紛紛明星化的時代，他似乎刻意拒絕鎂光燈的照耀，以至于我們對他個人的了解，基本就限于一張粗線條的履歷表；但另一方面，通過他領(lǐng)導(dǎo)下的國家電網(wǎng)公司，或者說由于這家公司已深深打上了他的烙印，他又間接地表現(xiàn)出鮮明的個性，“鐵腕”、“強勢”、“精力旺盛”、“野心勃勃”……媒體常常用諸如此類的詞匯來形容他——因為自2004年上任以來，他就執(zhí)意頂著漫天的爭議，推動國家電網(wǎng)這個“巨無霸”轟然前行。
至少從經(jīng)濟上看，他干得不錯。國家電網(wǎng)公司已連續(xù)六年獲得國資委經(jīng)營業(yè)績考核A級，其在世界500強企業(yè)中的排名也由2004年的第46位上升至2010年的第8位，殺入了十強。雖然其盈利水平一直不高，2009年甚至還虧損了23.4億元，但似乎也情有可原：按照國家電網(wǎng)方面的解釋，去年火電上網(wǎng)電價提高而銷售電價沒有同步調(diào)整，以及電網(wǎng)企業(yè)墊付脫硫加價補貼資金增加，是造成虧損的主要原因。也就是說，是政策性虧損而非經(jīng)營性虧損。然而外界卻不買賬。一家網(wǎng)站在“你認為國家電網(wǎng)為什么虧損？”的在線調(diào)查中，僅設(shè)置了兩個備選答案：A.由于經(jīng)營的項目過多；B.由于員工的收益過高。
某種程度上，這反映了時下輿論對國家電網(wǎng)所持的批評立場，甚至已經(jīng)到了不用討論的地步。當初，恐怕連劉振亞也沒有充分估計到，伴隨著國家電網(wǎng)的一路高歌猛進，非但鮮有鮮花與掌聲，竟致于質(zhì)疑、指責和抨擊之聲四起。一種對壟斷的恐懼、不安，夾雜著利益相關(guān)者的不滿開始在公眾與媒體中以不可抑制的速度蔓延；再加上一直以來人們對電力行業(yè)高薪的憤妒，以及公眾心中至今仍揮之不去的“電老虎”的形象，構(gòu)成了國家電網(wǎng)當前所處的輿論環(huán)境。它先是被描述成躺在壟斷的溫床上，閉著眼睛就能賺錢的“寄生蟲”；然后當它顯示出做強做大的企圖時，又被比喻為“弗蘭肯斯坦式”的怪物，遲早要毀滅自己和自己的創(chuàng)造者。在一片棒殺聲中，作為企業(yè)的國家電網(wǎng)和作為企業(yè)家的劉振亞，面目漸漸變得扭曲起來。
國網(wǎng)之“難”
那么，應(yīng)該怎樣認識國家電網(wǎng)公司？除了一邊倒的批評和質(zhì)疑，我們似乎也應(yīng)該聽聽國家電網(wǎng)的聲音。
2006年，劉振亞曾向媒體作過一番被稱為“訴苦”的說明，這大概是迄今為止他對輿論的惟一一次“公關(guān)”。他說，國家電網(wǎng)是“中國最難經(jīng)營的企業(yè)”。理由有四：第一，它是中國安全壓力最大的企業(yè)之一。因為無論鐵路、石油石化還是煤礦，如果發(fā)生問題都是一段路、一個廠或者一個礦，都在一定的范圍之內(nèi)。而如果電網(wǎng)出事，范圍和后果都要超出想象。2003年的美加大停電令五千萬人陷于黑暗之中，教訓(xùn)就異常深刻；第二，國家電網(wǎng)公司有150萬人，而且這支隊伍職工分類多，有直屬的，也有代管的，還有農(nóng)電工問題，各種矛盾交織在一起，穩(wěn)定的壓力很大；第三，經(jīng)營壓力大。國家電網(wǎng)公司是資產(chǎn)最多的央企之一，但利潤卻比中石油、中移動差很多。而單靠加強企業(yè)管理、提高效率來提高利潤，又不可能是永遠挖不完的金礦；第四，在公眾心目中，國家電網(wǎng)總是和壟斷聯(lián)系在一起，而只要是壟斷，似乎就應(yīng)該批判和否定，從而給國家電網(wǎng)帶來了巨大的輿論壓力。
個人認為，劉振亞說的基本是實情。不當家不知柴米貴，外界很難體會經(jīng)營、管理一家擁有近兩萬億元資產(chǎn)、超過150萬名員工的龐大企業(yè)，要承受怎樣的壓力！然而彼時，在輿論對所謂“十萬年薪抄表工”的洶涌的聲討聲中，劉的這番話引來的卻是更多的質(zhì)疑。有網(wǎng)站在轉(zhuǎn)載該報道時，甚至不無揄挪地冠以了“國網(wǎng)老總戲稱國家電網(wǎng)是中國最難經(jīng)營公司”的標題。
其實，國家電網(wǎng)最大的“難”，我以為劉振亞并沒有講，或者說沒有直接講出來。那就是它沒有定價權(quán)。在現(xiàn)行的電力體制下，上網(wǎng)電價和銷售電價都是由政府審批，并不能真實地反映市場供求和企業(yè)經(jīng)營情況，從而給電力企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營和持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展帶來了嚴重影響。按照《國家電網(wǎng)公司2005社會責任報告》的說法，我國輸配電價長期維持在較低水平，輸配電價占銷售電價的比例不到30%，遠低于國外60%的一般水平，不僅低于日本、德國、英國等發(fā)達國家，也低于阿根廷、巴西等發(fā)展中國家。這是造成國家電網(wǎng)盈利水平不高的主要原因。也正是由于電價形成機制的扭曲，這幾年我們常?？吹剑禾科髽I(yè)一漲價，發(fā)電企業(yè)就要求提高上網(wǎng)電價，然后電網(wǎng)企業(yè)呼吁上調(diào)銷售電價，接著老百姓不干了，誰愿意多交電費呢？可直接跟老百姓打交道的是電網(wǎng)企業(yè)，于是板子大部分都打在了國家電網(wǎng)身上。
可見，就企業(yè)經(jīng)營而言，留給國家電網(wǎng)騰挪的空間已不太多，劉振亞真正能掌控的，似乎就只有靠加強管理、提高效率來增加利潤。然而即使是這一部分潛力，可挖的余地好像也不大，據(jù)上述報告稱，2005年，國家電網(wǎng)購電成本、固定資產(chǎn)折舊等剛性成本占總成本的比例超過了90%。當然，如果是“一般”的企業(yè)，它還可以通過技術(shù)創(chuàng)新來降低成本，通過一體化來控制成本，通過多元化來分擔風險，通過國際化來擴張版圖；但對于劉振亞，當他也這樣做的時候，問題就來了：在反對者看來，這些皆屬“不務(wù)正業(yè)”的行為，正昭示了國家電網(wǎng)“鞏固壟斷”、“顛覆電改”的企圖。
風口浪尖
幾乎是從執(zhí)掌國家電網(wǎng)門戶起，劉振亞就被外界視為“維護和強化壟斷”的“危險人物”，并在爭議聲中一路走到今天。
先是2005年初，在國家電網(wǎng)公司加快建設(shè)特高壓電網(wǎng)的戰(zhàn)略公布后，一場圍繞著“特高壓電網(wǎng)上馬與否”的激烈爭論，將上任伊始的劉振亞推到了風口浪尖。反對者從質(zhì)疑特高壓電網(wǎng)技術(shù)上是不是成熟，商業(yè)上有沒有必要，最后落腳到對建設(shè)特高壓動機的批評，國家電網(wǎng)被認為是欲借此強化自身的壟斷地位和阻止電網(wǎng)被拆分的改革。
緊接著，由國網(wǎng)新源控股有限公司的成立，又引發(fā)了外界對電網(wǎng)企業(yè)“重返發(fā)電領(lǐng)域”的質(zhì)疑。這家定位于開發(fā)和經(jīng)營抽水蓄能電站、新能源電站、節(jié)能環(huán)保電站和可再生能源項目的公司，被指違背了國家電力改革“廠網(wǎng)分開”的初衷，暴露了國家電網(wǎng)欲打造中國“第六大發(fā)電集團”的野心。
接下來在金融領(lǐng)域，國家電網(wǎng)雖然一直低調(diào)潛行，但其打算構(gòu)建金融控股集團的做法，也是備受爭議。到2008年底，國家電網(wǎng)已直接控股財務(wù)、壽險、財險、證券、信托、經(jīng)紀、期貨7家金融機構(gòu)，參股17家金融機構(gòu)，資產(chǎn)規(guī)模達到2460億元。僅銀行板塊就持有華夏銀行、廣發(fā)銀行、建設(shè)銀行、交通銀行、招商銀行、光大銀行、鄭州商業(yè)銀行、蘭州商業(yè)銀行、武漢商業(yè)銀行等多家銀行的股權(quán)。這被輿論批為與電改“主輔分離、主多分離”的方向相悖。
然后就是去年以來，國家電網(wǎng)一舉將平高和許繼兩大電力設(shè)備廠商收入囊中，并且不顧業(yè)界的強烈反對，執(zhí)意推進自身“直屬設(shè)備制造體系”的建設(shè)，被質(zhì)疑違背了電改精神，“濫用壟斷地位”，將造成電力設(shè)備市場的不公平競爭。輿論對國家電網(wǎng)的批評也由此達到了高潮。
最終，這些出于不同立場的聲音匯聚到“破除壟斷”的大旗之下，在電力行業(yè)形成了所謂改革派與壟斷派的對抗。顯然，在改革派們看來，劉振亞領(lǐng)導(dǎo)下的國家電網(wǎng)已然成為阻礙“電改”的最大堡壘，致使這場肇始于2002年的改革出現(xiàn)了“遲疑”、“畸變”，甚至是“倒退”。依他們之見，在電改邁出“廠網(wǎng)分開”的第一步后，國家電網(wǎng)不僅沒有按照既定的改革方向行進，反而“倒行逆施”，開始大肆擴張自己的版圖，“不能不讓人感到憂慮”。
我得承認，輿論對國家電網(wǎng)這樣的大型國有企業(yè)的監(jiān)督是必要的，一些批評和意見也是中肯的，應(yīng)該引起國家電網(wǎng)和劉振亞的重視。而爭論本身也反映了電力改革的復(fù)雜性和艱巨性——事實上不單在中國，從世界范圍來看，電改都是一個難題。比如美國的電力體制改革就經(jīng)歷了一個崎嶇的過程：早在1992年，美國聯(lián)邦政府即開始在電力系統(tǒng)實施被稱為“放松管制”的改革，此后各州紛紛推進，但卻造成了不同程度的混亂；到2000年“加州電力危機”爆發(fā)，供電緊張，電價飛漲，繼而是輪流大停電，最終導(dǎo)致加州最大的市政電力公司破產(chǎn)。危機過后，美國大多數(shù)州的電改都陷入了停滯，放松管制被視為失敗的試驗，電力競爭被看作一場騙局。包括中國在內(nèi)的許多國家的電力市場化改革也因此受到影響。
從這個意義上說，國家電網(wǎng)屢屢強調(diào)安全和穩(wěn)定是做好改革工作的前提，并非沒有道理。但這也被一部分激進的“改革派”認為是國家電網(wǎng)“維護壟斷”、“拒絕改革”的借口；當他們以民生的名義對國網(wǎng)進行討伐，實際上隱含著這樣一種邏輯：國家電網(wǎng)為什么要背離改革？是為了保持和強化壟斷。為什么不愿放棄壟斷？是為了維護既得利益。那什么是國網(wǎng)的既得利益？這便與民間對電力行業(yè)“壟斷高薪”的怨恨聯(lián)系在了一起，對國家電網(wǎng)的殺傷力是巨大的。
我想，一味地渲染所謂改革派與壟斷派的對立，不僅無助于改革的繼續(xù)進行，而且會使問題更加復(fù)雜化。其實何嘗存在這種你死我活的對立？至少國家電網(wǎng)就曾表示，自己“是電改的支持力量”，也是“改革派”，分歧僅在于“大家關(guān)注的重點有所不同”。比如國家電網(wǎng)方面認為“輸配分開”并不是電改的必然步驟，因為輸配電網(wǎng)的自然壟斷屬性“并不會因輸配分開而改變。即使輸配分開后，一個區(qū)域內(nèi)電網(wǎng)企業(yè)只是從一個大壟斷變?yōu)槿舾蓚€小壟斷。”而現(xiàn)階段貿(mào)然開展輸配分開，“將影響電網(wǎng)發(fā)展和電力系統(tǒng)的安全穩(wěn)定運行”。
如果我們把國家電網(wǎng)作為一家“真正”的企業(yè)來考察，會發(fā)現(xiàn)其所謂的“壟斷擴張”，在經(jīng)營上其實都具有合理的動機，即降低成本，提高利潤。通過建設(shè)特高壓電網(wǎng)，實現(xiàn)遠距離輸電，國家電網(wǎng)可以將西部和北部的廉價電力運送到東部和南部經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，以及在削峰填谷、水火互濟方面有所作為，從而靠電價差獲得贏利；通過進軍金融行業(yè)，不僅可以滿足自身對金融服務(wù)的需求，降低融資成本，提高公司的整體協(xié)同價值，國家電網(wǎng)還從金融業(yè)務(wù)中獲得了豐厚的收益；通過后向一體化進入電力設(shè)備領(lǐng)域，以及遠赴智利開發(fā)銅礦，國家電網(wǎng)有望增強對設(shè)備和材料采購的議價能力，降低采購成本，提高供貨的穩(wěn)定性，方便內(nèi)部控制和協(xié)調(diào)……
至于說國家電網(wǎng)在新能源領(lǐng)域的布局，包括近來針對電動汽車充電站、“三網(wǎng)融合”以及物聯(lián)網(wǎng)的一系列動作，既然國家沒有限制它不能做，它也沒有違反法律法規(guī)，作為企業(yè)，如果判斷這些新興市場中蘊藏著巨大的商機，為什么不能涉足呢？當然，有評論說了，國家電網(wǎng)是依靠壟斷地位在進行擴張，言下之意，它沒什么真本事。然而2007年底，國家電網(wǎng)成功贏得菲律賓國家輸電網(wǎng)25年特許經(jīng)營權(quán)的競標，似乎就與其在國內(nèi)的壟斷關(guān)系不大，這表明國家電網(wǎng)的經(jīng)營實力和管理水平是得到認可的。
反過來，我倒是有幾分好奇，因為并沒有人要求劉振亞做那么多事情，而且反對他做這些事情的聲音還異常強烈，他為什么偏要自加壓力、“自找苦吃”？何況對他而言，維持現(xiàn)狀、安于現(xiàn)狀不僅是一種輕松的選擇，更是一種安全的選擇。以建設(shè)特高壓工程為例，按照國家電網(wǎng)公司的規(guī)劃，我國特高壓電網(wǎng)基本形成要到2020年前后，也就是十年之后才收獲成果，屆時劉振亞估計已經(jīng)退休；可一旦失敗，他將面臨巨大的風險，后果不堪設(shè)想。
另外還有一層，國家電網(wǎng)是國有企業(yè)，按照劉的同鄉(xiāng)兼校友、中糧集團董事長寧高寧的說法，國企老總是“放牛娃”，把牛養(yǎng)得再肥再壯，他也不能把牛殺了或者抱回家，牛始終是國家的——當然，放牛娃的利益也是和牛聯(lián)系在一起的。那么，難道真像有人批評的那樣，劉振亞的所作所為就是為了維護國家電網(wǎng)的既得利益？我想，屁股決定腦袋，劉振亞不可能沒有這方面的考慮；然而如果就此把他做任何事的動機都歸結(jié)為“為了維護壟斷利益”，不僅對劉振亞不公平，也低估了他作為一名“企業(yè)家”的雄心。
追求卓越
“努力超越，追求卓越”，這是劉振亞為國家電網(wǎng)親手擬定的“企業(yè)精神”，大概也是他對自己人生的要求。
從零星的公開資料來看，劉早年的經(jīng)歷大致如下：他生于山東郯城一個干部家庭，父親在縣委組織部工作，但在“文化大革命”中被下放到“五七”干校，他也在那個動蕩的年代里失學下鄉(xiāng)。1971年他幸運地被招工至山東白楊河電廠當學徒工，三年后經(jīng)推薦參加考試，并進入山東工學院電力系統(tǒng)自動化專業(yè)學習，畢業(yè)后留校工作兩年，于1979年調(diào)回臨沂電業(yè)局工作。在那里，他從最基層的技術(shù)員干起，再到專業(yè)工程師，然后是科長、副局長、局長。1992年升任山東省電力局副局長。三年后的1995年，43歲的他成為山東省電力局歷任中最年輕的局長。盡管幾乎沒有細節(jié)可供展開，但我們至少可以確定一點：劉振亞在電力系統(tǒng)工作了一輩子，并且是從最底層一步步登上頂峰的。
到了主政山東電力時期，劉已充分顯示出他的強硬作風和超凡能力。三年內(nèi)他就使企業(yè)資產(chǎn)翻了一番，解決了全省的“缺電”問題，僅1996年就融資20多億元，建成投產(chǎn)發(fā)電機組163萬千瓦，并在當年2月實現(xiàn)全省“戶戶通電”，比全國早了整整十年。山東電力成為全國電力系統(tǒng)的一面旗幟。同時，他的大手筆改革也引來了頗多爭議。
劉振亞提出了“雙向延伸，兩翼齊飛，內(nèi)外并舉”的發(fā)展戰(zhàn)略，即延伸市場，延伸產(chǎn)業(yè)鏈；把多業(yè)經(jīng)營與主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)作為集團發(fā)展的兩翼；面向省內(nèi)外，國內(nèi)外發(fā)展。在以“魯能”冠名的品牌下，山東電力先后涉入了金融證券、信息通訊、工業(yè)實業(yè)、商貿(mào)旅游、體育文化等多個產(chǎn)業(yè)。這其中不僅包括電工電器這樣的關(guān)聯(lián)性產(chǎn)業(yè)，也包括IT互聯(lián)網(wǎng)、生物工程、新能源、新材料等高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)；魯能還大舉進軍房地產(chǎn)業(yè)，北京西單賽特商城、椿樹園小區(qū)便是其手筆，并積極介入煤炭、石膏等資源性產(chǎn)業(yè)的開發(fā)；另外也是眾所周知的，劉振亞一手打造了魯能泰山足球俱樂部，在他離開山東上調(diào)北京的前一年，也就是1999年，成立不到兩年的魯能泰山隊一舉奪得了當年聯(lián)賽和足協(xié)杯兩項冠軍，成為中國足球第一個“雙冠王”。當時劉振亞在山東電力內(nèi)部曾有一句流傳很廣的話：“是公雞就要打鳴，是母雞就要下蛋，是公司就要賺錢。”顯示出那個年代國有企業(yè)少有的“狼性”。截至1999年底，山東電力集團擁有電力主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)資產(chǎn)596億元，利稅33.54億元，利潤8億元，資產(chǎn)保值增值率103.56%，“魯能”品牌評估價值428億元。
尤其值得一提，也是外界爭議最多的，即山東電力積極實施“產(chǎn)融結(jié)合”戰(zhàn)略，大踏步進入金融行業(yè)。早在1996年，它就抓住機會參與華夏銀行改造，成為該行第二大股東（后經(jīng)股權(quán)受讓，成為第一大股東）；1997年，又控股收購了濟南國際信托投資公司，直接進入金融領(lǐng)域；1999年則更是遍地開花：先后以16%的股份成為湘財證券第一大股東，以40%的股份控股蔚深證券，以68.5%的股份入主山東金惠期貨，投資交通銀行成為第四大股東，并經(jīng)保監(jiān)會批準，成立魯能英大保險代理公司，開始開展保險代理業(yè)務(wù)。同年，運作“山東國電”在香港上市，“魯能泰山”在國內(nèi)上市，兵分兩路挺進資本市場。對此，劉振亞當時曾在媒體上表示，一個企業(yè)要大發(fā)展，單靠生產(chǎn)經(jīng)營一條腿走路是不夠的，必須一手抓生產(chǎn)經(jīng)營，一手抓資本運營，推進產(chǎn)業(yè)資本與金融資本的有機融合。
不難看出，這些經(jīng)營思路與他日后執(zhí)掌國家電網(wǎng)公司的很多做法，大體上是一脈相承的。顯然，在劉振亞看來，他肩上擔負的不僅有安全可靠供電的社會責任，也有作為“企業(yè)家”的責任，他必須審時度勢，大膽創(chuàng)新，竭盡全力把企業(yè)做強做大。這兩者并不矛盾，而且是統(tǒng)一的：只有一個“資產(chǎn)優(yōu)良”、“業(yè)績優(yōu)秀”的國家電網(wǎng)公司，才能真正保障“電網(wǎng)堅強”，為用戶提供“優(yōu)質(zhì)的服務(wù)”。（此所謂“一強三優(yōu)”，系劉振亞上任之初為國家電網(wǎng)公司確立的發(fā)展目標。）比如自2006年以來國家電網(wǎng)實施的“戶戶通電”工程，累計讓全國98.1萬無電農(nóng)戶364萬人用上了電。作為一項不可能盈利的民生工程，其巨額成本需要由國家電網(wǎng)承擔。沒有強大的企業(yè)實力，何談履行社會責任？
從這個意義上說，劉振亞雖身為“放牛娃”，一直以來卻以“牛主人”的責任心和使命感，不斷推動企業(yè)向更高的目標邁進，其行為本身已是“企業(yè)家精神”煥發(fā)的表現(xiàn)，理應(yīng)引起我們的珍視，而非鞭撻。主政山東電力時，他就主動與美國南方電力、法國電力、日本電力等世界級的同行對標，提出了創(chuàng)建國際一流電力公司的目標；執(zhí)掌國家電網(wǎng)后，他又為之定下了“建設(shè)世界一流電網(wǎng)，建設(shè)國際一流企業(yè)”的奮斗方向；特高壓顯然給了他一次超越世界的好機會，因此他不無自豪地向媒體宣稱：“世界上的高速公路，是西方最先搞的；電力高速公路，是中國最先搞的；我們要搞的國家電網(wǎng)是世界上規(guī)模最大的，電壓等級最高的，是世界頭一份、獨一份。”而在收購平高、許繼后，他又在內(nèi)部講，國家電網(wǎng)要打造中國的ABB、西門子……
可問題是，為什么國家電網(wǎng)表現(xiàn)出的這諸般抱負和強烈的進取心，會引來一浪高過一浪的批評聲，甚至被認為是比它的“壟斷”還要可怕的東西呢？分歧之一也許在于，反對者們所理解的“國家電網(wǎng)公司”，跟劉振亞所定義的“國家電網(wǎng)公司”，存在著很大的不同。在反對者眼中，國家電網(wǎng)公司大概僅只是一張電網(wǎng)而已，除了老老實實、一心一意地建設(shè)、運營和維護好這張網(wǎng)，它絕不該再有其他的念想。而且作為“改革的過渡性產(chǎn)物”，這張網(wǎng)本身就應(yīng)被進一步分拆和肢解，一個日益壯大的國家電網(wǎng)公司只會增大改革的阻力，當然要旗幟鮮明地反對；但在劉振亞看來，國家電網(wǎng)公司恐怕首先是一家企業(yè)。我注意到2004年劉上任之初，即將國家電網(wǎng)公司機關(guān)的稱呼，由“本部”變成了“總部”，或許在他的構(gòu)想中，“國家電網(wǎng)公司”應(yīng)該是“國家電網(wǎng)集團”：電網(wǎng)作為其下屬的最核心的業(yè)務(wù)，擔負著為經(jīng)濟社會發(fā)展和人民生活提供安全可靠供電服務(wù)的社會責任和政治責任，除此以外，它還將開展一系列與電網(wǎng)關(guān)聯(lián)的業(yè)務(wù)，通過資源共享，優(yōu)勢互補以及集團化帶來的合力，確保國有資產(chǎn)保值增值和企業(yè)利潤最大化目標的實現(xiàn)。同時，這些業(yè)務(wù)顯然也被賦予了“國家隊”的使命。
而今年以來的種種跡象似乎表明，劉的雄心或者說野心，或許要比批評者想象的更加宏大。比如國家電網(wǎng)已經(jīng)開始在電動汽車充電站領(lǐng)域跑馬圈地，盡管電動汽車取代傳統(tǒng)汽車，目前看上去還是相當遙遠的事情。據(jù)說劉振亞在內(nèi)部會議上稱“這是一次重要機遇”，“就像以前的分房時代，手里有錢卻不知道買房子和建房子，現(xiàn)在都后悔了。”由于國家電網(wǎng)在電力來源、技術(shù)標準等方面的“先天”優(yōu)勢，有分析人士認為，隨著新能源汽車的發(fā)展，它未來有潛力成為中國最大的交通能源供應(yīng)商之一；又比如，藉由智能電網(wǎng)的發(fā)展，國家電網(wǎng)正在積極介入“三網(wǎng)融合”以及物聯(lián)網(wǎng)。其在全國多個省市推進的電力光纖入戶工程，“從理論上說，只需一根光纜便可取代以往的電線、網(wǎng)線、電話線和有線電視線”，被認為有可能在未來幾年內(nèi)構(gòu)建除中國電信、中國移動、中國聯(lián)通和廣電之后的第五張光通信網(wǎng)絡(luò)。此外由于電的廣泛應(yīng)用，電網(wǎng)智能化據(jù)稱將對物聯(lián)網(wǎng)乃至整個信息通信產(chǎn)業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生強大的驅(qū)動力——在劉振亞新近向我們描繪的這張宏偉藍圖中，國家電網(wǎng)將要打造的“堅強智能電網(wǎng)”，“不再僅僅是電能輸送的載體和能源優(yōu)化配置的平臺，更有可能成為‘第四次技術(shù)革命’的重要標志之一，并通過能源流與信息流的全面集成與融合，進而成為影響現(xiàn)代社會高效運轉(zhuǎn)的‘中樞系統(tǒng)’。”
對此我們該怎么看？已經(jīng)有人對國家電網(wǎng)將把我們引向何方充滿了恐懼，還有人指出，國家電網(wǎng)的自然壟斷一旦與IT的技術(shù)壟斷合流，將產(chǎn)生更大的危害性。也許這些擔憂都不無道理；然而另一方面，國家電網(wǎng)和劉振亞是否有可能帶我們進入更加美好的生活呢？大凡成就非凡的企業(yè)家，無不被偉大的夢想所驅(qū)動；同時他也不斷給人們造夢，引領(lǐng)人們?nèi)ブ饓?mdash;—我想，這或許應(yīng)該成為我們理解劉振亞的一個基點
